Des médecins américains admettent avoir tué des patients pendant la pandémie en les plaçant sous respirateur.
Un article à couper le souffle publié par le Wall Street Journal en décembre 2020 a refait surface. Dans cet article, des médecins américains admettent avoir ventilé des patients qui n'en avaient pas besoin dans le cadre de leur protocole. Il ne s'agissait pas d'un traitement susceptible d'être bénéfique pour le patient, mais plutôt d'un moyen inutile et impitoyable d'essayer d'arrêter la propagation du covid-19.
Les médecins traitent un nouveau flot de patients gravement atteints par
le coronavirus avec des traitements datant d'avant la pandémie, afin de
garder plus de patients en vie et de les renvoyer chez eux plus rapidement.
Avant la pandémie, entre 30 % et plus de 40 % des patients sous ventilateur
mouraient, selon les recherches ... Lorsque la pandémie a pris de
l'ampleur, les hôpitaux américains ont signalé des taux de mortalité de
l'ordre de 50 % chez les patients ventilés atteints du covid-19.
Les hôpitaux se retirent du traitement précoce du covid et reviennent à
l'essentiel, The Wall Street Journal, 20 décembre 2020
Ajoutez à cela que jusqu'à 50 % des " cas " de covid-19 n'étaient que des faux positifs " PCR positive ", a écrit James Lyons-Weiler. "Euthanasier des humains est illégal. Surtout au profit d'autres patients."
_______________________________
Les responsables des protocoles ont-ils euthanasié les patients du Covid-19 avec les respirateurs et les sédatifs "pour sauver d'autres patients", >50% de taux de décès ? Jusqu'à 70% des décès de covid-19 sont dus aux respirateurs.
DÉCLENCHEZ L'ALERTE : Si vous avez perdu un être cher à cause du covid-19 et que les médecins ont essayé de le ventiler prématurément, ne lisez pas plus loin. Demandez à votre entourage de lire ce texte, de lire l'article dans son intégralité et de vous le décrire dans un cadre calme et tranquille. Vous aurez besoin d'un ami pour vous aider à traverser cette épreuve.
Si vous êtes un médecin persécuté pour avoir fait ce qu'il fallait, que vous avez perdu votre licence ou qu'elle est menacée, envoyez cet article du Wall Street Journal à vos avocats et remerciez-les de ne pas avoir acquiescé à la demande de tuer des patients sous respirateurs ou sous sédatifs puissants.
Quoi qu'il en soit, j'encourage les lecteurs de RP à lire eux-mêmes l'article du WSJ et à voir si vous êtes d'accord ou non.
Article du WSJ : McCullough, Kory, Lyons-Weiler et d'autres avaient raison
Dans un article stupéfiant publié par le Wall Street Journal - "Hospitals Retreat From Early Covid Treatment and Return to Basics" - des médecins admettent avoir ventilé des patients qui n'en avaient pas besoin dans le cadre de leur protocole - écoutez bien - non pas en tant que traitement susceptible d'être bénéfique pour le patient, mais plutôt en tant que moyen inutile et impitoyable de tenter d'arrêter la propagation du covid-19.
Au printemps dernier, alors que l'on connaissait moins bien la maladie,
les médecins ont souvent placé de manière préventive les
patients sous respirateur ou administré de puissants sédatifs,
largement abandonnés ces dernières années. L'objectif était de
sauver les personnes gravement malades et de protéger le personnel
hospitalier du Covid-19.
Aujourd'hui, le traitement hospitalier des patients les plus gravement
atteints ressemble davantage à ce qu'il était avant la pandémie. Les
médecins attendent plus longtemps avant de placer les patients
sous ventilateur. Les patients reçoivent des sédatifs moins
puissants, les médecins vérifiant plus fréquemment s'ils
peuvent arrêter complètement les médicaments et réduisant la
quantité d'air que les respirateurs insufflent dans les poumons
des patients à chaque respiration.
"Nous intubions les patients malades très tôt. Pas pour le bien du patient,
mais pour contrôler l'épidémie et sauver d'autres patients", a déclaré le Dr
Iwashyna. "C'était horrible."
Oui, euthanasier des humains est illégal. Surtout pour le bénéfice d'autres patients. Cela devrait être horrible.
Au printemps dernier, les médecins ont placé les patients sous respirateur,
en partie pour limiter la contagion, à une époque où l'on ne savait pas très
bien comment le virus se propageait et où les masques et blouses de
protection étaient rares. Les médecins auraient pu utiliser d'autres
types de dispositifs d'assistance respiratoire qui ne nécessitent
pas de sédation risquée, mais les premiers rapports suggéraient
que les patients qui les utilisaient pouvaient projeter des
quantités dangereuses de virus dans l'air, a déclaré Theodore
Iwashyna, un médecin spécialisé dans les soins intensifs à l'université du
Michigan et aux hôpitaux du ministère des anciens combattants à Ann
Arbor, dans le Michigan.
Des recherches ultérieures ont montré que les dispositifs
alternatifs aux ventilateurs, tels que l'administration d'oxygène
par des tubes nasaux, n'étaient pas aussi risqués qu'on le
pensait pour les soignants. Les médecins ont également acquis de
l'expérience avec les patients covid-19, apprenant à repérer les signes de
ceux qui pourraient soudainement devenir gravement malades, selon
certains.
L'article du WSJ décrit une étude menée qui permet désormais aux médecins de prédire qui a besoin d'un respirateur et qui n'en a pas besoin :
L'étude a révélé que davantage de médecins suivent désormais les
protocoles pré-pandémie, ce qui a permis de réduire le nombre de décès et
de raccourcir le temps passé par les patients sous respirateur, a déclaré le
directeur médical de HCA.
Avant la pandémie, entre 30 % et plus de 40 % des patients sous
respirateur mouraient, selon la recherche. Les chiffres étaient nettement
plus élevés dans le premier foyer de la pandémie, à Wuhan, en Chine. Au
fur et à mesure que la pandémie s'est développée, les hôpitaux
américains ont signalé des taux de mortalité d'environ 50 %
pour les patients sous ventilation artificielle (covid-19).
(25,6 - 7,6)/25,6 = 70% des décès dus au Covid-19 sont dus aux ventilateurs ? Jusqu'à 50% des personnes décédées à l'hôpital n'avaient pas de covid-19 ?
Une étude portant sur trois hôpitaux de la ville de New York a révélé que le
taux de décès de tous les patients atteints de covid-19 est passé de 25,6 % à
7,6 % entre mars et août, après avoir pris en compte les patients plus
jeunes et en meilleure santé en été. Les hôpitaux de New York étaient
moins bondés en août que pendant la vague d'avril, ce qui pourrait
augmenter la mortalité, ont écrit les auteurs de l'étude en octobre dans le
Journal of Hospital Medicine. L'étude suggère également que les patients
ont pu bénéficier de nouveaux médicaments et d'un meilleur traitement,
ont-ils ajouté.
Ajoutons que jusqu'à 50 % des "cas" de covid-19 n'étaient que des faux positifs "PCR". Cela signifie que sous les "soins" des responsables du protocole, peut-être jusqu'à 50 % des personnes qui sont mortes avec un résultat positif au test PCR sont mortes à cause d'un test PCR faussement positif. Soit elles n'ont jamais eu le covid-19, soit elles ont été infectées à l'hôpital après être rentrées chez elles pendant dix jours pour une affection respiratoire autre que le covid-19 qui, si elle avait été soignée correctement en ambulatoire, n'aurait jamais conduit à une hospitalisation.
Incitations perverses à ventiler les patients
Dans une remarquable rareté de "contrôle des faits" en pleine période d'apogée de la désinformation sur le covid-19, USA Today a vérifié les rapports du Dr Scott Jensen selon lesquels les hôpitaux recevaient des incitations financières qu'il considérait comme une "manipulation du système", en citant de nombreux sites Internet indépendants de "contrôle des faits".
"Nous estimons que l'affirmation selon laquelle les hôpitaux sont payés davantage si les patients sont répertoriés comme covid-19 et sous respirateur est VRAIE", ont-ils rapporté en avril 2020.
"Les hôpitaux et les médecins sont effectivement payés plus pour les patients Medicare diagnostiqués comme covid-19 ou s'il est considéré comme présumé (sic) qu'ils ont le covid-19 en l'absence d'un test confirmé en laboratoire, et trois fois plus si les patients sont placés sous respirateur pour couvrir le coût des soins et la perte d'activité résultant d'un changement d'orientation pour traiter les cas de covid-19."
C'est un VRAI Traitement Précoce, Stupide !
Nous avions raison. Nous étions si nombreux à avoir raison. Les responsables du protocole auraient dû nous écouter.
Pour en savoir plus : Qui sont les principales autorités mondiales en matière de traitement du covid-19 ? James Lyons-Weiler, 27 septembre 2021
D'une insensibilité incommensurable : Maintenant que les vaccinés sont beaucoup plus souvent hospitalisés, "les directives ne sont que des directives".
Extrait de l'article du WSJ : "Les chercheurs et les médecins continuent d'étudier les patients atteints de covid-19 qui ont besoin de respirateurs, et certains experts ont demandé une certaine souplesse par rapport aux normes pré-pandémiques pour que les médecins puissent décider de la façon de calibrer les respirateurs. 'C'est la personnalisation, c'est le mot clé', a déclaré John Marini, professeur de médecine à l'Université du Minnesota. Les directives ne sont que des directives".
Quiconque prête attention à la prise de contrôle de l'allopathie par la Santé Publique comprend la réalité que les directives ne sont que des directives jusqu'à ce que quelqu'un au HHS ou à la Maison Blanche décide de vous faire taire sur la médecine personnalisée.
Nous avons besoin d'enquêtes sévères, dures, avec des conséquences - et les militants doivent rédiger des projets de loi liant les mains des responsables des protocoles pour les empêcher de tuer à nouveau un patient pour en sauver hypothétiquement d'autres - sous la menace d'une accusation de meurtre.
Nous avons besoin d'une législation pour des prescriptions "à la demande" pour des médicaments hors indication que les patients veulent pour des infections potentiellement mortelles - indépendamment de "l'approbation de la FDA" - la FDA n'a pas, par définition, à "approuver" les prescriptions hors indication.
De plus, il existe des options de respirateurs à casque qui sont beaucoup moins invasifs, les patients n'ont pas l'impression d'être attaqués ou étranglés, et ils sont accompagnés d'une formation gratuite.
À propos de l’auteur
James Lyons-Weiler est chercheur scientifique et auteur de « Cures vs. Profits », « Environmental and Genetic Causes of Autism » et « Ebola: An Evolving Story ». Il publie régulièrement des articles sur une page Substack intitulée 'Popular Rationalism' à laquelle vous pouvez vous abonner et suivre ICI.
Publié le 24 Janvier 2023 par et James Lyons-Weiler sur The Exposé News
Lien :
https://expose-news.com/2023/01/24/american-doctors-admitted-to-risking-lives-on-ventilators/
