Les observateurs ont tiré un certain nombre de conclusions d'une récente série de visites par drone sur le site de la rupture du gazoduc Nord Stream. Mais il y a un problème : tous ces observateurs semblent avoir manqué l'endroit où se sont produites les explosions.

Après une récente expédition sous-marine, The Grayzone peut maintenant révéler où ils se sont trompés, et ce que les véritables sites d'explosion nous apprennent sur le pire acte d'écoterrorisme de l'histoire.

Le 26 septembre 2022 et 3 minutes après minuit UTC, une onde sismique de magnitude 1,8 a frappé la mer Baltique. Des chercheurs finlandais et norvégiens ont localisé l'épicentre juste au sud-est de l'île danoise de Bornholm. 17 heures plus tard, une autre onde d'une magnitude de 2,3 s'est produite. L'opérateur suisse des gazoducs Nord Stream, qui acheminaient autrefois d'énormes quantités de gaz naturel russe vers l'Allemagne, a signalé une chute soudaine de la pression de 105 à 7 bars dans l'une des deux conduites offshore de Nord Stream 2.

Au-dessus de leur tête, des avions ont filmé les quelque 75 000 à 230 000 tonnes de méthane qui s'échappaient de la Baltique. Les chercheurs spécialisés dans les tremblements de terre ont déclaré que la force de l'explosion provoquée par l'homme était équivalente à 700 kg de TNT.

Et si les relevés sismiques qu'ils ont observés n'étaient pas dus à l'explosion elle-même, mais plutôt à la dépressurisation rapide de l'oléoduc ?

Neuf mois plus tard, plusieurs pays européens ont mené des enquêtes sur l'attentat. Mais aucun n'a publié ses conclusions, et la question de savoir qui a ordonné la destruction des gazoducs Nord Stream continue de faire l'objet d'un débat public intense.

Pour tenter de faire la lumière sur cet épisode, la Grayzone a obtenu des images inédites de la scène du crime.

La Grayzone a obtenu les images sous-marines et les séquences d'Erik Andersson, un ingénieur suédois qui a mené une expédition sur les lieux de l'explosion du gazoduc Nordstream. Ces preuves visuelles réfutent la théorie largement répandue selon laquelle des "centaines de kilogrammes" de matériaux explosifs ont été utilisés pour détruire les pipelines Nord Stream en septembre dernier.

Selon les experts consultés par la Grayzone, les images montrent que la majeure partie des dommages subis par les pipelines n'est pas due aux explosions elles-mêmes, mais à la libération rapide d'une pression extrêmement élevée. Pour la première fois, The Grayzone publie ces images qui permettent de déterminer l'emplacement, la taille et le type de charge utilisée lors de l'explosion.

Une explosion sous haute pression

Les efforts déployés pour identifier les auteurs de l'attentat contre le gazoduc Nord Stream ont été entravés par le manque de preuves directes. Il s'est écoulé plus d'un mois après l'explosion avant que la première expédition journalistique ne se rende sur le site. En novembre 2022, un rover sous-marin exploité par une société norvégienne appelée Blueye a obtenu les premières images du site accessibles au public, à partir desquelles un certain nombre de conclusions ont été tirées. Si les images montrent clairement l'épave de l'oléoduc, de nouveaux enregistrements acquis par Grayzone suggèrent que l'équipage de Blueye n'a pas réussi à documenter le lieu de l'explosion lui-même.

Des drones sous-marins se sont ensuite rendus sur les lieux, reproduisant cet échec, ce qui a conduit les médias occidentaux à tirer un certain nombre de conclusions rapides qui ne semblent pas résister à un examen approfondi.

En juin dernier, la chaîne danoise TV2 a été la dernière à intervenir, citant un expert militaire français en munitions sous-marines qui aurait déclaré à Libération que les déformations du gazoduc "ressemblent à une explosion directionnelle".

Dès le mois de mars, après la diffusion des premières images sous-marines de BlueEye, Chuck Pfarrer, un SEAL de la marine américaine et chef d'escadron de la SEAL Team Six, a avancé la théorie selon laquelle les auteurs de l'attentat auraient utilisé des charges creuses fabriquées à l'avance par un acteur étatique et attachées aux pipelines à partir d'un sous-marin.

Mais Michael Kobs, un enquêteur de source ouverte ayant une formation d'ingénieur, n'est pas d'accord avec les conclusions de M. Pfarrer. Kobs a affirmé sur Twitter qu'étant donné que le matériau d'isolation était préservé le long des bords droits, aucune charge tranchante (métal fondu à grande vitesse) n'aurait pu pénétrer l'acier sous-jacent là où l'isolation chevauchait le bord de l'acier, et aucune trace d'exposition à la chaleur n'était visible. Kobs maintient que les fractures visibles sur la vidéo BlueEye sont le résultat de tensions mécaniques et de la décompression rapide des tuyaux sous très haute pression.

Graphique de gauche et anaglyphe-3D de Michael Kobs. Toutes les images sont de Blueye. Attention : les petites images de la rangée inférieure sont des images anaglyphes 3D créées à partir des mouvements de la caméra et doivent être regardées avec des lunettes rouge/bleu.

Erik Andersson, qui a dirigé l'expédition sur les quatre sites d'explosion en mai dernier, est d'accord avec les conclusions de M. Kobs. Les deux experts ont conclu qu'aucune des vidéos de BlueEye Robotics ne montrait les dommages réels causés par les explosions. Au contraire, ils sont convaincus que les explosions ont eu lieu à peu près au milieu des tronçons d'environ 250 mètres de l'oléoduc qui ont été complètement détruits. En conséquence, la surpression extrême a déchiré l'oléoduc segment par segment, et la force massive a fait dégringoler les segments de tuyaux de plusieurs tonnes sur des dizaines de mètres dans l'eau.

Les nouvelles images de la Grayzone semblent également contredire les affirmations des médias occidentaux selon lesquelles des "centaines de kilogrammes" d'explosifs ont été utilisés, ainsi que la proposition plus récente selon laquelle l'opération aurait pu être réalisée avec seulement quelques kilogrammes de charges creuses.

Comme l'explique M. Kobs, "l'événement sismique semble avoir été entièrement causé par l'expansion soudaine du gaz", plutôt que par la détonation des charges, "car les explosions réelles n'ont probablement laissé aucune trace dans les données sismiques".

Quelles conclusions peut-on donc tirer de ces nouvelles données ?

Comprendre l'emplacement et la taille des charges explosives

Andersson et Kobs affirment qu'ils en sont venus à penser que les auteurs de l'attentat avaient l'intention de placer une bombe sur chacun des quatre tronçons de l'oléoduc.

Cette théorie soulève toutefois une question : pourquoi le tronçon A du gazoduc Nord Stream 2 a-t-il explosé à deux reprises, à 72 kilomètres et 17 heures d'intervalle, alors que le tronçon B du même gazoduc a été laissé intact ?

Une explication possible est la présence d'énormes câbles électriques reposant sur le fond marin près du site de l'explosion, qui déforment tellement le champ magnétique terrestre qu'une boussole peut donner des indications erronées allant jusqu'à 180°, un phénomène qu'Andersson a observé sur les lieux.

Quoi qu'il en soit, les explosions décalées de 17 heures sur le même tronçon A du Nord Stream 2 ont permis de garantir que la conduite n'était pas ou peu sous pression lors de la seconde explosion. Cela signifie que le site sert effectivement de contrôle scientifique, car c'est le seul endroit où un observateur peut voir les dommages causés par les explosifs seuls - contrairement aux autres ruptures, où la conduite a été apparemment déformée par le changement massif de pression.

Les enquêteurs ont baptisé cet endroit du gazoduc dépressurisé "NS2SA", ce qui signifie "Nord Stream 2 - Swedish economic zone - String-A".

Fig. 2. Image sonar de la ligne A du Nord Stream 2 dans la zone économique exclusive de la Suède, capturée par le Baltic Explorer. L'image de droite est de Michael Kobs.

L'enregistrement vidéo avec le drone sous-marin s'est avéré difficile. Le champ magnétique environnant a créé de graves interférences avec la boussole, ce qui a entraîné des difficultés d'orientation. En outre, le fait que le pipeline soit immergé dans une boue légère jusqu'à plus de la moitié de sa hauteur signifiait que chaque mouvement du drone soulevait un nuage de vase qui rendait la visibilité difficile, voire impossible.

Kobs a cartographié les images de la caméra et a utilisé le mouvement de la caméra pour générer des images 3D anaglyphes à partir de deux perspectives légèrement différentes. Cette méthode inhabituelle nécessite des lunettes rouge/bleu, que l'on trouve dans les magazines pour enfants, pour visualiser les images avec un effet 3D. Les chercheurs peuvent transformer les images ainsi cartographiées en modèles 3D afin que les experts en explosifs puissent les recréer plus facilement.

La destruction présente des particularités révélatrices. Selon M. Kobs, le portrait grossier dressé par le modèle donne l'impression qu'"une gigantesque boule de démolition a frappé le côté de la canalisation". Le béton est détruit sur une distance de 2,5 mètres, symétriquement à la connexion de deux segments de conduite, ce que l'on appelle un "joint de champ", explique-t-il.

L'analyse visuelle montre que le tube d'acier a été poussé de 30 à 40 cm vers l'intérieur et qu'il s'est ouvert. Il est particulièrement intéressant de noter que l'acier d'armature a été cisaillé au niveau du fond marin.

"Ce fond marin est maintenant dans un cratère causé par l'explosion et plus tard par l'eau et la boue qui ont été aspirées dans le tuyau", note M. Kobs. "On peut conclure de ces dégâts que, près de la boue, le béton est encore préservé ou a été détruit à retardement et que l'acier d'armature a été cisaillé sur le bord ainsi créé et pressé contre le tuyau", un phénomène qui, selon lui, pourrait avoir trois causes principales.

Premièrement, les charges explosives semblent avoir été enfouies dans la boue au niveau du fond du cratère, une proposition reprise par plusieurs spécialistes. Deuxièmement, l'oléoduc semble reposer sur une couche de sol plus ferme, qui pourrait avoir protégé en partie le dessous de la destruction. Enfin, le troisième élément en jeu est vraisemblablement la forme de la charge.

Une dernière caractéristique notable des dégâts est la couche externe rectangulaire de métal qui entourait à l'origine un joint entre les segments de tuyaux, et qui a été perforée par la pression de l'onde de choc. Cette section, en particulier, nous permet de voir de plus près comment les explosions ont été effectuées, car les limites extérieures de la couche de métal déroulée indiquent l'angle précis sous lequel l'onde de choc a frappé la plaque.

Kobs et Andersson considèrent que ces points de données indiquent qu'une charge en vrac a été enfoncée dans le sol à côté du gazoduc, à la jonction entre deux segments de conduite, ce qui constituerait le point le plus faible de la structure. Totalement immergée, la charge explosive serait pratiquement invisible pour les observateurs.

Erik Andersson a estimé qu'une quantité de 60 kg de TNT serait nécessaire pour une telle destruction. Après de nombreuses discussions avec des experts en explosifs, ce chiffre a dû être légèrement corrigé à la baisse, de sorte que nous devons supposer une quantité de 50 kg de TNT ou de 40 kg de HMX. En outre, on peut raisonnablement supposer que la même méthode a été utilisée pour toutes les explosions.

"Si l'on ne tient pas compte de la réaction en chaîne provoquée par la surpression sur toutes les autres scènes de crime, l'ampleur des destructions semble certes calculée, mais en aucun cas exagérée", explique M. Kobs. "Il ne s'agissait donc pas d'amateurs.

On ne sait toujours pas quel mécanisme de mise à feu a été utilisé. En théorie, une fusée à retardement aurait pu être utilisée, mais il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles il est peu probable que les auteurs de l'attentat aient eu recours à un tel dispositif - en particulier, une fois qu'une fusée à retardement est activée, le seul moyen de l'arrêter est de revenir sur les lieux du crime.

Étant donné que les charges ont été placées à 80 mètres sous les vagues, dans l'un des plans d'eau les plus surveillés au monde, cette éventualité semble peu probable.

Dissimulations officielles et intrigues douteuses

Une lettre conjointe de la Suède et du Danemark adressée au Conseil de sécurité des Nations unies le 29 septembre 2022 décrit "au moins deux détonations" et indique que le tremblement de terre correspond à "plusieurs centaines de kilogrammes" d'explosifs. L'OTAN a promis une réponse ferme à ce qu'elle a déclaré être un acte intentionnel de sabotage. La Russie a exigé des enquêtes, mais au lieu d'une commission d'enquête internationale avec la participation de la Russie, l'Allemagne, le Danemark et la Suède ont entamé leurs propres enquêtes, mais ont empêché l'opérateur de l'oléoduc, Gazprom, d'évaluer les dégâts.

Bien que la Suède ait recueilli des preuves dans les fonds marins, elle a jusqu'à présent refusé de partager les résultats de l'enquête avec d'autres États, invoquant la "sécurité nationale". Le gouvernement allemand a bloqué une demande d'éclaircissement sur les explosions formulée par un législateur, affirmant qu'il était dans "l'intérêt public" de ne pas divulguer des informations provenant d'un service de renseignement étranger.

En mars dernier, le président américain Biden et le chancelier allemand Scholz se sont rencontrés à huis clos. Dans les trois jours qui ont suivi, le New York Times et plusieurs médias allemands ont publié des articles affirmant que les auteurs de l'attentat étaient très probablement un "groupe pro-ukrainien" utilisant un voilier affrété, citant des sources anonymes des services de renseignement des Etats-Unis.

Après des mois d'accusations par les États occidentaux que la Russie a mené l'attaque contre elle-même, la thèse des "bateaux fantômes" russes a commencé à s'effondrer. Le 21 mai, le journal suédois Expressen a écrit que "les navires russes ont pu être exclus de l'enquête" parce que "leurs positions ont été cartographiées et la conclusion doit être qu'ils ne se trouvaient pas à un endroit où ils auraient pu commettre l'acte".

Quelques jours plus tard, le Washington Post a rapporté qu'aucune des preuves disponibles ne permettait de conclure à l'implication de la Russie.

À ce stade, les enquêteurs allemands ont diffusé une nouvelle version des faits dans certains médias pour expliquer les attentats. Selon ce scénario, une équipe de six nationalistes pro-ukrainiens a affrété un voilier appelé "Andromeda" pour faire exploser les pipelines Nordstream le jour de l'anniversaire de l'ancien président ukrainien Petro Porochenko.

Le bateau Andromeda aurait été utilisé pour saboter les pipelines Nord Stream

La petite équipe a réussi à embarquer de lourdes bouteilles d'oxygène, des équipements adéquats et des explosifs sur le voilier de 15 mètres de long et à mener l'opération sans l'aide d'un caisson de décompression. Ils ont également pu transporter eux-mêmes au moins 40 à 50 kg d'explosifs jusqu'aux pipelines.

Les enquêteurs allemands ont affirmé avoir retrouvé l'Andromeda des mois après les attentats et ont trouvé non seulement des traces d'explosifs HMX, mais aussi de faux passeports. On ne sait toujours pas qui a informé les enquêteurs de l'existence du yacht.

L'histoire des six plongeurs pro-ukrainiens a pris une tournure surprenante avec la publication des "Discord Files", ces documents ultrasecrets distribués par Jack Teixera, l'auteur de fuites dans les services de renseignement de l'armée de l'air emprisonné, à un groupe d'amis triés sur le volet sur un groupe de discussion Discord. Après l'arrestation de Teixera, le Washington Post a obtenu un accès exclusif aux fichiers.

Dans un article publié le 7 juin, le Washington Post a cité des renseignements glanés dans les fichiers Discord pour affirmer que l'armée ukrainienne avait secrètement orchestré le sabotage de Nord Stream. "Toutes les personnes impliquées rendaient compte directement au général Valery Zaluzhny, le plus haut gradé de l'armée ukrainienne, affirmait le Post, qui avait été chargé de l'opération afin que le président du pays, Volodymyr Zelensky, n'en soit pas informé, selon le rapport des services de renseignement.

La référence du journal à Zaluzhny "chargé" de l'opération soulève la question évidente de savoir qui, ou quoi, a placé le commandant en chef de l'Ukraine à la tête d'une mission aussi dangereuse à l'insu de Zelensky. Aurait-il pu s'agir d'une agence à trois lettres de l'un des bailleurs de fonds de l'Ukraine, comme les Etats-Unis ou le Royaume-Uni ? La couverture médiatique occidentale qui a suivi s'est largement abstenue d'aborder la question.

Selon le dernier récit avancé par des responsables anonymes du renseignement américain dans des médias comme le Washington Post et le New York Times, les Etats-Unis ont directement averti l'Ukraine de ne pas attaquer Nord Stream dans les mois qui ont précédé l'attaque. Les autorités allemandes estiment que l'Ukraine a tout de même poursuivi sa mission après avoir modifié quelques détails de son plan, changements qui expliqueraient pourquoi l'avertissement supposé de la CIA n'a pas permis d'empêcher l'attaque.

Toutefois, à la suite de la publication présumée de l'auteur de la fuite, Jack Teixera, rien n'est venu étayer l'hypothèse selon laquelle la CIA serait intervenue pour empêcher la mise en œuvre du complot. Et comme Teixera est détenu au secret, aucune personne ayant une connaissance directe des documents n'est disponible pour contredire des publications comme le Washington Post.

Il existe d'autres failles dans le récit d'Andromède que les commentateurs traditionnels ont jusqu'à présent refusé d'aborder.

L'affaire du plongeur disparu

Le problème le plus notable concernant le récit d'Andromède est sans doute la disparition complète de l'un des plongeurs supposés sur Internet entre 2017 et 2022. Selon le quotidien suédois Expressen, "depuis 2017, nous n'avons pas été en mesure de retrouver des messages ou des photos de l'homme, ni de ses proches".

Malgré l'absence totale d'empreinte numérique, la photo du suspect a été utilisée par un compte créé un mois seulement après les explosions de Nord Stream. Ce compte appartient à un simple site web de type Stay-Friends en langue russe qui a été lancé en août 2022.

La Grayzone a constaté que presque tous les comptes créés sur ce site n'étaient plus jamais visités après leur création initiale. Cela signifie que les identifiants numériques, qui sont automatiquement attribués lors de la création d'un compte, suivent la même chronologie que les horodatages des "dernières visites" dans 95 % de tous les comptes.

La question reste donc posée : le présumé plongeur du Nord Stream voulait-il se faire de nouveaux amis sur un site de médias sociaux en langue russe, ou quelqu'un a-t-il utilisé l'identité d'une personne disparue pour créer un faux fil d'Ariane numérique ?

Comme le dit Kobs, étant donné que "l'objectif apparent de cette page web est d'entrer en contact avec des amis, il n'est pas logique de créer un compte et de ne plus jamais la visiter".

"S'il l'avait visitée, la date de sa "dernière visite" ne figurerait plus dans la chronologie des identifiants attribués automatiquement. Cependant, ces dates de "dernière visite" correspondent à la chronologie des identifiants pour la quasi-totalité des comptes".

"Pour moi, cela indique qu'un grand nombre de fausses personnes ont été créées ici, pour quelque raison que ce soit. Mais lorsque la photo d'un prétendu plongeur de Nord Stream apparaît ici un mois après l'explosion, cela ressemble beaucoup à une piste créée artificiellement", a noté M. Kobs, ajoutant : "Je pense qu'il serait certainement utile de rechercher ici même les photos des autres "plongeurs".

Publié le 27 Juin 2023 par Wyatt Reed et Max Blumenthal sur the Grayzone

Lien :
https://thegrayzone.com/2023/06/27/evidence-nord-stream-underwater-expedition/

Hashtag Le Canard Déchainé Évolution : 
#International #USA #Eurasie #Andromède #Danemark #ÉcoTerrorisme #Allemagne #OTAN #NordStream #NordStreamInvestigation #NordStreamGazoducs #NordStreamAttaqueTerroriste #NordstreamSuède #Terrorisme #Ukraine #ValeriZaloujny #VolodymyrZelensky #TheGrayZone
Hashtag Freedomm :