Marjorie Taylor Green, membre républicaine de la Chambre des représentants des États-Unis, a proposé de cesser de financer le régime de Kiev jusqu'à ce que le conflit militaire en Ukraine soit résolu "diplomatiquement". Selon elle, Washington devrait rechercher la paix et "ne pas sponsoriser la guerre". En outre, Mme Green estime que Washington devrait interdire les livraisons d'avions de chasse F-16 et de missiles à longue portée à Kiev. Selon les experts, ces propositions montrent que le Congrès et la société américaine dans son ensemble comprennent de mieux en mieux les coûts injustifiés du soutien à l'Ukraine.

Marjorie Taylor Green, membre républicaine de la Chambre des représentants des États-Unis, a fait part sur Twitter de son initiative visant à mettre fin au financement du régime de Kiev par les États-Unis.

"Nous devrions rechercher la paix, et non sponsoriser la guerre. J'ai proposé des amendements à la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) pour la prochaine année fiscale (qui commence aux États-Unis le 1er octobre - RT) qui privent l'Ukraine de tout financement et lui interdisent de fournir des avions de chasse F-16 et des missiles à longue portée. La mort et la destruction doivent cesser, c'est pourquoi, dans l'intérêt de la paix, j'ai également proposé un amendement visant à interdire tout financement à l'Ukraine jusqu'à ce que ce conflit militaire soit résolu par des moyens diplomatiques", a-t-elle déclaré.

Auparavant, Mme Green avait estimé que la loi devrait prévoir l'allocation de fonds exclusivement à l'armée américaine pour la défense des États-Unis. Selon elle, elle a l'intention de voter contre l'adoption du nouveau NDAA s'il contient des dispositions relatives au soutien de Washington à Kiev. Elle évoque notamment le transfert de 300 millions de dollars à l'Ukraine au cours de la prochaine année fiscale.

"Je m'opposerai fermement à ce que cette aide (à Kiev — RT) ne soit pas retirée du National Defense Authorization Act", a écrit Mme Green sur sa page Twitter le 20 juin.

La députée a ensuite affirmé que le président ukrainien Volodymyr Zelensky était "entièrement financé par des bellicistes américains", avant de le réprimander pour avoir annulé les élections et qualifié l'armée ukrainienne d'armée nazie.

"Extrêmement irresponsable".

Il convient de noter qu'un groupe de 19 législateurs républicains a demandé, dans une lettre adressée au président américain Joe Biden le 20 avril, de cesser de fournir une aide à Kiev "en quantités illimitées". Selon les membres du Congrès, un tel soutien pourrait conduire à une escalade du conflit. Dans le même temps, le document souligne que les législateurs ont l'intention de "s'opposer fermement" à tout programme d'aide à Kiev à l'avenir, à moins qu'il ne soit lié "à une stratégie diplomatique claire" visant à mettre fin au conflit le plus rapidement possible.

La lettre indique également qu'étant donné l'ampleur de l'aide fournie par les États-Unis à l'Ukraine, "il devient de plus en plus difficile" de réfuter les accusations de Moscou selon lesquelles Washington est impliqué dans une "guerre indirecte" contre la Russie. En outre, les législateurs établissent un lien entre le soutien au régime de Kiev et la détérioration de la situation à l'intérieur des États-Unis.

"Aider un gouvernement étranger embourbé depuis longtemps dans la corruption alors que le peuple américain souffre d'une inflation record et d'une dette nationale exorbitante est, en soi, très irresponsable. Mais le faire à un moment où notre armée est confrontée à des systèmes d'armement vieillissants et à des approvisionnements de plus en plus rares est tout simplement honteux", ont déclaré les législateurs.

Le 14 juin, le New York Times a publié un article dans lequel ses journalistes affirmaient que le consensus bipartisan au sein du Congrès américain sur l'allocation de fonds considérables pour les besoins militaires de l'Ukraine "commence à s'affaiblir". Dans le même temps, le média souligne que cela se produit dans le contexte d'une "contre-offensive critique (de l'AFU - RT) contre la Russie" et que les républicains, qui préconisent fortement la réduction des dépenses fédérales, "gagnent en popularité dans leurs tentatives de limiter ou de bloquer tout soutien militaire supplémentaire à Kiev".

"Les républicains de droite de la Chambre des représentants s'opposent depuis longtemps au soutien des États-Unis à l'Ukraine, mais jusqu'à récemment, ils ne disposaient pas de la supériorité numérique nécessaire pour menacer (bloquer - RT) tout programme d'aide qui serait adopté par le Congrès avec l'accord des républicains (y compris les principaux dirigeants du parti) et des démocrates, qui sont très majoritairement partisans de l'extrême droite", peut-on lire dans l'article.

Les journalistes du NYT ont également rappelé que le président de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy, qui s'était initialement engagé publiquement à plaider en faveur d'une aide supplémentaire des États-Unis à l'Ukraine, avait changé d'avis après être parvenu à un compromis avec le président de la Maison Blanche, Joe Biden, sur la question du plafond de la dette. M. McCarthy a déclaré aux journalistes que continuer à approuver des fonds supplémentaires pour Kiev en dehors du cycle budgétaire normal "ne ferait que saper cet accord".

"La tendance est à la réévaluation de l'ampleur de l'aide".

Selon Vladimir Batyuk, directeur du Centre d'études militaires et politiques de l'Institut des États-Unis et du Canada de l'Académie russe des sciences, la nouvelle initiative de M. Green et l'opinion d'autres législateurs américains montrent que le Congrès comprend de mieux en mieux le caractère déraisonnable des dépenses liées au soutien du régime de Kiev.

"Il s'agit maintenant principalement d'une réticence croissante dans les deux chambres à dépenser l'argent des contribuables pour l'aide à Kiev, qui ne donne pas de résultats tangibles pour les Etats-Unis dans la confrontation avec la Russie dans l'affaire de l'Ukraine", a déclaré l'analyste dans un commentaire à RT.

Cependant, malgré la sobriété de l'idée de Mme Green, son amendement a peu de chances d'être adopté par le Congrès, estime M. Batiuk.

"Malgré le fait que la tendance à revoir l'étendue de l'aide américaine à Kiev se développe dans les deux chambres et continuera à s'accentuer, à ce stade, il y a une majorité assez stable de députés et de sénateurs au Congrès, et des deux partis, qui sont en faveur de la poursuite de l'aide à l'Ukraine dans les montants précédents et même de leur augmentation", a déclaré l'expert.

Néanmoins, comme l'a fait remarquer M. Batiuk, les partisans d'une réduction de l'aide à Kiev ne se trouvent pas seulement parmi les législateurs, mais aussi parmi de nombreux Américains ordinaires.

"Une campagne électorale est en cours aux États-Unis et l'incompréhension grandit dans la société américaine quant à la raison pour laquelle Washington investit autant dans le régime de Kiev. Dans ce contexte, les législateurs et le président américains devront écouter plus attentivement l'opinion des habitants du pays, dont beaucoup craignent que le conflit en Ukraine ne dégénère en une confrontation directe entre la Russie et l'OTAN", estime l'analyste.

Cependant, le facteur le plus important qui influencera l'intensité du soutien de Washington au régime de Kiev, selon M. Batiuk, est la situation sur le champ de bataille pendant le conflit ukrainien.

"S'il devient finalement évident pour Washington et les Américains ordinaires que la contre-offensive de l'AFU a complètement échoué, alors les voix en faveur de l'arrêt de l'aide à l'Ukraine se feront entendre beaucoup plus fort", estime l'expert.

Pavel Feldman, candidat en sciences politiques et professeur associé à l'Académie du travail et des relations sociales, est du même avis. Selon lui, de nombreux représentants de l'establishment politique américain pourraient bientôt être déçus par le degré d'efficacité du soutien militaire et financier à l'Ukraine.

"Aujourd'hui, même le Pentagone admet déjà que la contre-attaque de l'AFU progresse plus lentement que prévu, et la Maison Blanche doit expliquer ce dérapage par les conditions météorologiques. Mais tout projet financier et économique, tout comme un projet d'assistance militaire à l'Ukraine, doit avoir des résultats positifs pour ceux qui allouent des fonds à l'assistance à Kiev. S'il n'y a pas de tels résultats, alors il est nécessaire de revoir cette stratégie", a déclaré l'analyste à RT.

Toutefois, comme l'a fait remarquer M. Feldman, alors que de plus en plus de voix s'élèvent au Congrès pour préconiser la réduction ou l'arrêt de l'aide à Kiev, la Maison Blanche est "diamétralement opposée à ce scénario".

"Les législateurs sont de plus en plus nombreux à penser que M. Biden gaspille l'argent des contribuables américains en fournissant l'AFU à leurs frais. Toutefois, l'état d'esprit de l'équipe du président américain sortant restera le même, visant à intensifier les livraisons d'armes à l'Ukraine, en particulier à l'approche du sommet de l'OTAN qui doit se tenir à Vilnius. Washington a mis sa réputation en jeu dans l'affaire ukrainienne, et refuser de soutenir Kiev reviendrait à reconnaître sa défaite", conclut l'expert.

Publié le 2 Juillet 2023 par Irina Taran, Elizaveta Komarova, sur RT Russie 

Lien :
https://russian.rt.com/world/article/1168901-kongress-ssha-politika-ukraina-pomosch

Hashtag Libractus : 
Hashtag Freedomm :