L'administration Biden n'a reconnu ni sa responsabilité dans l'attentat à la bombe contre le gazoduc, ni l'objectif du sabotage.

Je ne sais pas grand-chose sur les opérations secrètes de la CIA – aucun étranger ne le peut – mais je comprends que la composante essentielle de toutes les missions réussies est le déni total. Les hommes et les femmes américains qui se sont déplacés, sous couverture, dans et hors de Norvège au cours des mois qu’il a fallu pour planifier et mener à bien la destruction de trois des quatre pipelines Nord Stream dans la mer Baltique il y a un an n’ont laissé aucune trace – pas un soupçon de l’existence de l’équipe – autre que le succès de leur mission.

Le déni, en tant qu’option pour le président Joe Biden et ses conseillers en politique étrangère, était primordial. Aucune information significative sur la mission n’a été mise sur un ordinateur, mais tapée sur une machine à écrire Royal ou peut-être Smith Corona avec une copie carbone ou deux, comme si Internet et le reste du monde en ligne n’avaient pas encore été inventés. La Maison Blanche était isolée de ce qui se passait près d’Oslo; divers rapports et mises à jour du terrain ont été directement fournis au directeur de la CIA, Bill Burns, qui était le seul lien entre les planificateurs et le président qui a autorisé la mission à avoir lieu le 26 septembre 2022. Une fois la mission terminée, les papiers dactylographiés et les charbons ont été détruits, ne laissant ainsi aucune trace physique – aucune preuve à déterrer plus tard par un procureur spécial ou un historien présidentiel. On pourrait appeler cela le crime parfait.

Il y avait une faille – un écart de compréhension entre ceux qui ont mené la mission et le président Biden, quant à la raison pour laquelle il a ordonné la destruction des pipelines quand il l’a fait. Mon rapport initial de 5 200 motsrapport, publié début février, se terminait de manière énigmatique en citant un fonctionnaire au courant de la mission me disant : « C’était une belle histoire de couverture. » Le fonctionnaire a ajouté: « Le seul défaut était la décision de le faire. »

C’est le premier compte rendu de cette faille, à l’occasion du premier anniversaire des explosions, et c’est un événement que le président Biden et son équipe de sécurité nationale n’aimeront pas.

Inévitablement, mon histoire initiale a fait sensation, mais les principaux médias ont souligné les dénégations de la Maison Blanche et se sont appuyés sur un vieux canard – ma dépendance à une source anonyme – pour se joindre à l’administration pour démystifier l’idée que Joe Biden aurait pu avoir quelque chose à voir avec une telle attaque. Je dois noter ici que j’ai littéralement remporté des dizaines de prix dans ma carrière pour des articles dans le New York Times et le New Yorker qui ne reposaient sur aucune source nommée. Au cours de la dernière année, nous avons vu une série d’articles de journaux contraires, sans sources de première main nommées, affirmant qu’un groupe ukrainien dissident avait mené l’attaque de l’opération technique de plongée dans la mer Baltique via un yacht loué de 49 pieds appelé Andromeda.

Je suis maintenant en mesure d’écrire sur la faille inexpliquée citée par le fonctionnaire anonyme. Cela nous ramène une fois de plus à la question classique de la CIA : une question soulevée par Richard Helms, qui a dirigé l’agence pendant les années tumultueuses de la guerre du Vietnam et l’espionnage secret des Américains par la CIA, ordonné par le président Lyndon Johnson et soutenu par Richard Nixon. J’ai publié un article dans le sur Times cet espionnage en décembre 1974 qui a conduit à des audiences sans précédent du Sénat sur le rôle de l’agence dans ses tentatives infructueuses, autorisées par le président John F. Kennedy, d’assassiner Fidel Castro de Cuba. Helms a déclaré aux sénateurs que la question était de savoir si, en tant que directeur de la CIA, il travaillait pour la Constitution ou pour la Couronne, en la personne des présidents Johnson et Nixon. Le Comité Church n’a pas résolu la question, mais Helms a clairement indiqué que lui et son agence travaillaient pour le plus haut responsable de la Maison Blanche.

Retour aux gazoducs Nord Stream : Il est important de comprendre qu’aucun gaz russe ne circulait vers l’Allemagne par les gazoducs Nord Stream lorsque Joe Biden a ordonné leur explosion le 26 septembre dernier. Nord Stream 1 fournissait de grandes quantités de gaz naturel à faible coût à l’Allemagne depuis 2011 et a contribué à renforcer le statut de l’Allemagne en tant que colosse manufacturier et industriel. Mais il a été fermé par Poutine à la fin du mois d’août 2022, car la guerre en Ukraine était, au mieux, dans une impasse. Nord Stream 2 a été achevé en septembre 2021 mais a été empêché de livrer du gaz par le gouvernement allemand dirigé par le chancelier Olaf Scholz deux jours avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Compte tenu des vastes réserves de gaz naturel et de pétrole de la Russie, les présidents américains depuis John F. Kennedy ont été conscients de la militarisation potentielle de ces ressources naturelles à des fins politiques. Ce point de vue reste dominant parmi Biden et ses conseillers bellicistes en politique étrangère, le secrétaire d’État Antony Blinken, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et Victoria Nuland, maintenant adjointe par intérim de Blinken.

Sullivan a convoqué une série de réunions de haut niveau sur la sécurité nationale à la fin de 2021, alors que la Russie renforçait ses forces le long de la frontière de l’Ukraine, avec une invasion considérée comme presque inévitable. Le groupe, qui comprenait des représentants de la CIA, a été exhorté à présenter une proposition d’action qui pourrait servir de dissuasion à Poutine. La mission de destruction des pipelines a été motivée par la détermination de la Maison Blanche à soutenir le président ukrainien Volodymyr Zelensky. L’objectif de Sullivan semblait clair. « La politique de la Maison Blanche était de dissuader la Russie d’une attaque », m’a dit le responsable. « Le défi que cela a donné à la communauté du renseignement était de trouver un moyen suffisamment puissant pour le faire et de faire une déclaration forte de la capacité américaine. »

Les principaux gazoducs de la Russie à l’Europe. / Carte de Samuel Bailey / Wikimedia Commons.

Je sais maintenant ce que je ne savais pas à l’époque : la vraie raison pour laquelle l’administration Biden « a évoqué la suppression du gazoduc Nord Stream ». Le fonctionnaire m’a récemment expliqué qu’à l’époque, la Russie fournissait du gaz et du pétrole dans le monde entier via plus d’une douzaine de pipelines, mais Nord Stream 1 et 2 reliaient directement la Russie à l’Allemagne en passant par la mer Baltique. « L’administration a mis Nord Stream sur la table parce que c’était le seul auquel nous pouvions accéder et ce serait totalement niable », a déclaré le responsable. « Nous avons résolu le problème en quelques semaines – début janvier – et nous l’avons dit à la Maison Blanche. Notre hypothèse était que le président utiliserait la menace contre Nord Stream comme moyen de dissuasion pour éviter la guerre. »

Ce n’était pas une surprise pour le groupe de planification secret de l’agence lorsque le 27 janvier 2022, Nuland, alors sous-secrétaire d’État aux affaires politiques, a averti avec véhémence Poutine que s’il envahissait l’Ukraine, comme il le prévoyait clairement, « d’une manière ou d’une autre, Nord Stream 2 n’avancera pas ». La ligne a attiré énormément d’attention, mais pas les mots qui ont précédé la menace. La transcription officielle du département d’État montre qu’elle a précédé sa menace en disant qu’en ce qui concerne le pipeline : « Nous continuons d’avoir des conversations très fortes et claires avec nos alliés allemands. »

Lorsqu’un journaliste lui a demandé comment elle pouvait dire avec certitude que les Allemands accepteraient « parce que ce que les Allemands ont dit publiquement ne correspond pas à ce que vous dites », Nuland a répondu avec un double langage étonnant : « Je dirais de revenir en arrière et de lire le document que nous avons signé en juillet [de 2021] qui indiquait très clairement les conséquences pour le pipeline s’il y avait une nouvelle agression contre l’Ukraine par la Russie. » Mais cet accord, qui a été informé des journalistes, ne précisait pas les menaces ou les conséquences, selon des informations parues dans le Times, le Washington Post et Reuters. Au moment de l’accord, le 21 juillet 2021, Biden a déclaré à la presse que puisque le pipeline était terminé à 99%, « l’idée que quelque chose allait être dit ou fait allait l’arrêter n’était pas possible ». À l’époque, les républicains, dirigés par le sénateur Ted Cruz du Texas, ont décrit la décision de Biden de permettre au gaz russe de circuler comme une « victoire géopolitique générationnelle » pour Poutine et « une catastrophe » pour les États-Unis et leurs alliés.

Mais deux semaines après la déclaration de Nuland, le 7 février 2022, lors d’une conférence de presse conjointe à la Maison-Blanche avec Scholz en visite, Biden a signalé qu’il avait changé d’avis et se joignait à Nuland et à d’autres assistants tout aussi bellicistes en politique étrangère pour parler de l’arrêt du pipeline. « Si la Russie envahit, cela signifie que les chars et les troupes traversent... la frontière de l’Ukraine à nouveau », a-t-il déclaré, « il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin. Lorsqu’on lui a demandé comment il pouvait le faire puisque le gazoduc était sous le contrôle de l’Allemagne, il a répondu : « Nous le ferons, je vous le promets, nous serons en mesure de le faire. »

Scholz, interrogé sur la même question, a déclaré: « Nous agissons ensemble. Nous sommes absolument unis et nous ne prendrons pas de mesures différentes. Nous ferons les mêmes étapes, et elles seront très très difficiles pour la Russie, et ils devraient comprendre. » Le dirigeant allemand était considéré alors – et maintenant – par certains membres de l’équipe de la CIA comme étant pleinement au courant de la planification secrète en cours pour détruire les pipelines.

• #NordStream
• #Sabotage
• #Enquête
• #Mystère
• #Gazoducs
• #Russie
• #Allemagne
• #Europe
• #Énergie
• #Géopolitique
• #Ukraine
• #Crimée
• #Moldavie
• #Pologne
• #Suède
• #Danemark
• #Drones
• #Explosions
• #Fuites
• #Médias
• #Investigation
• #SeymourHersh
• #Journalisme
• #Révélations
• #Mensonges
• #Manipulation
• #Intérêts
• #Conflits
• #Tensions
• #Substack