L’acteur devenu politicien se sent abandonné par les mêmes puissances occidentales qui gonflent son ego depuis près de deux ans

Un long article récent de Time Magazine se présente comme une plongée profonde dans le monde et l’état d’esprit du président ukrainien Vladimir Zelensky. En réalité, il s’agit d’une attaque sournoise et cinglante.

Les lecteurs apprennent que Zelensky a l’impression d’être abandonné sur la scène internationale, et pire encore, qu’il est déçu sur le plan international, que ses proches collaborateurs non seulement doutent de lui mais en parlent aux journalistes étrangers, que le panache de son acteur a cédé la place à une colère maussade et que son refus de faire face aux faits bloque toute tentative de penser à une issue négociée à la guerre catastrophique. Le soutien vital des États-Unis diminue rapidement. L’accueil lors de la récente visite de Zelensky à Washington a été glacial, tandis que le problème de la corruption éternelle et paralysante de l’Ukraine est abordé avec une insistance renouvelée. Pendant ce temps, les officiers de l’armée dans leur pays reçoivent des ordres présidentiels si détachés de la réalité qu’ils ne peuvent même pas essayer de les exécuter.

En bref, nous voyons un dirigeant solitaire qui n’accepte pas de perdre et qui est prêt à sacrifier toujours plus de son pays et de son peuple à son obstination. Psychologiquement, le déni de la réalité de Zelensky est compréhensible (mais pas pardonnable). Il porte une grande part de responsabilité dans la dépendance extrême et unilatérale de l’Ukraine vis-à-vis de l’Occident. Il est vrai que d’autres ont contribué à ce fiasco d’une guerre par procuration, en Ukraine et aux États-Unis, à l’OTAN et à l’UE. Mais à Kiev, Zelensky est l’homme le plus à blâmer, parce qu’il avait l’agence pour empêcher ou mettre fin à cette débâcle nationale.

Il aurait pu tenir la seule promesse électorale claire qu’il avait faite (avant de remporter une victoire historique écrasante en 2019) : faire la paix par compromis avec les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, qui étaient à l’époque des régions séparatistes de l’Ukraine. Il aurait pu prendre au sérieux l’accord de paix de Minsk 2 de 2015 au lieu de le saboter systématiquement (avec l’encouragement de l’Occident). Il aurait pu abandonner l’idée d’entrer dans l’OTAN, d’autant plus que l’alliance dirigée par Washington nourrit son pays juste assez de faux espoirs pour mourir, mais n’a même pas offert une perspective concrète d’adhésion. Lors du sommet de Vilnius de cette année, avec ses promesses d’un vide humiliant, cela a été démontré une fois de plus. Zelensky aurait pu cesser d’écouter l’Occident lorsque celui-ci a bloqué l’initiative de la Russie fin 2021 visant à éviter la guerre par un grand marché. Il aurait pu refuser d’obéir lorsque les États-Unis ont ordonné à l’Ukraine de renoncer à une paix rapide au printemps 2022. Rien de tout cela n’aurait été facile ou sans risque. Mais si vous voulez avoir la vie facile, ne vous présentez pas à la présidence. Ou démissionner.

Même aujourd’hui, Zelensky pourrait décrocher le téléphone n’importe quel jour et appeler sinon le président russe Vladimir Poutine, du moins Lula da Silva du Brésil pour demander une véritable médiation afin d’entamer des pourparlers substantiels. En effet, il serait de son devoir de surmonter enfin son ego surdimensionné et de servir son pays, plutôt que l’Occident.

Avec autant de bonnes raisons d’avoir mauvaise conscience, Zelensky ne changera peut-être jamais. L’échec personnel qu’il devrait reconnaître est trop terrible. Au lieu de cela, il ne cesse de répéter le mantra narcissique selon lequel le destin du monde entier dépend de l’Ukraine (lire : lui), et que la guerre pourrait devenir mondiale si l’Ukraine ne gagne pas. Même une fois la guerre officiellement perdue, il pourrait bien passer le reste de ses jours en exil à blâmer les autres et à tisser des légendes de coups de poignard dans le dos. En effet, l’article du Time montre qu’il a déjà commencé, se désignant lui-même – et seulement lui-même – comme le plus fervent partisan de la victoire ukrainienne et blâmant l’Occident de l’avoir laissé tomber. Dans une métaphore tristement révélatrice, il décrit son public en dehors de l’Ukraine comme perdant tout intérêt pour ce qu’il perçoit, selon lui, comme une série qui a duré trop de saisons.

Nous ne pouvons pas savoir exactement ce qui se cache derrière la démolition par le Time d’une figure qu’il avait l’habitude d’aider à exalter dans un culte de la personnalité. Pourtant, deux choses sont évidentes : le ton ainsi que le message ont radicalement changé, et Time n’est pas seul. L’époque où Zelensky était le chouchou de l’Ouest, le toast d’Hollywood, l’incarnation d’un héros hybride fantasmé concocté, à la Jurassic Park, à partir des gènes de Che Guevara et de Winston Churchill, est révolue.

La raison de ce changement est également claire : la guerre par procuration est en train d’échouer et, en outre, Washington donne maintenant la priorité à aider Israël à mener son attaque génocidaire contre les Palestiniens et peut-être à déclencher une guerre plus large au Moyen-Orient. Zelensky avoue même ce qui est, en fait, une forme de « jalousie d’Israël ». Pour un homme qui croyait qu’il pouvait apprendre de l’État client préféré de l’Amérique comment construire une société militarisée, hautement nationaliste et autoritaire de facto, cela aussi doit être amer, si mérité.

En bref, le démantèlement du Time peut être un signe que les États-Unis préparent le terrain pour agir contre Zelensky. Comme d’autres dirigeants par procuration avant lui, comme l’ancien « homme miracle » de l’Amérique au Vietnam (du Sud), Ngo Dinh Diem, le président ukrainien pourrait se trouver dispensable et se passer de lui, que ce soit par un coup d’État militaire plus ou moins ouvert, une élection manipulée (ou ses conséquences) ou d’autres moyens.

Ce qui a largement échappé à l’attention occidentale, cependant, ce sont les réactions ukrainiennes à l’article du Time. Il a trouvé un écho dans les médias et au sein de l’élite politique. Le secrétaire du puissant Conseil de sécurité nationale et de défense, Aleksey Danilov, a rejeté sans conviction l’article comme étant factuellement trompeur, tout en appelant les services de sécurité à identifier les auteurs de fuites qui y contribuent. Ce genre de contrôle des dégâts n’est pas surprenant.

Sur les réseaux sociaux ukrainiens, certaines voix s’élèvent pour accuser la Russie. Le commentateur politique Kostiantin Matvienko, par exemple, spécule que l’article du Time est la preuve de l’intention des opposants de l’Occident (qu’il appelle, à la manière des néoconservateurs américains, « l’axe du mal ») de faire tomber Zelensky sur une cheville parce qu’ils craignent, comme Matvienko veut le croire, son autorité morale. Comment ont-ils eu le temps de faire ce qu’ils voulaient, Matvienko ne le révèle pas. Aussi bizarre que soit cette réaction, elle illustre la persistance, du moins chez certains intellectuels ukrainiens, d’une image exagérée de Zelensky – et, avec elle, de l’influence internationale de l’Ukraine. La suffisance nationale n’est en aucun cas une question uniquement ukrainienne. Mais, dans le cas de l’Ukraine, de telles illusions rendent la fin de la guerre plus difficile.

Dans le même temps, les observateurs ukrainiens notent le changement de ton signalé par le Time. Pour un journaliste, l’ancienne image de Zelensky était celle d’un magicien du tarot, une carte associée à la fois à une puissante ruse et à la capacité de canaliser les forces cosmiques, alors qu’il apparaît désormais comme une figure d’ermite, solitaire et renfermé. Son « messianisme » a cédé la place à la « peur de la société ». Aussi fantaisiste soit-elle, l’imagerie est frappante : pour certains Ukrainiens, au moins, l’iconoclasme du Time a du sens.

Les exemples pourraient être multipliés. Inévitablement, ils resteront également anecdotiques. Mais voici le point clé : si l’attaque du Time contre Zelensky avait eu lieu il y a un an, l’Ukraine aurait au moins semblé unie pour la rejeter avec indignation. Or, ce n’est pas le cas aujourd’hui. Les doutes et les frustrations grandissent non seulement à l’étranger, mais aussi dans le pays.

Par Tarik Cyril Amar, un historien allemand travaillant à l’Université Koç d’Istanbul, sur la Russie, l’Ukraine et l’Europe de l’Est, l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide culturelle et la politique de la mémoire. Suivez Tarik sur X @tarikcyrilamar

Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l’auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.

Publié le 2 Novembre 2023 sur rt.com

Hashtag Libractus :  
#International #VolodymyrZelensky #Politique #Ukraine #Leadership #Changement #Attitudes #Américain #Couverture #Magazine #Temps #Nouveau #Histoire #Indicateur #Opinion #RussiaToday #RT
Hashtag Freedomm :