La répression des manifestations pro-palestiniennes sur les campus pourrait bien faire en sorte que les étudiants détestent à nouveau l’establishment

Les universitaires américains ne semblaient pas trop s’inquiéter lorsque l’État inaugurait des politiques vertes autoritaires sous le prétexte douteux de réduire la température de la planète. Ou quand les campus interdisaient les orateurs de droite. Ou quand tout le monde était forcé de se conformer à sa « révolution » sur l’utilisation des pronoms personnels. Ou lorsque des étudiants non vaccinés ont été interdits d’accès au campus pendant le fiasco du Covid-19. Mais maintenant que l’establishment occidental, de l’Amérique du Nord à l’Europe, réprime les manifestants sur les campus qui protestent contre les bombardements continus d’Israël contre les civils de Gaza, ils se demandent soudainement où sont passés tous leurs droits.

Si ceux qui sont aujourd’hui contrariés par la répression sur les campus s’étaient donné la peine d’aider à élargir la fenêtre d’Overton – c’est-à-dire l’éventail des discours et des débats acceptables – à l’époque où d’autres avec lesquels ils n’étaient pas d’accord essayaient de l’ouvrir aussi largement que possible, ils récolteraient aujourd’hui les fruits d’une véritable liberté d’expression. Au lieu de cela, l’establishment a bénéficié d’une culture de l’impunité, rendue possible par la foule woke et ses demandes constantes d’espaces sûrs. Et maintenant, le gouvernement et les universités ont décidé unilatéralement que c’est Israël qui a besoin d’un espace sûr et d’une protection contre les étudiants.

À cette fin, le Congrès américain vient d’adopter un nouveau projet de loi élargissant la définition de l’antisémitisme sur les campus universitaires pour y inclure « le ciblage de l’État d’Israël, conçu comme une collectivité juive ». Que diriez-vous d’une autre loi interdisant la critique de l’Iran parce qu’il s’agit d’un collectif de musulmans ? Ou de la Russie parce qu’il s’agit d’un collectif de chrétiens orthodoxes ? Ou de la Chine parce qu’il s’agit d’un collectif de bouddhistes ? Je ne peux pas avoir cela, car cela permettrait à l’État en question d’agir en toute impunité en effrayant les critiques et en les réduisant au silence.

Non seulement l’establishment utilise la force pour réprimer les manifestants, mais il légifère maintenant officiellement contre la dissidence, même si 55% des Américains sont contre les actions d’Israël à Gaza, selon un sondage Gallup de mars. Même l’establishment israélien ne va pas aussi loin pour étouffer la dissidence quand, il y a quelques jours à peine, des milliers d’Israéliens se sont rassemblés dans tout le pays pour s’opposer à la gestion de la crise par le gouvernement et en faveur d’un cessez-le-feu. Alors, ne sont-ils qu’une bande d’antisémites ?

La constante reductio ad absurdum de l’establishment occidental, qui confond l’activisme pro-cessez-le-feu et anti-génocide avec l’antisémitisme, est exactement le genre de chose que l’establishment fait depuis des années pour imposer son programme. Vous n’aimez pas dépenser de l’argent sur l’Ukraine ? Ensuite, vous obéissez aux ordres du Kremlin. Vous vous opposez à la taxe sur le carbone ? Vous êtes un négationniste de la science. Vous n’avez pas adhéré au récit en constante évolution du Covid ? Vous êtes une menace pour la société.

Alors que l’establishment américain fait semblant d’être scandalisé par le concept novateur d’étudiants universitaires protestant activement contre l’injustice, une grande partie de l’attention en Europe s’est portée sur un campus particulier – Sciences Po – où j’ai enseigné dans le programme de maîtrise pendant sept ans. C’est en quelque sorte l’équivalent français de Harvard.

Dans un premier temps, les étudiants ont affronté la police anti-émeute française et ont refusé de bouger lorsque les autorités ont menacé à plusieurs reprises d’utiliser la force si les étudiants ne bougeaient pas, alors qu’ils bloquaient le campus avec un sit-in pour exiger un cessez-le-feu à Gaza. Certains étudiants ont fini par faire l’objet de procédures disciplinaires. Les étudiants ont également exigé que l’université coupe tous les liens avec les entités liées à l’État d’Israël, ce que la direction a refusé de faire. Il n’y a pas eu de soulèvements sur les campus contre la Russie dans le contexte du conflit en Ukraine, et pourtant ces mêmes universités, y compris Sciences Po, n’ont pas hésité à couper les liens avec les universités russes. Alors pourquoi pas avec Israël ? Parce que ce n’est tout simplement pas la position de l’establishment, contrairement au cas de la Russie. Les nobles valeurs d’universalité, d’humanité et de tolérance de ces institutions, comme l’a dit le directeur de Sciences Po Strasbourg, sont apparemment imposées de manière sélective. Un peu comme la liberté d’expression sur les campus de nos jours.

Même lorsque Sciences Po a abandonné les mesures disciplinaires contre les manifestants étudiants en échange de l’acceptation par les étudiants d’assister à un débat formel sur le campus pour exprimer les griefs de toutes les parties, au moins un membre de l’establishment de centre-droit, le vice-président du parti de l’ancien président Nicolas Sarkozy, Les Républicains, était furieux à l’idée même d’envisager cette possibilité. « On ne peut pas financer une école qui est devenue le lieu de l’entrisme, mélange de gauchisme et d’islamisme, qui légitime les propos antisémites et les actes de violence » », a déclaré François-Xavier Bellamy. La collègue de Bellamy aux Républicains, Valérie Pécresse, présidente de la Région Île-de-France, a carrément suspendu son propre financement de l’université.

Le résultat final de cette censure de l’establishment est un espace sûr qui protège la rhétorique et les idées de l’establishment de la critique. Nous parlons ici de la meilleure université pour former les futures élites politiques françaises, on pourrait donc penser que ce serait une bonne idée pour les étudiants d’être aguerris dans l’arène du débat politique controversé et des conflits. Au lieu de cela, ces élites aux mains douces veulent que l’école protège leur récit aux dépens de la diversité la plus critique – celle de la pensée critique.