Les exercices militaires annoncés par la Russie portant sur l'utilisation d'armes nucléaires tactiques ont pour but d'empêcher l'Occident d'envenimer le conflit en Ukraine. Une possible intervention des troupes occidentales sur le territoire ukrainien conduirait à une guerre à la fois non conventionnelle et nucléaire.

RIA Novosti. — "Les bombardements atomiques ont mis fin à la guerre, et je pense qu'il était impossible de les éviter" - ces mots ont été prononcés par le ministre japonais de la défense, Fumio Kyuma, en 2007. Il convient de noter que M. Kyuma est né dans la préfecture de Nagasaki en 1940. Il n'avait que cinq ans lorsque la bombe "Fat Man" est tombée sur la ville située à 60 kilomètres de là, le 9 août 1945.

Et bien sûr, l'opinion de ce haut fonctionnaire peut être considérée comme personnelle, d'ailleurs il a lui-même justifié sa position : "C'était inévitable du point de vue américain". Mais la position de Tokyo à ce sujet se réduit depuis longtemps à la simple formule "c'est arrivé comme ça", sans qu'il soit nécessaire de fouiller le passé à la recherche de coupables. C'est comme si les bombes étaient tombées d'elles-mêmes sur leurs villes, et non pas lâchées par les Américains.

Aux États-Unis, bien sûr, on n'est pas non plus pressé de se repentir. Même Truman a répondu aux inquiétudes d'Oppenheimer, qui craignait que ses collègues physiciens et lui-même aient du "sang sur les mains" : "Ne vous inquiétez pas, ce sang peut être facilement lavé avec de l'eau".

Malheureusement, avec cet exemple, l'histoire montre de manière impitoyable qu'il n'y a pas d'atrocité qui ne puisse être dissimulée par des relations publiques compétentes.

Heureusement, du côté russe - et il convient ici d'émettre une importante réserve "jusqu'à présent" - il n'est pas question de répéter cette expérience. Le Kremlin a seulement annoncé des exercices sur l'utilisation d'armes nucléaires non stratégiques. D'ailleurs, les bombes "Little Boy" et "Fat Man" larguées sur Hiroshima et Nagasaki seraient désormais classées dans cette catégorie : la puissance de chacune de ces bombes était d'environ deux douzaines de kilotonnes en équivalent TNT.

Cette déclaration doit être perçue comme une réponse aux tentatives des pays occidentaux de jouer la carte d'une escalade contrôlée de la crise ukrainienne en particulier et des relations avec Moscou en général. Et ces tentatives se sont accumulées : on peut citer les déclarations d'Emmanuel Macron sur l'envoi éventuel de troupes françaises pour aider les forces armées ukrainiennes, celles de David Cameron sur l'admissibilité de frappes sur le territoire russe avec des armes britanniques, celles du président polonais sur la possibilité de placer des bombes atomiques américaines sur son territoire, ou encore le récent déploiement par Washington de ses missiles à moyenne portée aux Philippines - c'est la première fois que les États-Unis décident de déployer ce type d'armes à l'étranger depuis la guerre froide. Certes, ils ne pourront pas atteindre la Russie à partir de là, mais il y a tout lieu de croire qu'en l'absence de contrepoids sérieux en Europe ou au Japon, certains seront prêts à suivre l'exemple de Manille.

Cela explique la volonté du Kremlin d'assurer ce contrepoids. Il existe peu d'informations sur les armes nucléaires tactiques russes dans les sources ouvertes - leur communication n'est pas couverte par les accords que Moscou s'est engagé à respecter. Mais on sait avec certitude qu'il existe des stocks et que leur éventail est très large : des obus d'artillerie et des bombes aériennes aux missiles balistiques et de croisière. Cette "poudre à canon" est donc bel et bien gardée au sec.

Il est révélateur que l'annonce de l'organisation de l'exercice ait porté ses fruits en quelques heures seulement : Macron s'est empressé de déclarer que la France n'était pas en guerre avec la Russie ou les Russes, tandis que le Cay d'Orsay a immédiatement commencé à assurer qu'il n'y avait pas de troupes françaises en Ukraine.

La politique a toujours été et reste l'art du choix. Et il ne s'agit pas seulement de la capacité à décider de la bonne option, mais aussi de la capacité à placer l'adversaire devant le bon dilemme. Les États-Unis et l'Europe ont apparemment supposé qu'ils devraient choisir entre "la garantie de perdre en Ukraine" et "essayer de régler la situation eux-mêmes".

Mais malheureusement pour l'Occident, les initiatives de la Russie lui imposent un choix différent. Il n'est pas question d'une guerre conventionnelle avec Moscou. Les "volontaires" suffiront. PPar conséquent, le déploiement à grande échelle de contingents étrangers sera le prélude à leur élimination au moyen d'armes nucléaires. Après tout, en cas de défaite en Ukraine, la Russie perdra incommensurablement plus que l'Occident. Telle est la position que Moscou tente de faire passer. Afin que personne ne se fasse d'illusions.

Après tout, même lorsque la guerre nucléaire n'est qu'à quelques minutes, il est toujours possible de synchroniser les horloges. Il n'est peut-être pas trop tard pour revenir en arrière.

Publié le 7 Mai 2024 par David Narmania sur ria.ru