Dans la multipolarité, le chaos sera une constante – l’Inde et la Russie doivent renforcer leur coopération antiterroriste pour empêcher les militants indépendants et parrainés par l’État de prendre le dessus

Des actions concrètes, y compris la technologie numérique, doivent être menées pour lutter contre le terrorisme transfrontalier et le financement du terrorisme, a déclaré le conseiller indien à la sécurité nationale, Ajit Doval, lors de la réunion des conseillers à la sécurité nationale des BRICS en Russie.

Ces commentaires font suite à l’attaque terroriste du 22 mars à Moscou, lorsque quatre hommes armés ont pris d’assaut l’hôtel de ville de Crocus dans l’un des assauts les plus effrontés de l’histoire du pays. Aujourd’hui, un mois et demi après l’attaque, plus de questions ont été soulevées que de réponses.

L’idée formulée par les responsables russes et indiens peu après l’attentat de Moscou – selon laquelle les deux pays pourraient coopérer plus étroitement pour lutter contre le terrorisme sous toutes ses formes – est maintenant mise à l’épreuve dans la pratique à la suite des attaques à la bombe par e-mail reçues par près de 100 écoles à New Delhi la semaine dernière.

Dimanche, le Times of India a rapporté que la police de Delhi est susceptible de s’adresser au gouvernement fédéral et par la suite aux tribunaux pour faciliter l’envoi d’une demande judiciaire à la Russie pour obtenir des détails sur l’identifiant de messagerie à partir duquel les menaces ont été envoyées. L’adresse e-mail serait enregistrée auprès de mail.ru, la société russe Mail.ru, qui est l’un des principaux fournisseurs de services de courrier électronique, de communication et de divertissement en Russie. Par ailleurs, la police de Delhi a déjà contacté Interpol par l’intermédiaire du Central Bureau of Investigation pour obtenir de l’aide dans cette affaire.

Pente glissante

Les attentats du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center ont marqué le début d’une nouvelle ère définie par la (tristement) célèbre guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT). Sous l’impulsion des États-Unis, l’Afghanistan a été envahi au cours de cette campagne, l’Irak a été pris pour cible et la Libye a été démembrée sous la bannière de la lutte contre le terrorisme mondial. Pourtant, alors même que les têtes existantes de l’Hydre ont été vaincues (opération Neptune Spear contre Oussama Ben Laden en 2011), de nouvelles sont apparues sous la forme de l’EI au Moyen-Orient et de la résurgence des talibans en Afghanistan, qui ont remis en question l’efficacité du GWOT. L’État islamique, bien qu’il s’agisse d’une exception, a même proposé une notion de territorialité qui a attiré des adeptes du monde entier dans son califat autoproclamé.

Après la disparition de Daech et le renforcement de la coopération mondiale antiterroriste, le terrorisme a apparemment cédé la place à d’autres questions pertinentes, telles que la pandémie de Covid-19 puis la crise en Ukraine. Mais il y a eu l’attaque du Hamas le 7 octobre et la guerre dévastatrice à Gaza, qui a affecté la sécurité au Moyen-Orient et a réveillé par la suite un terrorisme à grande échelle.

La Russie, quant à elle, a connu une résurgence constante des tentatives d’attaques terroristes coordonnées en raison de l’intensification de la crise en Ukraine. Bien que l’État islamique ait revendiqué la responsabilité de l’attaque de l’hôtel de ville de Crocus à Moscou, de nombreuses questions pertinentes restent sans réponse. Le fait que les hommes armés aient fui les lieux plutôt que de se barricader et de se sacrifier comme des extrémistes islamiques trahit leurs véritables intentions. Deuxièmement, le fait que Washington déclare carrément l’absence de toute implication ukrainienne, même s’il peut en être un instigateur potentiel, ajoute encore au mystère.

Enfin, transporter des bidons de pétrole pour mettre le feu au bâtiment en tant que tactique délibérément planifiée ressemble étrangement à l’attaque sanglante du 26/11 à Mumbai en 2008, qui a tué 166 personnes, blessé des centaines de personnes et détérioré les relations entre l’Inde et le Pakistan, et montre qu’il s’agissait d’une opération sophistiquée plutôt que d’un acte terroriste grossièrement planifié.

Beaucoup s’attendent à des représailles russes appropriées. L’invasion américaine de l’Afghanistan, les frappes indiennes sur Balakot, au Pakistan, un camp d’entraînement présumé du groupe terroriste Jaish-e-Mohammed, après l’attaque de Pulwama en 2019 – l’une des plus meurtrières dans la région du Jammu-et-Cachemire ces dernières années (40 membres de la Central Reserve Police Force (CRPF) ont été tués après que les terroristes ont percuté un convoi avec une voiture chargée d’explosifs) – et la récente escalade israélienne en réponse à l’assaut du Hamas ont sans aucun doute créé un précédent croissant.

À l’aube de l’ère multipolaire qui s’ouvre après la guerre mondiale, la coopération mondiale en matière de terrorisme est vouée à devenir difficile, voire carrément impossible. La coopération avec Moscou pour trouver les coupables serait une pente glissante pour les gouvernements occidentaux, compte tenu du conflit ukrainien en cours et de la possibilité qu’il s’agisse d’une attaque parrainée par l’État.

L’échange de renseignements et la collaboration sont généralement conclus entre des alliés stratégiques et régionaux. Une telle collaboration régionale sélective crée par inadvertance des angles morts dans les efforts mondiaux de lutte contre le terrorisme, qui peuvent être exploités par des éléments extrémistes. Dans de tels scénarios, il est de plus en plus urgent d’améliorer la communication de gouvernement à gouvernement, qui est transparente, efficiente et efficace.

Intérêts communs

La Russie et l’Inde ont déjà coopéré dans le passé dans le cadre de multiples forums bilatéraux et multilatéraux, ainsi que par le biais d’organes transnationaux axés sur la lutte contre le terrorisme. Dans le cadre de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), New Delhi et Moscou ont coopéré intensivement au sein de la Structure régionale antiterroriste (RATS), spécialisée dans la coordination des efforts de lutte contre le terrorisme des États membres.

Le ministre indien de la Défense, Rajnath Singh, a récemment souligné la nécessité cruciale de veiller à ce que ceux qui financent des activités extrémistes soient tenus responsables, ajoutant que « tout type d’acte terroriste ou de soutien à celui-ci sous quelque forme que ce soit est un crime majeur contre l’humanité ».

Les exercices annuels conjoints de lutte contre le terrorisme, dont le plus important est celui de la Mission de paix, qui ont lieu régulièrement depuis 2005, marquent une contribution importante aux mesures antiterroristes mondiales. Ces exercices, qui se déroulent généralement à grande échelle, imitant presque d’autres exercices armés conventionnels, ont attiré l’attention critique de l’Occident, qui s’interroge sur l’objectif de ces opérations « antiterroristes » à grande échelle.

D’autre part, l’existence d’un groupe de travail conjoint spécialisé dans la lutte contre la diffusion de la propagande extrémiste en ligne, ainsi qu’une coopération étroite avec des organismes transnationaux critiques tels que la Direction exécutive du Comité des Nations Unies contre le terrorisme (UN-CTED), le Groupe eurasiatique de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (EAG) et le Centre antiterroriste de la Communauté des États indépendants (CIS-ATC), entre autres, faire du mécanisme SCO-RATS l’un des nœuds les plus importants du cadre mondial de lutte contre le terrorisme. Le United States Army War College classe le RATS comme « la structure de composants la plus importante et la plus fonctionnelle de l’OCS à ce jour ».

Des positions divergentes

Cependant, des problèmes de coopération et de mise en œuvre subsistent. L’adhésion du Pakistan à l’OCS à la demande de la Chine est perçue avec appréhension par New Delhi. Bien que l’Inde ait officiellement déclaré que l’OCS ne serait pas affectée par les problèmes bilatéraux entre l’Inde et le Pakistan, New Delhi estime toujours que l’intégration d’un État qui finance le terrorisme dans un forum antiterroriste fait plus de mal que de bien.

Il y a des craintes légitimes que la bonhomie sino-pakistanaise ou le renforcement du partenariat russo-chinois ne soient préjudiciables aux relations russo-indiennes, ainsi qu’aux intérêts nationaux de l’Inde. Cette situation est encore exacerbée par la dérive de l’Inde vers un partenariat américain pour dissuader l’influence chinoise, ce qui, à son tour, est perçu négativement par les dirigeants russes et chinois comme une tentative américaine d’infiltrer une plate-forme largement non occidentale.

Les positions divergentes des États membres ont déjà conduit à l’indécision lors d’événements critiques, ce qui entrave l’efficacité de la prise de décision et l’efficacité de l’OCS dans son ensemble. Lors des troubles de 2010 au Kirghizistan, les points de vue divergents entre les membres sur la façon de réagir à la détérioration rapide de la situation ont paralysé la plate-forme transnationale. Une mise en œuvre rapide, efficiente et efficace est donc un domaine moins exploré qui peut bénéficier d’une meilleure coopération et d’un meilleur compromis entre les membres de l’OCS.

Outre les organisations multilatérales, l’Inde et la Russie disposaient d’un groupe de travail conjoint dans le cadre du Groupe d’action financière (GAFI) chargé de lutter contre les activités de blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Auparavant, le GAFI avait effectivement placé les États concernés (lire Pakistan) engagés dans le parrainage de groupes terroristes dans ses tristement célèbres listes grises et noires, qui agissent comme un puissant moyen de dissuasion contre la prolifération des actions extrémistes parrainées par l’État.

Cependant, la plateforme a également été affectée par la crise ukrainienne, qui a vu la suspension de la Fédération de Russie en tant que membre de l’organe le 24 février 2023. Des responsables du ministère indien des Affaires étrangères ont réitéré avec confiance que jusqu’à la suspension de la Russie du forum, les deux pays travaillaient ensemble sur « plusieurs pistes » pour lutter contre le terrorisme. Pour permettre une plus grande coopération, il faudrait assurer le rétablissement de Moscou en tant que membre à part entière au sein de l’organisation transnationale.

Un autre domaine essentiel de coopération a été celui entre le RIC et les groupes de l’ASEAN dans le cadre du format de la réunion des ministres de la Défense de l’ASEAN. Outre la mise en place de mesures essentielles de renforcement de la confiance (par le biais d’exercices opérationnels conjoints entre les armées participantes), il présente également des scénarios cruciaux de lutte contre le terrorisme. Le renforcement de l’interopérabilité entre les services de lutte contre le terrorisme des États concernés est un moyen de dissuasion indispensable contre l’instabilité croissante dans les cadres mondiaux.

Contrer, pas gérer

L’émergence de la multipolarité a exacerbé les engagements chaotiques entre des tendances et des groupes régionaux divergents. Dans un monde de plus en plus flexible et mobile, la guerre par procuration serait la méthode privilégiée pour engager des États et des factions rivaux.

L’utilisation discrète d’éléments extrémistes par procuration, ainsi que de sociétés paramilitaires, offre le double avantage d’un déni plausible pour leurs maîtres géostratégiques, ainsi que de la déstabilisation de leurs rivaux. La guerre par procuration offre également une alternative moins coûteuse à l’envoi d’armées permanentes professionnelles sur les futurs champs de bataille, ce qui a un impact direct sur la popularité des élites dirigeantes dans le pays (les fiascos au Vietnam et en Afghanistan en témoignent).

Les États sont donc séduits par l’utilisation opportune de ces produits pour leurs propres intérêts nationaux en créant une démarcation vague et dangereuse entre les « bons terroristes » et les « mauvais terroristes ». De telles tentatives n’entraîneront que des répercussions involontaires et souvent violentes, telles que la rupture des liens entre les moudjahidines afghans et les États-Unis ou la myriade d’attaques perpétrées au Pakistan par des groupes extrémistes locaux.

Cela souligne que la meilleure façon d’assurer l’avenir d’un monde multipolaire n’est pas de « gérer » le terrorisme, mais de lutter activement contre toutes les formes d’actions extrémistes, afin de minimiser l’ambiguïté mondiale et le chaos. Travailler à un tel avenir devrait être notre objectif principal en ces temps perturbateurs.

Par Aaryaman Nijhawan, chercheur en relations internationales et commentateur politique. Aaryaman est diplômé de l’Université de Delhi, en Inde, et de l’Institut d’État des relations internationales de Moscou (Université MGIMO), en Fédération de Russie.

Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l’auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.

Publié le 7 Mai 2024 sur rt.com

Hashtag Libractus :
#International #Eufrasie #Inde #Russie #Opinion #RT #RTNews #RussiaToday
Hashtag Freedomm :