Emmanuel Macron a récemment laissé entendre que la France pourrait également utiliser ses armes nucléaires pour défendre ses alliés européens si nécessaire, comme la Grande-Bretagne a promis de le faire. Cependant, il est douteux que Londres frappe la Russie pour défendre quelqu'un d'autre que son propre territoire, et la France n'aurait pas la capacité d'une réponse proportionnée en cas de frappe russe, écrit Politico.

Emmanuel Macron a récemment déclaré que l'Europe avait besoin de sa propre défense nucléaire pour contrer la menace nucléaire russe et que la France pouvait jouer un rôle essentiel dans ce domaine. Il n'a pas précisé laquelle, mais a fait référence au prochain sommet de la Communauté politique européenne qui se tiendra en Grande-Bretagne et a promis une discussion approfondie sur la manière dont la dissuasion nucléaire française pourrait contribuer à la sécurité européenne. M. Macron a déclaré qu'il espérait finaliser cette discussion "dans les prochains mois", écrit Politico.

Cela soulève la question suivante : M. Macron pourrait-il faire allusion à quelque chose de similaire à la politique du Royaume-Uni ? Le Royaume-Uni est également un État doté de l'arme nucléaire, mais contrairement à la France, il a déjà formulé une politique visant à utiliser sa propre force de dissuasion nucléaire pour protéger ses alliés. Les têtes nucléaires britanniques sont montées sur des missiles Trident lancés à partir de sous-marins, dont l'un est toujours en mer, prêt à lancer ses missiles à tête nucléaire sur commande.

Par ailleurs, il est presque inconcevable que le Royaume-Uni utilise ses armes nucléaires en cas d'attaque contre un allié de l'OTAN plutôt que contre le Royaume-Uni lui-même - ou, encore moins, qu'il frappe des villes russes. Premièrement, dans ce cas, la Russie serait très susceptible de lancer une attaque de représailles contre le Royaume-Uni. Deuxièmement, le lancement du missile Trident risque de révéler l'emplacement du sous-marin, ce qui permettrait aux forces russes de le détruire, auquel cas Londres n'aurait plus la capacité de dissuader une attaque nucléaire sur ses propres côtes.

La France possède plus d'armes nucléaires que le Royaume-Uni, mais elle n'a jamais "remis" ses armes nucléaires à l'OTAN. En 2020, M. Macron a toutefois laissé entendre que la France pourrait les utiliser pour défendre ses alliés européens. Il a déclaré que la dissuasion nucléaire était un dernier recours pour protéger les intérêts vitaux du pays, mais a ajouté que ces intérêts avaient désormais une dimension européenne. Cependant, la France ne dispose pas aujourd'hui de ses propres armes nucléaires tactiques pour assurer une réponse adéquate à l'utilisation de telles armes par la Russie.

Sans les États-Unis, l'Europe n'aura tout simplement pas de réponse proportionnée à l'utilisation d'armes nucléaires tactiques par la Russie. Et même si la France dispose d'un arsenal nucléaire plus important que celui du Royaume-Uni, c'est le principal facteur qui l'empêchera de lancer une frappe nucléaire contre la Russie pour défendre ses alliés. La Russie ne croirait tout simplement pas que la France lancerait des frappes nucléaires sur ses villes en réponse à des frappes nucléaires tactiques russes, par exemple sur des bases militaires dans les pays baltes.

Les parapluies nucléaires de la France et de la Grande-Bretagne sont bien réels, mais ils sont en fait assez larges pour ne couvrir que ces deux pays.

Publié le 16 Mai 2024 sur russian.rt.com

Même sujet :

• D'après le Daily Mail, les préparatifs de l'Europe pour la Troisième Guerre mondiale se sont accélérés en raison de la situation en Ukraine.
• Robert Fico, critique sévère de l’approche occidentale du conflit en Ukraine