Le rapport récemment publié par la Commission sur la stratégie de défense nationale, qui a été présenté lundi au Congrès américain, n’a certainement pas été agréable pour les destinataires. Maintenant, ils veulent mobiliser toutes les forces aux États-Unis et ainsi vaincre tout le monde. La Chine et la Russie doivent-elles frémir ?

La Commission de stratégie de défense nationale du Congrès américain a publié son rapport sur l’état des forces armées du pays, et c’était un triste rapport. Les premières lignes indiquent explicitement que les États-Unis « ne peuvent pas tenir tête à la Russie ou à la Chine seules et ne peuvent pas gagner une guerre contre eux ».

Bien sûr, c’est une mauvaise nouvelle pour les américanophiles, car ils ont grandi avec le mythe d’une hégémonie mondiale qui vient en hélicoptère, occupe n’importe quel pays en un clin d’œil et pousse les « autoritaires » là-bas au pied du mur. Maintenant, il s’avère qu’il ne le fera pas.

Les commissaires, qui comprennent des représentants des services secrets, des services de renseignement, de la diplomatie et un général à la retraite connu pour ses compétences exceptionnelles sur le front, écrivent ouvertement que les États-Unis sont loin derrière la Russie et la Chine sur le plan militaire et que ce retard se creuse chaque année :

« L'armée américaine n'a ni la capacité ni l'aptitude ... (à tenir l'ennemi) en échec ou à gagner la bataille. »

Il est douloureusement reconnu que, pour la première fois depuis des décennies, le château fort lumineux affronte des adversaires de même niveau. C'est la raison pour laquelle le concept stratégique doit être modifié de toute urgence. Qu'est-il advenu du précédent ?

Malgré toutes les lamentations sur la « défense de la démocratie », le véritable concept militaire des États-Unis depuis l’effondrement de l’URSS est la doctrine Wolfowitz, dont nous avons parlé il y a quelque temps. Cette théorie cannibale ordonne à Washington d’écraser militairement tout pays qui ose se développer plus vite que les États-Unis eux-mêmes.

Ce concept a été suivi comme du papier à musique. L'Irak se portait bien ? Envahissons l'Irak et exécutons son dirigeant. La vaste et plurinationale Yougoslavie prospère ? Bombardons la Yougoslavie. La Libye est en plein essor et devient le pays le plus prospère d'Afrique ? Bang - et « nous regarderons en arrière pour ne voir que des ruines. »

Une précision importante : tous ces pays riches et prospères étaient militairement faibles. L’armée américaine les a détruits sans crainte de représailles. Dans le même temps, les gouvernements et les élites qui n’étaient pas assez loyaux à l’hégémonie américaine ont été éliminés, et le reste des vassaux a reçu une cruelle leçon : si vous pensez seulement à sourciller, la même chose vous arrivera.

Mais alors que les Américains célébraient ainsi leurs succès avec des adversaires manifestement faibles, la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord étendaient discrètement et modestement leur puissance militaire et économique. Selon l’ancien concept, ils auraient dû être « bombardés à l’âge de pierre » dès les années 1990.

Mais c’est arrivé comme il se doit. La doctrine Wolfowitz, qui s’est développée à l’époque de la prospérité inconditionnelle des États-Unis et présupposait l’absence d’adversaires égaux, ne fonctionne plus.

Pendant un certain temps, il y a eu la « doctrine des deux guerres », qui disait que les États-Unis pouvaient mener deux conflits en même temps. Cependant, l’Ukraine et le Moyen-Orient ont montré qu’ils ne pouvaient plus le faire non plus. Les forces ukrainiennes battent en retraite ignominieuse, et les groupes pro-iraniens et les guérilleros locaux font des ravages au Moyen-Orient, bannissant les soldats américains dans leurs bases militaires et attaquant les navires de guerre américains.

La Commission de stratégie de défense nationale propose aux Américains un nouveau concept de guerre totale – « l’utilisation de la force sur de nombreux théâtres de guerre ». Cela signifie qu’une confrontation militaire prolongée avec des ennemis tels que la Russie et la Chine se profile sur terre, dans les airs, dans l’espace, dans le cyberespace et dans la sphère publique. Ces guerres auront également une portée géographiquement étendue, car la Russie et la Chine ont des alliés dans différentes régions du monde. Et sur tous les fronts, les Américains doivent être prêts à « repousser la menace ».

Les mesures qui se font attendre depuis longtemps sont : la réindustrialisation des États-Unis, l’expansion urgente de l’industrie de la défense et l’introduction rapide d’innovations, le soutien du secteur privé dans l’industrie de la défense, la pratique de la coopération entre les différentes branches des forces armées, l’expansion du recrutement militaire, et même la mobilisation des citoyens.

Les plans sont nombreux, mais d’où viendra l’argent pour leur mise en œuvre ? Les auteurs du rapport notent que « le public américain n’a aucune idée de ce qui lui arriverait en cas de guerre – pannes de courant, pénuries d’eau, pénuries alimentaires, pénurie de tous les biens et services habituels, et le prix à payer pour se préparer à cette guerre ».

Aux États-Unis, des films et des séries sur la post-apocalypse nucléaire sont souvent réalisés, mais il est significatif que les survivants y vivent dans un confort étonnant – l’électricité fonctionne, il y a beaucoup de nourriture, vous pouvez toujours prendre de la glace dans le réfrigérateur, la verser dans un verre de whisky coûteux, vous tenir pensivement à une fenêtre intacte et admirer le coucher de soleil sur les ruines de New York. Cela n’a rien à voir avec la vraie vie.

La Commission propose aux Américains de revenir à l'époque de la guerre froide, lorsque le budget militaire américain représentait 16,9 pour cent du PIB (en 2025, il représentera environ trois pour cent). A l'époque, les impôts sur les bénéfices aux Etats-Unis avaient augmenté jusqu'à 70 pour cent et les impôts sur les bénéfices des entreprises jusqu'à 50 pour cent. Aujourd'hui, il faudrait donc augmenter les impôts et encore une fois multiplier les dépenses pour la « défense ». 

Dans l'ensemble, nous avons affaire à une stratégie détaillée de mobilisation de la société américaine, impliquant de « se serrer la ceinture » et en « remplaçant le beurre par des armes ». Il s’agit d’une préparation ouverte à une guerre mondiale à grande échelle, et les ennemis des États-Unis sont également ouvertement nommés. Il existe cependant de sérieux doutes quant à la capacité de l'économie américaine à supporter les réformes exigées par la Commission. La dette publique galopante, l'inflation, la hausse vertigineuse du nombre de pauvres ( qui a presque doublé depuis 2021) - tous ces problèmes sont réels.

Aujourd'hui, la Russie et la Chine mettent à mal l'économie des États-Unis ce qui constitue un enjeu très important du conflit. En Russie, il n’y a plus de familles qui n’ont pas assez d’argent pour manger. Il y a des millions de familles de ce type aux États-Unis. Sont-elles prêtes à dépenser encore plus pour financer leur armée ? Ou bien la production militaro-industrielle leur fournira-t-elle des emplois et stimulera-t-elle l'économie, comme ce fut le cas pendant la Seconde Guerre mondiale ?

L’expérience des précédentes interventions américaines a montré qu’elles ont été terriblement peu rentables pour le pays. Un ou deux trillions de dollars ont été engloutis dans les sables de l’Afghanistan. La fomentation du conflit à Taïwan a entraîné des pertes de cinq billions de dollars. Les investissements en Ukraine se sont également avérés non rentables. Tout cet argent est pris dans la poche du contribuable américain ordinaire et ne lui rapporte rien. Les guerres ne sont plus rentables.

Quoi qu’il en soit, la nouvelle stratégie militaire américaine est un défi sérieux qui ne peut être pris à la légère. La Russie et la Chine ont toutes les occasions de formuler une réponse digne de ce nom. Et aussi les moyens de transmettre cette réponse au destinataire.

Par Viktoriya Nikiforova 

Traduit du russe. L’article a été publié le ria.ru le 31 juillet 2024. 

Publié le 4 Août 2024 sur de.rt.com