L'idée que les êtres humains n'ont pas de nature, qu'ils sont infiniment malléables et qu'ils peuvent être remaniés pour faire fonctionner la vision marxiste-utopique n'est pas nouvelle.
Antonio Gamsci a dit ceci dans les " Carnets de prison " qu'il a écrits entre 1926 et 1937 :
"L'innovation fondamentale introduite par la philosophie de la praxis dans la science de la politique et de l'histoire est la démonstration qu'il n'existe pas de "nature humaine" abstraite, fixe et immuable (un concept qui dérive certainement de la pensée religieuse et transcendantale), mais que la nature humaine est la totalité des relations sociales historiquement déterminées, donc un fait historique qui peut, dans certaines limites, être vérifié avec les méthodes de la philologie et de la critique. Par conséquent, la science politique, tant en ce qui concerne son contenu concret que sa formulation logique, doit être considérée comme un organisme en développement."
Ce que Gramsci fait ici, c'est dire que les humains n'ont pas de nature inhérente, stable, innée, qui les gouverne et fait d'eux ce qu'ils sont.
En tant que tel, il pense que ce sont les *relations sociales* qui font des humains ce qu'ils sont.
Gramsci n'a pas à sa disposition les outils créés par le postmodernisme qui lui permettraient d'affirmer que les humains sont "socialement construits".
Au lieu de cela, il plaide pour un historicisme absolu dans lequel tout ce qui concerne les êtres humains, y compris la culture, le langage, les pratiques sociales, le tempérament, les pulsions, les désirs, les besoins, les envies et tout ce qui concerne les humains est entièrement contingent et donc malléable, modifiable et changeable.
Il pense que si les théoriciens peuvent utiliser l'histoire et l'étude des relations sociales, ils peuvent comprendre comment les êtres humains ont évolué pour devenir ce qu'ils sont.
Ce qu'il veut comprendre, c'est comment les êtres humains sont devenus ce qu'ils sont, avec l'idée en tête que si les êtres humains peuvent se développer pour être ce qu'ils sont maintenant, ils peuvent être changés et se développer pour être autrement.
L'objectif de Gramsci est simple :
Il veut déchiffrer le code source du moi humain afin de trouver comment réorganiser les êtres humains et les transformer.
Et Gramsci veut comprendre comment transformer les êtres humains pour qu'ils puissent être réorganisés afin de mieux correspondre à la vision marxiste de la société.
L'idée est plus profonde que la simple "rééducation" ou le lavage de cerveau.
Gramsci (et d'autres néo-marxistes) veulent atteindre le cœur de la nature humaine et la modifier afin de faire correspondre les humains à leur vision utopique.
Ils veulent atteindre les profondeurs de la psyché humaine et remodeler l'âme humaine pour qu'elle se conforme à leur vision utopique néo-marxiste.
Ils réalisent que leur vision utopique n'est pas compatible avec la nature humaine, et donc plutôt que de changer leur vision pour l'adapter aux humains, ils veulent ré-ingénier les humains pour qu'ils correspondent à leur vision.
Plutôt que d'admettre que leur vision utopique est tout simplement absurde et erronée... ils veulent atteindre la psyché humaine, atteindre l'essence même de ce que signifie être un être humain, puis remodeler l'âme humaine pour qu'elle puisse s'adapter à leur vision.
L'ajout du postmodernisme a encore aggravé les choses, car ils en sont venus à croire que rien n'est fixe, absolu, stable ou objectif. Ils pensent que toute connaissance et toute vérité sont "socialement construites" et, comme l'a souligné Searle, ils en sont venus à penser que si un ensemble de faits ne leur plaît pas, ils peuvent en construire un autre qu'ils préfèrent et qui correspond à leur vision utopique.
Le résultat est qu'ils essaient, en fait, de se débarrasser de la réalité que nous avons et d'en construire socialement une autre.
Le problème est que ce n'est pas parce qu'une chose est contingente qu'elle est malléable, et cela ne signifie certainement pas que nous pouvons réorganiser la réalité et l'âme humaine comme bon nous semble.
La terre est le produit d'événements historiques, cela ne signifie pas que nous pouvons la modifier pour essayer de la faire correspondre à une idée préconçue de la façon dont nous aimerions que les choses soient.
La réalité n'a que faire de votre vision utopique, et l'arrogance des constructivistes sociaux conduira à ce que leurs rêves utopiques se brisent sur le roc solide de la réalité.
La réalité est ce sur quoi nous nous écrasons lorsque nos croyances sont fausses, et nous ne pouvons pas la réorganiser comme nous le souhaitons.
Si nous laissons les personnes qui pensent pouvoir réorganiser la réalité et l'âme humaine utiliser notre société comme cobaye pour tester leurs idées... il y aura une souffrance inimaginable.
Et il n'y aura pas de fin à la souffrance parce que les gauchistes utopistes sont ivres de leur propre moralité.
C.S. Lewis a dit :
"De toutes les tyrannies, une tyrannie exercée sincèrement pour le bien de ses victimes peut être la plus oppressive. Il vaudrait mieux vivre sous des barons voleurs que sous des corps moraux omnipotents. La cruauté du baron voleur peut parfois s'endormir, sa cupidité peut à un moment donné être rassasiée ; mais ceux qui nous tourmentent pour notre propre bien nous tourmenteront sans fin car ils le font avec l'approbation de leur propre conscience."
Et la gauche postmoderne/néo-marxiste/woke est toujours convaincue que si elle se penche un peu plus sur sa vision, elle peut en faire une réalité. Et ils ne s'arrêteront jamais, quel qu'en soit le coût, car ils pensent que s'ils vont juste un peu plus loin, cela en vaudra la peine.
Les pharaons de l'utopie gauchiste exigent que nous fabriquions des briques pour leur vision utopique sans la paille de la réalité, et nous devons dire "nous refusons de vivre sous l'autorité morale tyrannique de ceux qui exigent que nous créions une utopie impossible au prix de grandes souffrances humaines."
/fin
Texte original en anglais :
"The idea that human beings have no nature, are infinitely malleable, and can be re-engineered to make the Marxist-Utopian vision work is not new.
Antonio Gamsci said this in the "Prison Notebooks" he wrote between 1926 ad 1937:
“The basic innovation introduced by the philosophy of praxis into the science of politics and of history is the demonstration that there is no abstract "human nature", fixed and immutable (a concept which certainly derives from religious and transcendentalist thought), but that human nature is the totality of historically determined social relations, hence an historical fact which can, within certain limits, be ascertained with the methods of philology and criticism. Consequently political science, as far as both its concrete content and its logical formulation are concerned, must be seen as a developing organism.”
What Gramsci is doing here is saying that humans have no inherent, stable, innate, nature which governs them and makes them what they are.
As such he thinks it is *social relations* which make humans what they are.
Gramsci does not have at his disposal the sort of tools created by postmodernism which would allow him to argue that humans are "socially constructed."
Instead, what he argues is for absolute historicism in which everything about human beings, including culture, language social practices, temperament, drives, desires, needs, wants, and everything else about humans is entirely contingent and therefore malleable, alterable, and changeable.
He thinks that if theorists can use history and the study of social relations they can figure out how human beings developed to be how they are.
What he wants is to figure out is how humans became how they are, with the idea in mind that if humans can develop to be how they are now, they can be changed and develop to be another way.
Gramsci's goal here is simple:
He wants to crack the source code of the human self so he can figure out how to re-engineer human beings and transform them.
And Gramsci wants to figure out how to transform human beings so humans can be re-engineered to better fit the Marxist vision of society.
The idea is deeper then mere "re-education" or brainwashing.
Gramsci, (and other neo-marxists) want to reach into the center of human nature and alter it so that they can make humans fit their utopian vision.
They want to reach right into the depths of the human psyche and re-engineer the human soul so it conforms to the neo-marxist utopian vision.
They realize their utopian vision is not compatible with human nature, and so rather than change their vision to fit humans, they want to re-engineer humans to fit their vision.
Rather then just admit their utopian vision is simply absurd and wrong...they want to reach right through the human psyche, to reach into the very essence of what it means to be humans and then re-engineer the human soul so that it can be made to fit their vision.
The addition of postmodernism has made things even worse, because now they have come to believe that there is nothing that is fixed, absolute, stable, or objective. They think that all knowledge and truth is "socially constructed" and, as Searle has pointed out..
They have come to think that if they do not like one set of facts, they can construct another set of facts they prefer and which fits their utopian vision.
The result is that they are, in effect, trying to jettision the reality we have and socially construct another.
The problem is that just because something is contingent does not mean that it is malleable, and it certainly does not mean that we can re-engineer reality and the human soul in just any way we want.
The earth is a product of historical events, that doesn't mean we can just go around altering it to try to fit some pre-concieved idea of how we wish things were.
Reality does not care about your utopian vision, and the arrogance of the social constructivists will lead to their utopian dreams being shattered on the solid rock of reality
Reality is what we crash into when our beliefs are false, and we can't re-engineer it however we want.
If we let people who think we can re-engineer reality and the human soul to use our society as the guinea pig for testing their ideas...there will be unimaginable suffering
And there will be no end to the suffering because utopian leftists are drunk on their own moral self-righteousness.
C.S. Lewis said:
“Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron's cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience.”
And the Postmodern/neo-marxist/woke left is always convinced that if they just lean a little harder into their vision they can make it a reality. And they will never stop no matter the cost because they think if they just go a little further it will be worth it.
The Pharaoh's of leftist utopia demand we make bricks for their utopian vision without the straw of reality, and we must say "we refuse to live under the tyrannical moral authority of those who demand we create an impossible utopia at the cost of great human suffering."
/fin
Lien du thread :
https://twitter.com/wokal_distance/status/1610535212429250561
ou
https://threadreaderapp.com/thread/1610535212429250561.html L'idée que les êtres humains n'ont pas de nature, qu'ils sont infiniment malléables et qu'ils peuvent être remaniés pour faire fonctionner la vision marxiste-utopique n'est pas nouvelle.
Antonio Gamsci a dit ceci dans les " Carnets de prison " qu'il a écrits entre 1926 et 1937 :
"L'innovation fondamentale introduite par la philosophie de la praxis dans la science de la politique et de l'histoire est la démonstration qu'il n'existe pas de "nature humaine" abstraite, fixe et immuable (un concept qui dérive certainement de la pensée religieuse et transcendantale), mais que la nature humaine est la totalité des relations sociales historiquement déterminées, donc un fait historique qui peut, dans certaines limites, être vérifié avec les méthodes de la philologie et de la critique. Par conséquent, la science politique, tant en ce qui concerne son contenu concret que sa formulation logique, doit être considérée comme un organisme en développement."
Ce que Gramsci fait ici, c'est dire que les humains n'ont pas de nature inhérente, stable, innée, qui les gouverne et fait d'eux ce qu'ils sont.
En tant que tel, il pense que ce sont les *relations sociales* qui font des humains ce qu'ils sont.
Gramsci n'a pas à sa disposition les outils créés par le postmodernisme qui lui permettraient d'affirmer que les humains sont "socialement construits".
Au lieu de cela, il plaide pour un historicisme absolu dans lequel tout ce qui concerne les êtres humains, y compris la culture, le langage, les pratiques sociales, le tempérament, les pulsions, les désirs, les besoins, les envies et tout ce qui concerne les humains est entièrement contingent et donc malléable, modifiable et changeable.
Il pense que si les théoriciens peuvent utiliser l'histoire et l'étude des relations sociales, ils peuvent comprendre comment les êtres humains ont évolué pour devenir ce qu'ils sont.
Ce qu'il veut comprendre, c'est comment les êtres humains sont devenus ce qu'ils sont, avec l'idée en tête que si les êtres humains peuvent se développer pour être ce qu'ils sont maintenant, ils peuvent être changés et se développer pour être autrement.
L'objectif de Gramsci est simple :
Il veut déchiffrer le code source du moi humain afin de trouver comment réorganiser les êtres humains et les transformer.
Et Gramsci veut comprendre comment transformer les êtres humains pour qu'ils puissent être réorganisés afin de mieux correspondre à la vision marxiste de la société.
L'idée est plus profonde que la simple "rééducation" ou le lavage de cerveau.
Gramsci (et d'autres néo-marxistes) veulent atteindre le cœur de la nature humaine et la modifier afin de faire correspondre les humains à leur vision utopique.
Ils veulent atteindre les profondeurs de la psyché humaine et remodeler l'âme humaine pour qu'elle se conforme à leur vision utopique néo-marxiste.
Ils réalisent que leur vision utopique n'est pas compatible avec la nature humaine, et donc plutôt que de changer leur vision pour l'adapter aux humains, ils veulent ré-ingénier les humains pour qu'ils correspondent à leur vision.
Plutôt que d'admettre que leur vision utopique est tout simplement absurde et erronée... ils veulent atteindre la psyché humaine, atteindre l'essence même de ce que signifie être un être humain, puis remodeler l'âme humaine pour qu'elle puisse s'adapter à leur vision.
L'ajout du postmodernisme a encore aggravé les choses, car ils en sont venus à croire que rien n'est fixe, absolu, stable ou objectif. Ils pensent que toute connaissance et toute vérité sont "socialement construites" et, comme l'a souligné Searle, ils en sont venus à penser que si un ensemble de faits ne leur plaît pas, ils peuvent en construire un autre qu'ils préfèrent et qui correspond à leur vision utopique.
Le résultat est qu'ils essaient, en fait, de se débarrasser de la réalité que nous avons et d'en construire socialement une autre.
Le problème est que ce n'est pas parce qu'une chose est contingente qu'elle est malléable, et cela ne signifie certainement pas que nous pouvons réorganiser la réalité et l'âme humaine comme bon nous semble.
La terre est le produit d'événements historiques, cela ne signifie pas que nous pouvons la modifier pour essayer de la faire correspondre à une idée préconçue de la façon dont nous aimerions que les choses soient.
La réalité n'a que faire de votre vision utopique, et l'arrogance des constructivistes sociaux conduira à ce que leurs rêves utopiques se brisent sur le roc solide de la réalité.
La réalité est ce sur quoi nous nous écrasons lorsque nos croyances sont fausses, et nous ne pouvons pas la réorganiser comme nous le souhaitons.
Si nous laissons les personnes qui pensent pouvoir réorganiser la réalité et l'âme humaine utiliser notre société comme cobaye pour tester leurs idées... il y aura une souffrance inimaginable.
Et il n'y aura pas de fin à la souffrance parce que les gauchistes utopistes sont ivres de leur propre moralité.
C.S. Lewis a dit :
"De toutes les tyrannies, une tyrannie exercée sincèrement pour le bien de ses victimes peut être la plus oppressive. Il vaudrait mieux vivre sous des barons voleurs que sous des corps moraux omnipotents. La cruauté du baron voleur peut parfois s'endormir, sa cupidité peut à un moment donné être rassasiée ; mais ceux qui nous tourmentent pour notre propre bien nous tourmenteront sans fin car ils le font avec l'approbation de leur propre conscience."
Et la gauche postmoderne/néo-marxiste/woke est toujours convaincue que si elle se penche un peu plus sur sa vision, elle peut en faire une réalité. Et ils ne s'arrêteront jamais, quel qu'en soit le coût, car ils pensent que s'ils vont juste un peu plus loin, cela en vaudra la peine.
Les pharaons de l'utopie gauchiste exigent que nous fabriquions des briques pour leur vision utopique sans la paille de la réalité, et nous devons dire "nous refusons de vivre sous l'autorité morale tyrannique de ceux qui exigent que nous créions une utopie impossible au prix de grandes souffrances humaines."
/fin
Texte original en anglais :
"The idea that human beings have no nature, are infinitely malleable, and can be re-engineered to make the Marxist-Utopian vision work is not new.
Antonio Gamsci said this in the "Prison Notebooks" he wrote between 1926 ad 1937:
“The basic innovation introduced by the philosophy of praxis into the science of politics and of history is the demonstration that there is no abstract "human nature", fixed and immutable (a concept which certainly derives from religious and transcendentalist thought), but that human nature is the totality of historically determined social relations, hence an historical fact which can, within certain limits, be ascertained with the methods of philology and criticism. Consequently political science, as far as both its concrete content and its logical formulation are concerned, must be seen as a developing organism.”
What Gramsci is doing here is saying that humans have no inherent, stable, innate, nature which governs them and makes them what they are.
As such he thinks it is *social relations* which make humans what they are.
Gramsci does not have at his disposal the sort of tools created by postmodernism which would allow him to argue that humans are "socially constructed."
Instead, what he argues is for absolute historicism in which everything about human beings, including culture, language social practices, temperament, drives, desires, needs, wants, and everything else about humans is entirely contingent and therefore malleable, alterable, and changeable.
He thinks that if theorists can use history and the study of social relations they can figure out how human beings developed to be how they are.
What he wants is to figure out is how humans became how they are, with the idea in mind that if humans can develop to be how they are now, they can be changed and develop to be another way.
Gramsci's goal here is simple:
He wants to crack the source code of the human self so he can figure out how to re-engineer human beings and transform them.
And Gramsci wants to figure out how to transform human beings so humans can be re-engineered to better fit the Marxist vision of society.
The idea is deeper then mere "re-education" or brainwashing.
Gramsci, (and other neo-marxists) want to reach into the center of human nature and alter it so that they can make humans fit their utopian vision.
They want to reach right into the depths of the human psyche and re-engineer the human soul so it conforms to the neo-marxist utopian vision.
They realize their utopian vision is not compatible with human nature, and so rather than change their vision to fit humans, they want to re-engineer humans to fit their vision.
Rather then just admit their utopian vision is simply absurd and wrong...they want to reach right through the human psyche, to reach into the very essence of what it means to be humans and then re-engineer the human soul so that it can be made to fit their vision.
The addition of postmodernism has made things even worse, because now they have come to believe that there is nothing that is fixed, absolute, stable, or objective. They think that all knowledge and truth is "socially constructed" and, as Searle has pointed out..
They have come to think that if they do not like one set of facts, they can construct another set of facts they prefer and which fits their utopian vision.
The result is that they are, in effect, trying to jettision the reality we have and socially construct another.
The problem is that just because something is contingent does not mean that it is malleable, and it certainly does not mean that we can re-engineer reality and the human soul in just any way we want.
The earth is a product of historical events, that doesn't mean we can just go around altering it to try to fit some pre-concieved idea of how we wish things were.
Reality does not care about your utopian vision, and the arrogance of the social constructivists will lead to their utopian dreams being shattered on the solid rock of reality
Reality is what we crash into when our beliefs are false, and we can't re-engineer it however we want.
If we let people who think we can re-engineer reality and the human soul to use our society as the guinea pig for testing their ideas...there will be unimaginable suffering
And there will be no end to the suffering because utopian leftists are drunk on their own moral self-righteousness.
C.S. Lewis said:
“Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron's cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience.”
And the Postmodern/neo-marxist/woke left is always convinced that if they just lean a little harder into their vision they can make it a reality. And they will never stop no matter the cost because they think if they just go a little further it will be worth it.
The Pharaoh's of leftist utopia demand we make bricks for their utopian vision without the straw of reality, and we must say "we refuse to live under the tyrannical moral authority of those who demand we create an impossible utopia at the cost of great human suffering."
/fin
Lien du thread :
https://twitter.com/wokal_distance/status/1610535212429250561
ou
https://threadreaderapp.com/thread/1610535212429250561.html