L'Euthanasie de l'Etat Nazi
La France a supprimé la peine de mort pour les criminels
et maintenant la peine de mort est de retour pour les vieux et les malades incurables !
Pour cacher les dizaines de milliers de personnes fragiles qui vont être tuées grâce à cette loi, ces meurtres seront déclarés sur leur certificat de décès en "mort naturelle " !
@hanane_mnsr
dénonce cette honte : « Inscrire “mort naturelle” après l’administration d’une substance létale, c’est faux juridiquement, faux moralement. Vous demandez aux médecins de mentir et à l’État d’effacer la réalité. Une loi qui commence par travestir les faits est une loi dangereuse. »
Cette Loi honteuse prévoit prévoit une peine de 2 ans d'emprisonnement et 30 000 euros d'amende pour punir une personne compatissante qui tenteraient de persuader qu'il est préférable de continuer à vivre !
En 2026 sauver la vie d'une personne devient un crime !

Lien de la vidéo :
https://x.com/i/status/2027300287841476724

Du procès dit des Barricades en 1961 au procès de l’attentat du Petit-Clamart en 1963, trois années où le pouvoir exécutif, et pour être précis en la personne du général de Gaulle, s’est imposé au pouvoir judiciaire pour mettre au point, comme titre l’auteur, un formidable système répressif. L’auteur, en juriste accompli et d’une parfaite honnêteté étudie un à un les procès, en retraçant pour chacun les faits avec une précision méticuleuse, ayant lui-même enquêté sur les enquêtes et les dossiers, en dressant les portraits des accusés, des juges, des avocats, et en expliquant le déroulement des audiences jusqu’au jugement et à l’application des peines, dont quatre condamnations à mort exécutées de façon implacable. Il les raconte et les décrit avec les témoignages de l’époque et c’est terriblement impressionnant !

Notre magistrat expérimenté, en connaisseur avisé des questions de droit et de justice, analyse toutes ces juridictions d’exception créées pour les circonstances et se succédant au gré des volontés du président de la République qui façonna une justice à sa dévotion et à ses ordres pour exécuter sa politique, en violant les règles de droit les plus élémentaires. Ceux qui se refusaient à cette incroyable et intolérable intrusion devaient en payer le prix et quand la désignation qui venait d’en haut obligeait à exécuter des ordres déshonorants, ne restait plus à un général de Larminat qu’à se suicider. Tristes sires que ceux qui ont laissé faire, sauf à tenter de faire quelque chose pour humaniser cette tyrannie.

De Gaulle ne lui pardonna pas !

Ainsi, le Haut Tribunal militaire n’ayant pas donné satisfaction fut remplacé par un tribunal temporaire institué par simple décret. Puis après que le général Salan eut échappé à la condamnation à mort – admirable plaidoirie de Maître Tixier-Vignancourt –, le général de Gaulle institua la Cour militaire de justice, avec des consignes de rigueur absolue. Le Conseil d’État, à la grande fureur du chef de l’État, annula cette juridiction – le fameux arrêt Canal – qui n’avait plus rien à voir avec la justice ; alors, fut créée par la loi la Cour de sûreté de l’État. C’est, cependant, la même Cour militaire de justice, censurée pourtant par la plus haute juridiction administrative, qui fut requise par volonté expresse du général de Gaulle pour juger les prévenus de l’attentat du Petit-Clamart, justice totalement aux ordres qui aboutit à la condamnation à mort et à l’exécution du colonel Bastien-Thiry ! Polytechnicien, haute figure d’officier français, par sa déclaration d’une rigoureuse logique, il avait donné les raisons philosophiques, morales, politiques de son acte, bravant volontairement l’ire du général. Il avait rempli son rôle de justicier. De Gaulle ne lui pardonna pas !

Ce livre, bien composé, clairement écrit, fait revivre toute une époque. La France n’a pas à se glorifier de ce qu’elle a laissé faire. Pendant qu’elle abandonnait les harkis et les Français d’Algérie, au nom du peuple français, en réalité pour satisfaire un homme cynique qui ne respectait rien ni personne, elle condamnait ses meilleurs officiers, ceux qui avaient gardé le sens de l’honneur. Elle en paye le prix aujourd’hui. L’affaire d’Algérie, mal réglée, pèse plus que jamais sur son avenir.

Voilà un livre qui éclaire le jugement et qui rétablit l’impartialité. Une pensée vient : s’il est une justice dans l’au-delà – et il y en a une, il faut plaindre ceux qui se sont prêtés à toutes ces injustices pour satisfaire leur orgueil, plaire au pouvoir, garder leur place. L’ignominie n’est pas loin de l’injustice. C’est une leçon à tirer d’un tel ouvrage.

ENCORE UN D'EXCELLENT ÉCRIT PAR UN JURISTE.
LE CONTESTEREZ LUI AUSSI LES AVEUGLES IDOLÂTRES ???

AFFAIRE BRIGITTE MACRON,

Avec simplement un PEU de CLAIRVOYANCE,
les FRANÇAIS devraient se poser ces simples QUESTIONS de BON SENS:

1- Parler de "CYBERHARCÈLEMENT" n'est ce pas totalement IDIOT,
Brigitte n' est même PAS sur les RÉSEAUX SOCIAUX...???

2- Dans une FAMILLE "DIGNE de ce NOM",
est ce qu'un FRÈRE (Jean Michel)
REFUSERAIT de VENIR à la BARRE,
DÉFENDRE l' HONNEUR de sa Soeur BRIGITTE...???

3- La LOI SCHIAPPA sur le CYBERHARCÈLEMENT
qui devait à la base, PROTÉGER les ADOS et les ENFANTS,
n'a-t-elle pas été "DÉTOURNÉE" pour les BESOINS de l' ÉLYSÉE...???

4- Le COUPLE PRÉSIDENTIEL a-t-il vraiment ENVIE
que cette AFFAIRE «CESSE»...???
(Un TEST ADN certifié, suffirait pour faire TAIRE toute RUMEUR).

5- Le DÉTOURNEMENT de MINEUR existe-il encore en FRANCE,
quand on accède à la PRÉSIDENCE...???

6- Juridiquement parlant,
est-il HONNÊTE de prendre au HASARD 10 internautes Français
et pour MONTRER l' EXEMPLE, les FAIRE PAYER
en les TRAÎNANT en PROCÈS...

7- Pourquoi BRIGITTE, rendue je cite,«MALADE à cause de la RUMEUR»,
Préfère-t-elle COURIR les GALAS, faire du SHOPPING,
plutôt que venir DÉFENDRE son HONNEUR...???

8- Peut-on CERTIFIER en toute CONSCIENCE
qu'un ADO de 14 ans qui connait l' Amour
dans les bras d'une Personne de + de 40 ans
n'est pas "SOUS INFLUENCE"...???

9- Quand on allume "volontairement un FEU MÉDIATIQUE ",
(médiatisation à OUTRANCE du COUPLE MACRON dès 2017),
Est-il "HONNÊTE et RESPONSABLE" de jouer ensuite
les POMPIERS PYROMANES...???

10- Que ce soit pour des Naissances, des Noëls ou des Anniversaires,
on IMMORTALISE tous, les moments de BONHEURS FAMILIAUX:
Pourquoi chez Brigitte, il n'y a PAS de PHOTOS...???

11- Est ce que le DOSSIER «BRIGITTE»
n'est-il pas une "ARME" déjà UTILISÉE par des PAYS ÉTRANGERS,
pour FAIRE PRESSION sur notre NATION...???
(Affaire Boualem SANSAL, VENTES de nos TECHNOLOGIES,
nos INDUSTRIES, TRAITÉS MERCOSUR, etc...)

Pour celles et ceux qui ne se poseraient AUCUNE QUESTION,
continuez à SUIVRE le COUPLE MACRON:
Il fait TELLEMENT de "BIEN" à notre NATION....🤣🤣🤣

https://x.com/26enColere/status/1983696657712623871

L'ÂGE N'EST PAS DANS VOTRE ADN

Le vieillissement est un programme de contrôle mental. C'est un mensonge de prétendre que l'on meurt de vieillesse, car l'ADN de nos cellules n'a pas d'« âge ».
Les cellules de notre corps se renouvellent constamment, même chez les personnes âgées.

Il existe de nombreuses erreurs dans la reproduction cellulaire, mais il y a toujours une raison biologique et émotionnelle à notre mort.

Il n’est pas si facile pour une personne de mourir jusqu’à ce que son cœur et ses poumons cessent de fonctionner.
Les gens ne meurent pas de vieillesse ou de maladie, ils meurent de conflits émotionnels qui ont conduit au vieillissement et à la mort ultérieure.

Il n’y a pas d’âge pour notre ADN, nous créons des limites avec les années pendant lesquelles notre corps meurt.
Le vieillissement résulte de pensées négatives et d’un état de domination à faible vibration.

Si nous n’avons pas la croyance limitée qu’il est normal de vieillir, nous ne vieillirons pas, ou du moins pas à un rythme tel que le vieillissement soit « normal ».

C'est parce que

- notre peau se régénère tous les 3 mois
- du sang tous les 6 mois
- les poumons se renouvellent chaque année
- le foie guérit en 18 mois
- le cerveau renouvelle complètement ses cellules tous les 3 ans
- le squelette se régénère complètement en 10 ans
- chaque muscle et tissu se régénère en 15 ans
- même notre personnalité se renouvelle tous les 7 ans

Nous devons assurer notre régénération par tous les moyens : la nourriture, l'air, l'eau que nous apportons et surtout les pensées et les informations sur nous-mêmes.
Un secret qui nous a été soigneusement gardé est que notre ADN ne contient aucune donnée sur notre vieillissement.

Le programme de vieillissement est créé uniquement par nous dans nos esprits, à travers nos croyances et nos convictions acquises dans l'environnement dans lequel nous sommes nés, avons grandi et vivons.

Nous sommes tellement convaincus que c’est une façon normale de vivre, de vieillir et de mourir.
Heureusement, la réalité est bien différente. Ce n'est un secret pour personne : lorsque nous sommes perdus dans le passé, nous sommes toujours tournés vers l'avenir.

Et il est en fait important de laisser le passé derrière soi et d'avancer, de vivre et de changer le présent dans votre esprit.

✨🙌🏾💫

https://x.com/BeaupinEric/status/1974798475196826004

“DROIT À LA FIN DE VIE 2025 : LA VÉRITÉ SUR LA LOI EN FRANCE – TRI DES FAITS ET DÉBATS”

Tutoriel : Comprendre la loi sur l’aide à mourir en France (juin 2025) 🇫🇷
En mai 2025, l’Assemblée nationale française a adopté en première lecture une loi sur la fin de vie, légalisant l’aide à mourir (suicide assisté et, dans certains cas, euthanasie) tout en renforçant les soins palliatifs. Ce guide explique vos droits, les démarches, comment rédiger vos directives anticipées, et le rôle des médecins et de la famille. Partagez ce post pour informer et aider ceux qui se posent des questions sur ce sujet sensible. 💬

1. Statut de la loi : est-elle définitivement adoptée ?
La proposition de loi sur l’aide à mourir a été adoptée par l’Assemblée nationale le 27 mai 2025, par 305 voix contre 199, en première lecture. Cependant, elle n’est pas encore définitivement adoptée car elle doit encore être examinée par le Sénat, probablement à l’automne 2025, et pourrait revenir à l’Assemblée pour d’autres lectures. Pour l’instant, la loi est en vigueur sous réserve de son adoption finale. La loi sur les soins palliatifs, en revanche, a été adoptée à l’unanimité et est moins controversée.
Note : Ce tutoriel se base sur le texte voté par l’Assemblée nationale en mai 2025 et les informations disponibles au 8 juin 2025. Vérifiez les mises à jour sur sante.gouv.fr pour confirmer l’adoption définitive.

2. Qu’est-ce que l’aide à mourir en France ?
La loi de 2025 permet à certaines personnes de demander une aide à mourir, c’est-à-dire de recevoir une substance létale pour mettre fin à leur vie, soit par auto-administration (suicide assisté), soit, exceptionnellement, par un professionnel de santé (euthanasie). Les termes « euthanasie » et « suicide assisté » sont évités dans le texte pour des raisons de sensibilité.
Conditions pour bénéficier de l’aide à mourir :
• Être majeur et résider en France.
• Souffrir d’une maladie grave et incurable en phase avancée ou terminale, avec un pronostic vital engagé (à court ou moyen terme).
• Ressentir des souffrances physiques ou psychiques insupportables non soulagées par les traitements, bien que la souffrance psychologique seule ne suffise pas.
• Être capable d’exprimer une volonté libre et éclairée (pas sous influence ou contrainte).
• Confirmer la demande après un délai de réflexion de 2 jours.
Important : Les directives anticipées (volontés écrites à l’avance) ne suffisent pas pour demander l’aide à mourir si vous ne pouvez plus exprimer votre volonté.

3. Vos droits : choisir de mourir ou persévérer à vivre
• Droit de demander l’aide à mourir : Si vous remplissez les conditions ci-dessus, vous pouvez demander à un médecin de vous accompagner pour mettre fin à votre vie. L’auto-administration est la règle, sauf si vous êtes physiquement incapable (dans ce cas, un médecin ou infirmier peut administrer la substance).
• Droit de refuser l’aide à mourir : Vous pouvez choisir de continuer à vivre, même en phase terminale, et demander des soins palliatifs pour soulager vos souffrances. La loi de 2025 renforce l’accès aux soins palliatifs avec un investissement de 1,1 milliard d’euros.
• Droit de refuser des traitements : Vous pouvez refuser tout traitement prolongeant la vie, y compris la réanimation ou l’alimentation artificielle, conformément aux lois de 2005 et 2016.
• Clause de conscience : Les médecins peuvent refuser de participer à l’aide à mourir, mais doivent vous orienter vers un autre professionnel.
• Protection contre les pressions : Toute entrave à l’aide à mourir (ex. : pression pour renoncer) est punie de 2 ans de prison et 30 000 € d’amende.

4. Directives anticipées : comment les rédiger et rôle du notaire ?
Les directives anticipées permettent d’exprimer vos souhaits sur votre fin de vie (ex. : refuser l’acharnement thérapeutique ou privilégier les soins palliatifs). Elles ne peuvent pas activer l’aide à mourir si vous ne pouvez plus décider.
Comment rédiger vos directives anticipées ?
1. Contenu : Indiquez vos souhaits sur les traitements, la réanimation, ou les soins palliatifs. Vous pouvez désigner une personne de confiance pour témoigner de vos volontés.
2. Format : Écrivez à la main ou sur ordinateur, signez et datez. Un modèle officiel est disponible ici : Modèle de directives anticipées – Service Public.
3. Conservation :
• Chez vous : Gardez une copie accessible.
• Chez un notaire : Optionnel, mais sécurisé. Le coût pour déposer un document simple (comme les directives anticipées) est généralement de 30 à 50 €, selon les notaires et la complexité (ex. : rédaction assistée ou enregistrement spécifique). Dans de rares cas, avec des services supplémentaires, le tarif peut atteindre 100 €. Contactez un notaire pour un devis précis, car les prix varient selon les régions.
• Dossier médical partagé (DMP) : Enregistrez-les gratuitement en ligne via votre espace santé.
• Médecin ou hôpital : Transmettez une copie à votre médecin traitant.
4. Mise à jour : Renouvelez ou confirmez vos directives tous les 3 ans pour qu’elles restent valides.
Conseil : Parlez-en avec un proche ou votre médecin pour clarifier vos souhaits avant de rédiger.

5. Rôle des médecins : ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas faire
• Ce que le médecin peut faire :
• Recevoir votre demande d’aide à mourir et l’évaluer avec un collège médical (un autre médecin et un aide-soignant).
• Vérifier que vous remplissez les critères (maladie incurable, souffrances insupportables, volonté libre).
• Prescrire une substance létale ou, si vous êtes physiquement incapable, l’administrer.
• Vous orienter vers un psychologue si nécessaire pour confirmer votre état mental.
• Valider votre décision après un délai de 2 jours.
• Ce que le médecin ne peut pas faire :
• Accepter une demande par téléconsultation (rencontre en personne obligatoire).
• Baser l’aide à mourir uniquement sur des directives anticipées si vous ne pouvez plus décider.
• Administrer la substance létale dans un lieu public (seulement en établissement médical).
• Décider seul sans consulter un collège médical.

6. Rôle de la famille : droits et limites
• Paine
• Ce que la famille peut faire :
• Vous accompagner et discuter de vos souhaits.
• Si vous êtes sous tutelle/curatelle, la personne désignée peut faire un recours contre la décision médicale dans les 2 jours.
• Une personne de confiance (désignée par vous) peut témoigner de vos volontés si mentionnée dans vos directives.
• Ce que la famille ne peut pas faire :
• Demander l’aide à mourir à votre place, même avec des directives anticipées.
• S’opposer à votre décision validée, sauf recours sous tutelle/curatelle.
• Faire pression sur vous (risque de sanctions pour entrave).

7. Étapes pour demander l’aide à mourir
1. Formuler la demande : Contactez votre médecin traitant ou un autre médecin.
2. Évaluation médicale : Un collège médical vérifie votre éligibilité (max. 15 jours).
3. Confirmation : Confirmez votre demande après un délai de 2 jours minimum.
4. Administration : Recevez la substance létale à vous administrer (ou par un professionnel si incapable), dans un établissement médical.
5. Suivi : Si plus de 3 mois s’écoulent, votre volonté est réévaluée.

8. Points de vigilance
• Critères stricts : L’aide à mourir est réservée aux cas graves avec pronostic vital engagé.
• Soins palliatifs : Une alternative renforcée pour soulager les souffrances sans fin de vie.
• Débat éthique : Ce sujet divise. Respectez les opinions divergentes.

youtu.be/Z8H90qolBl...

"Oui, tout indique qu'il s'agit de la même personne enregistrée à deux âges très différents.

Selon certains, l'IA et ChatGpt sont des inventions diaboliques, sources de moult malheurs.

En tout, je connais un couple à qui #ChatGPT ne va pas rendre service. Lisez donc l'image ci-dessous, la conclusion définitive d'une simple interrogation de ChatGpt.

C'est redoutable. Une empreinte vocale, c'est identique à une empreinte digitale.

Véronique, c'est Brigitte. Enfin, plus exactement, Brigitte, c'est Jean-Michel.

Ce n'est pas moi qui le dit, ni Natacha Rey, ni Xavier Poussard, ni Alain Beyrand, ni Lionel Labosse (https://t.me/perruquesjaunes) ni
@MoradELHATTAB1
ni
@Sciences_Pop
ni
@LOR4_14
ni
@55Bellechasse
ni personne d'autre.

Non, c'est l'Intelligence Artificielle. Feront-ils une perquisition demain matin chez ChatGpt pour avoir définitivement révélé le pot aux roses ?

Comme quoi, mésanges sont plus costauds que les diables incarnés. Merci à eux.

Et merci à l'équipe de http://wwww.pressibus.org pour avoir eu cette brillante idée de poser quelques questions aux machines du diable... Et merci à Lionel Labosse de sa réactivité dans les publications...

Ce dossier de 10 pages que vous trouverez ici : https://drive.google.com/file/d/1OrUKvIyeHw3T84depGcAW8TJ8UFHnoJY/view?usp=sharing
sera transmis au plus vite à Mme Cécile Meyer-Fabre, Doyen des Juges d'Instruction du Tribunal Judiciaire de Paris. Cela tombe bien, j'étais en train de lui écrire par l'intermédiaire de mon avocat italien, Maître Fabrizio Nucéra Giampaolo.

Si vous voulez mieux comprendre de quoi je parle, jetez un oeil sur cette page du dossier de référence de cette extraordinaire affaire FIN DE PARTIE POUR JEAN-MICHEL dont Hollywood finira bien par faire un film ou une série :
http://pressibus.free.fr/gen/trogneux/index.html#douce

Si vous voulez écouter vous-même les voix de Véronique sur Antenne 2 en 1977 et celle de "Brigitte", télécharger cette très brève vidéo, votre oreille vous confirmera ce que dit ChatGpt...
http://pressibus.free.fr/gen/trogneux/compar/voix.avi
Si ce lien ne fonctionne pas, faites un copier-coller vers votre navigateur ou retrouvez le sur le site dont lien est juste au-dessus.

Inutile de vous demander de partager... Merci à vous de si bien nous accompagner dans le déroulement de ce film incroyable...

Ils n'ont plus aucune sortie, sauf l'aveu. Et la fuite, loin, très loin. Ou les
@Ileskerguelen
?

Bon courage aux magistrats. Ils pourront peut-être faire appel aux forces de l'ordre, non ?

Si vous ne l'avez pas encore fait, prenez quand même le temps de lire la plainte que j'ai expédiée le 13 décembre dernier. Elle est là :

https://drive.google.com/file/d/1_GY4w4LWkQQhLCMAI4ahopGfyCQUd-Z4/view?usp=sharing

Et sa vidéo de présentation est épinglée en haut de ce fil.

Ou ici : https://youtu.be/8y1p8ifyEFA et à la suite, le témoignage de Stéphane de Charnage qui le/la croisait sur les trottoirs de Lyon en 1995 pour le/la reconnaître en 2017."

Christian Cotten

https://x.com/CottenPolvie/status/1885007075820052644

"Cette semaine, une patiente m'a demandé de mettre fin à sa vie.

Je vais vous raconter un peu de sa vie et notre conversation, révélatrice de pourquoi l'aide active à mourir, dans le contexte actuel, est une honte.

Plutôt qu'une vie digne, on parle de mort digne, et c'est à gerber.

Mme C. a 93 ans.
Je la suis depuis son entrée en EHPAD, il y a 3 ans, EHPAD dans lequel je n'enverrai pas mon pire ennemi, que ce soit pour y travailler ou pour y être résident. On en reparlera plus loin.
Elle est presque aveugle à cause d'une DMLA et ne marche plus depuis lgtps.
Je suis allée voir Mme C. pour la visite trimestrielle. Son état est stable, hormis sa vue, son handicap moteur, et sa grande souffrance psychique, elle va "plutôt bien".
Elle marchait avant d'entrer en EHPAD, mais des mois confinée au fauteuil ont aggravé son état.
Après l'avoir saluée, demandé si elle avait des problèmes à me signaler, examinée, je m'assois à côté d'elle pour lui demander si elle a des questions, comme à chaque fois.
J'approche mes mains et elle les saisit entre les siennes, comme a chaque fois.
"Combien de temps me reste-t-il à vivre, Docteur?
- Je ne sais pas Mme. C'est toujours difficile de répondre à cette question. Votre coeur, vos poumons, vos reins fonctionnent bien. Je n'ai pas de raison de penser que vous pourriez mourrir bientôt."
Ses yeux sont pleins de larmes
"Je ne veux plus vivre Dr. Je n'en peux plus. J'ai une demande à vous faire, je veux que vous me fassiez une piqûre. Je veux partir.
- Vous voulez une piqûre pour mourir, c'est bien ça que vous demandez?
- Oui. Je n'en peux plus. Je ne veux plus vivre comme ça.
- Qu'est-ce qui rend votre vie insupportable au point de vouloir mourir?
Elle pleure beaucoup.
- Tout. Tout est insupportable. Je ne vois personne de la journée. Juste pour les repas, le lever et le coucher. Et ce n'est pas voir des gens. Tout le monde souffre, ici.
- Tout le monde souffre, c'est à dire?
- Les dames qui travaillent ici. Elles ont un mauvais travail. Je comprends, s'occuper des vielles personnes comme moi, nous nettoyer, c'est un mauvais travail. Personne ne veut s'occuper de gens comme moi. Je ne leur en veux pas.
- Elles vont vite. Certaines sont brutales, elle me font mal. Tous les matins j'angoisse de savoir qui sera là. Parfois je crie et ça les énerve bien sûr. Je comprends, je n'aime pas parler en mal des gens. Mais j'ai de l'arthrose, ça me fait très mal quand on me secoue."
L'EHPAD dans lequel a été placée Mme C. est un lieu de maltraitance comme beaucoup d'EHPAD. Pour les personnels comme pour les résidents.
Les locaux sont vétustes, sentent l'urine, les fenêtres ferment mal, l'équipe connait un énorme turn over, la plupart ne sont pas formées.
Les résidents passent la plupart du temps dans leur chambre, sans aucune stimulation ou activité.
Ils dépérissent au sens propre. N'importe qui verrait son état de santé se dégrader en étant confiné dans 9m2, assis devant la télé. C'est encore plus vrai quand on est âgé.
Mme C. aurait pu continuer à marcher, pourrait écouter des livres audios et donner des cours de tricot avant que la dépression lui passe toute envie de pratiquer, raconter sa longue vie, partager ses meilleures recettes.
La vie de Mme C. est précieuse comme toutes les autres.
Dans un monde où nous avons choisi de mettre les personnes âgées et handicapées à part de la société, dans des structures maltraitantes de part leur fonctionnement même, et où les logiques comptables ont rajouté de l'horreur et de la déshumanisation à un quotidien déjà morne.
Dans un monde où nous avons choisi de fracasser les services publics et particulièrement le service public de santé, en nous répétant qu'il n'y a plus assez pour tout le monde alors que les grandes fortunes ne se sont jamais aussi bien portées.
Dans un monde où dans les pays qui ont autorisé l'aide active à mourir, le premier motif de recours n'est pas, contrairement à ce qu'on pourrait penser, les douleurs réfractaires aux traitements, les symptômes non contrôlés, mais bien le fait de ne pas vouloir être "une charge".
Dans un monde où on refuse de penser, y compris à gauche et ça me révolte, le validisme crasse de notre société, le sous texte eugéniste, le profond lien avec le capitalisme, les discours nauséabonds sur "l'assistanat", un monde qui hiérarchise les bonnes et les mauvaises vies.
Dans ce monde, le "choix" d'avoir accès à l'aide active à mourir n'en est pas un.
On n'a pas le "choix" de mourir dignement quand il est impossible de vivre dignement.

Il n'y a pas de vie qui ne vaut pas la peine.
Par contre il y a des gens qui n'en peuvent plus.
C'est notre responsabilité collective de nous organiser pour que chacun puisse vivre dignement.

Tant que nous ne nous serons pas attelés sérieusement à cette tâche, et dans un contexte d'effondrement du système de soin , l'aide active à mourir est un pied dans la porte.
J'ai trop entendu les discours immondes de nos dirigeants sur les gens qui ne sont rien.
J'ai trop vu les dérives comptables dans nos manières de soigner.

Je vous très, très, très bien ce qui pourrait mal se passer.
Et ça me terrifie.

Force aux militants antivalidistes "

Docteur Zoé

https://threadreaderapp.com/thread/1883167663012393442.html
ou
https://x.com/Dr_Zoe_/status/1883167663012393442

Affaire Brigitte Macron : plainte pénale pour usurpation d'identité !

La vindicte de Brigitte, épouse Macron, contre ceux qui expriment les doutes sérieux qu'il y a lieu d'avoir sur son identité et le détournement de mineur évident auquel elle s'est livrée sur la personne du "chef de l’État" est intéressante.
Si elle peut actuellement faire délivrer des "lettres de cachet" à sa guise, l'intéressée attire l'attention sur ce qu'elle cherche à cacher par ses outrances aussi bien que ses manœuvres dilatoires.
La "presse" lèche et bêle (comme Hanouna), mais des citoyens courageux n'en restent pas là : plainte pénale vient d'être déposée pour, entre autres, usurpation d'identité, faux et crime de faux par représentant de l’État, atteinte sexuelle et viol sur mineur par personne ayant autorité, et crime d'atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation.
Intéressant, non ?!
Émission du 18 décembre 2024.

https://youtu.be/rtwZHtdOrmY

STEVE JOBS : LES MEILLEURS MANAGERS SONT DE GRANDS CONTRIBUTEURS... QUI N'A JAMAIS VOULU ÊTRE MANAGER

« Chez Apple, nous pensions qu’embaucher des managers professionnels ferait de nous une grande entreprise.

Cela n’a pas fonctionné : la plupart d’entre eux étaient des idiots qui savaient se débrouiller mais ne savaient rien faire d’autre.

Les meilleurs managers ?

« De grands contributeurs individuels qui n’ont jamais voulu de ce poste mais l’ont accepté parce qu’ils savaient que personne d’autre ne pouvait le faire aussi bien. »

Source : BusinessX sur IG

"Sache, lecteur, qu’il existe divers moyens d’empêcher une personne d’exprimer ses pensées : soit on la censure franchement, c’est-à-dire on la met au « cachot des idées » : on ne lui donne jamais la parole, on l’élimine de la scène publique, soit au contraire on l’invite pour mieux la ridiculiser, la déstabiliser devant un parterre de persifleurs fustigeurs. Cela dans l’unique but de la décrédibiliser. La diabolisation, la moquerie, la diffamation, sont des armes mortelles aux mains de la « bien-pensance » soutenue par les chaînes audiovisuelles. Combien de philosophes, de chroniqueurs, d’artistes ou de scientifiques de renom, après être tombés dans des traquenards médiatico-sophistes, passent pour des charlatans, des illuminés, des séniles, bref de dangereux personnages qu’il faut chasser ? Le but de ces guets-apens médiatiques est de les mettre à mort socialement pour que les questions qu’ils soulèvent et qui dérangent la doxa soient étouffées et cela afin que cette doxa ou, ce qui est pareil, le récit des puissants, poursuive tranquillement son but !"

Le Printemps humain : de l'éveil des consciences naîtra la démocratie. Essai


Alexis Haupt Philosophie
@AlexisPhilo

11:10 AM · 21 oct. 2024 · 3 797 vues

https://x.com/AlexisPhilo/status/1848290859332059520

Texte de Pavel DUROV

Merci à tous pour votre soutien et votre amour !

Le mois dernier, j'ai été interrogé par la police pendant 4 jours après mon arrivée à Paris. On m’a dit que je pourrais être personnellement responsable de l’utilisation illégale de Telegram par d’autres personnes, car les autorités françaises n’ont pas reçu de réponse de Telegram.

Cela était surprenant pour plusieurs raisons :

1. Telegram a un représentant officiel dans l'UE qui accepte et répond aux demandes de l'UE. Son adresse e-mail est accessible au public pour toute personne dans l’UE qui recherche sur Google « Adresse Telegram EU pour les forces de l’ordre ».

2. Les autorités françaises disposaient de nombreux moyens pour me joindre et demander de l'aide. En tant que citoyen français, j'étais un invité fréquent au consulat de France à Dubaï. Il y a quelque temps, lorsqu'on m'a demandé, je les ai personnellement aidés à établir une hotline avec Telegram pour faire face à la menace terroriste en France.

3. Si un pays n'est pas satisfait d'un service Internet, la pratique établie consiste à engager une action en justice contre le service lui-même. Utiliser des lois datant d’avant l’ère des smartphones pour accuser un PDG de crimes commis par des tiers sur la plateforme qu’il gère est une approche peu judicieuse. La technologie du bâtiment est déjà assez difficile à réaliser. Aucun innovateur ne créera jamais de nouveaux outils s’il sait qu’il peut être personnellement tenu responsable d’un abus potentiel de ces outils.

Trouver le juste équilibre entre confidentialité et sécurité n’est pas facile. Vous devez concilier les lois sur la protection de la vie privée avec les exigences en matière d’application de la loi, et les lois locales avec les lois de l’UE. Il faut tenir compte des limites technologiques. En tant que plateforme, vous souhaitez que vos processus soient cohérents à l’échelle mondiale, tout en veillant à ce qu’ils ne soient pas abusés dans les pays où l’état de droit est faible. Nous nous sommes engagés à collaborer avec les régulateurs pour trouver le bon équilibre. Oui, nous restons fidèles à nos principes : notre expérience est façonnée par notre mission de protéger nos utilisateurs dans les régimes autoritaires. Mais nous avons toujours été ouverts au dialogue.

Parfois, nous ne parvenons pas à nous mettre d’accord avec le régulateur d’un pays sur le juste équilibre entre confidentialité et sécurité. Dans ces cas-là, nous sommes prêts à quitter ce pays. Nous l'avons fait plusieurs fois. Lorsque la Russie a exigé que nous lui remettions des « clés de cryptage » pour permettre la surveillance, nous avons refusé – et Telegram a été interdit en Russie. Lorsque l’Iran a exigé que nous bloquions les chaînes des manifestants pacifiques, nous avons refusé – et Telegram a été interdit en Iran. Nous sommes prêts à quitter des marchés qui ne sont pas compatibles avec nos principes, car nous ne le faisons pas pour l’argent. Nous sommes animés par l’intention d’apporter le bien et de défendre les droits fondamentaux des personnes, en particulier là où ces droits sont violés.

Tout cela ne veut pas dire que Telegram est parfait. Même le fait que les autorités puissent ne pas savoir où envoyer les demandes est quelque chose que nous devrions améliorer. Mais les affirmations de certains médias selon lesquelles Telegram serait une sorte de paradis anarchique sont absolument fausses. Nous supprimons chaque jour des millions de publications et de chaînes nuisibles. Nous publions quotidiennement des rapports de transparence (comme ceci ou ceci ). Nous disposons de lignes directes avec les ONG pour traiter plus rapidement les demandes de modération urgentes.

Cependant, des voix s’élèvent pour dire que cela ne suffit pas. L’augmentation brutale du nombre d’utilisateurs de Telegram à 950 millions a provoqué des difficultés croissantes qui ont permis aux criminels d’abuser plus facilement de notre plateforme.

C’est pourquoi je me suis donné pour objectif personnel de veiller à ce que nous améliorions considérablement les choses à cet égard. Nous avons déjà lancé ce processus en interne et je partagerai très bientôt avec vous plus de détails sur nos progrès.

J'espère que les événements du mois d'août contribueront à rendre Telegram - et l'industrie des réseaux sociaux dans son ensemble - plus sûrs et plus forts. Merci encore pour votre amour et vos mèmes 🙏

Pavel Durov

11:05 PM · 5 sept. 2024 · 2 487 vues

https://x.com/55Bellechasse/status/1831800935569371158

Alexis Haupt Philosophie
@AlexisPhilo

"Les personnes "intelligentes", ayant un QI correct, voir élevé, mais ne voyant pas un réel qui saute pourtant aux yeux, me font penser à ce poisson dont nous parle Konrad Lorenz : "Le Belone, comme tous les poissons qui chassent en utilisant les yeux, est capable de localiser très exactement la proie par une activité binoculaire télotactique, mais n'est pas capable de localiser un mur rocheux qui se dresse en travers de sa route."

En d'autres termes, l'ami, contrairement à ce que t'as fait croire l'École, une intelligence développée uniquement dans certaines dimensions ( logico-mathématiques, linguistique, spatiale etc.) n'empêche pas un homme de ne pas voir un éléphant au milieu de son salon. C'est-à-dire d'être une personne soumise intellectuellement et sans esprit critique. Bref, un bon QI n'a jamais empêché personne d'être une sorte de somnambule. Ceci explique, entre autres, ce que nous vivons aujourd'hui."

Alexis Haupt

7:48 PM · 14 août 2024 · 5 456 vues

https://x.com/AlexisPhilo/status/1823778837563388054