🔴 Pourquoi les exploitations agricoles sont-elles poussées à la faillite
par Thomas Röper (🇩🇪)
📍Les manifestations des agriculteurs qui font actuellement la une des journaux ne sont pas un phénomène allemand, mais le symptôme d'une politique mise en œuvre dans tout l'Occident pour redistribuer les terres agricoles des petits agriculteurs aux grandes entreprises. Mais ce n’est qu’une partie d’un programme beaucoup plus vaste.
Les protestations des agriculteurs ne sont en aucun cas un phénomène allemand ; Ces dernières années, par exemple, des protestations massives d'agriculteurs ont eu lieu aux Pays-Bas. La raison en est le projet du gouvernement néerlandais de fermer jusqu'à 3 000 fermes. Le gouvernement néerlandais leur donne plus de 100 % de la valeur de leur propriété, mais en échange, ils doivent accepter l'interdiction de travailler dans n'importe quel pays de l'UE. Il s’agit de facto d’une expropriation forcée, adoucie par l’argent, contre laquelle les agriculteurs néerlandais protestent depuis des années, car ceux qui refusent seront expropriés de force.
La mort délibérée des fermes
Une fois de plus, le prétexte invoqué est la lutte contre le prétendu changement climatique d’origine humaine. On dit que les exploitations agricoles produisent des gaz d’échappement et de l’azote nocifs pour le climat.
Et en Belgique, les agriculteurs ont protesté à plusieurs reprises contre les réglementations qui menacent leurs moyens de subsistance, souvent imposées par l'UE. La Belgique connaît également la disparition des exploitations agricoles, dont le nombre a chuté de 14% au cours des 13 dernières années. Aux Pays-Bas, le nombre d’exploitations agricoles a déjà diminué d’environ un tiers entre 2010 et 2020ce qui représente une baisse aussi forte qu’en Allemagne.
La liste des pays où des politiques ciblées de réduction des exploitations agricoles sont en place pourrait s’allonger encore et encore. Les méthodes et justifications présentées par les gouvernements respectifs sont différentes, mais elles aboutissent toutes au même résultat : dans les pays occidentaux, les petites exploitations agricoles sont sur le point de disparaître et leurs terres sont généralement achetées par de grandes entreprises alimentaires et agricoles. Pour atteindre cet objectif, les conditions des petites exploitations se détériorent progressivement, dans le but de les obliger à vendre leurs terres.
Les réductions contre lesquelles les agriculteurs allemands protestent actuellement s’inscrivent dans le tableau d’ensemble observé dans presque tous les pays de l’Occident collectif. Et le gouvernement allemand, notamment le ministre fédéral de l’Environnement Özdemir, s’efforce également de réduire le nombre de têtes de bétail possédées par les agriculteurs – un objectif dans la plupart des pays occidentaux. Le gouvernement néerlandais souhaite même réduire jusqu'à 50 % le nombre d'animaux de ferme possédés.
Le phénomène peut également être observé aux USA, même si la disparition des exploitations agricoles a été jusqu'à présent plus lente. En 2000, il y avait 2,167 millions de fermes aux États-Unis. En 2022, le nombre d’exploitations agricoles est tombé à seulement 2,003 millions. Même si l’on assiste à une disparition des exploitations agricoles plus lente qu’en Europe, la tendance reste la même.
Loin de la viande, vers les insectes ?
Aujourd’hui, l’OMS se sent également appelée à parler de ce problème et, bien entendu, le prétexte est encore une fois le changement climatique. Selon le chef de l'OMS, Tedros Ghebreyesus, la production alimentaire contribue à plus de 30 pour cent des émissions de gaz à effet de serre et est responsable de près d'un tiers de la charge mondiale de morbidité. La nutrition doit donc être modifiée partout dans le monde. Le monde doit arrêter de manger de la viande et s’orienter vers une alimentation davantage à base de plantes. L'OMS préconise également les insectes comme aliments et comme viande cultivée en laboratoire.
Lors du récent sommet sur le climat COP28, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a publié des recommandations alimentaires pour réduire les émissions de CO2. Le message adressé aux pays riches était, une fois de plus, de manger moins de viande.
Cependant, les participants au sommet climatique n'ont pas voulu donner le bon exemple, car le menu du sommet de la COP28 comportait une riche sélection de plats tels que des "tranches de viande juteuses", du "bœuf juteux", des hamburgers Wagyu, des barbecues, des steaks au fromage et autres plats de viande. En revanche, les insectes frits, la soupe aux vers de farine et autres étaient introuvables. Apparemment, les recommandations alimentaires ne s’appliquent qu’aux gens ordinaires, mais pas à l’élite politique.
Le « changement de régime alimentaire » est impulsé par les pays occidentaux. N'oubliez pas que l'UE autorise l'ajout de plus en plus d'insectes aux aliments.
ODD : Agenda 2030
J'ai écrit à plusieurs reprises sur les objectifs de développement durable (ODD) de l'ONU. Les ODD sont également connus sous le nom d’Agenda 2030 car ils définissent des objectifs à mettre en œuvre d’ici 2030. Les objectifs qui y sont mentionnés, comme l’éradication de la faim dans le monde, semblent très positifs. Mais quiconque examine les programmes visant à mettre en œuvre les ODD comprendra qu’ils ne sont pas si positifs.
En août, nous avons par exemple présenté un rapport sur les villes du C40, un programme qui s’inscrit également dans la mise en œuvre des ODD. Une sélection des objectifs que le C40 souhaite atteindre d'ici 2030 sont les règles obligatoires suivantes pour les habitants des villes du C40 : zéro kilogramme de viande consommée, zéro kilogramme de produits laitiers, un maximum de trois nouveaux vêtements par personne et par an, zéro usage privé. véhicules en propriété, un vol court-courrier (moins de 1 500 kilomètres) tous les trois ans par personne. Ce n'est pas une blague, comme vous pouvez le lire ici avec toutes les sources.
L’Agenda 2030 couvre pratiquement tous les domaines de la vie et sa mise en œuvre est massivement encouragée. Ces objectifs sont soutenus par le lobbying des fondations des soi-disant « philanthropes », c'est-à-dire des oligarques occidentaux, qui utilisent leur richesse pour déterminer la politique des pays occidentaux.
Ces oligarques ont des objectifs précis, notamment celui de prendre le contrôle des secteurs agricole et alimentaire. De cette façon, ils prendraient le contrôle de la disponibilité de la nourriture. C’est exactement ce que nous vivons actuellement dans l’UE, car si les exploitations agricoles disparaissent et que leurs terres reviennent à quelques sociétés agricoles, celles-ci prendront le contrôle de la production alimentaire. Les États de l’UE deviennent ainsi dépendants de quelques personnes très riches dans un autre domaine.
Les mêmes mondialistes très riches achètent des terres agricoles partout dans le monde depuis des années et utilisent leur influence politique pour rendre les réglementations pour les agriculteurs aussi inapplicables et coûteuses que possible, afin que les petites et moyennes exploitations agricoles abandonnent tôt ou tard la faillite. Ou même être contraints par l’État de renoncer à leur activité – voir les Pays-Bas. C’est exactement ce que nous constatons actuellement dans l’UE. Et la suppression actuelle des exonérations fiscales pour les agriculteurs allemands s’inscrit également dans ce contexte comme une autre étape – quoique moins évidente.
Comment les « philanthropes » gagnent-ils de l’argent avec les ODD
La Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF) influence la politique agricole allemande à travers les projets qu'elle contrôle. Le système s’appelle un partenariat public-privé (ppp) et fonctionne toujours selon le même modèle. La fondation d'un oligarque occidental, affectueusement qualifiée de « philanthrope » par les médias, promeut un projet, le finance avec quelques millions, après quoi les gouvernements occidentaux sont très enthousiastes à l'égard de l'idée et contribuent plusieurs fois (souvent même cent fois) avec plus de contribuables. argent.
L’argent est alors contrôlé par l’oligarque qui a lancé le projet. Pour réaliser de tels projets, il faut toujours acheter quelque chose (vaccins, médicaments, semences, etc.) et, bien entendu, ces biens sont ensuite achetés auprès d’entreprises contrôlées par l’oligarque. Ainsi, avec un investissement financier relativement faible, l’oligarque canalise dans sa propre poche bien plus d’argent des contribuables.
Grâce à ce modèle économique en réalité très simple, les soi-disant « philanthropes » s'enrichissent de plus en plus, tout en donnant soi-disant leur argent à corps perdu pour sauver le monde. Dans mon livre "Inside Corona", j'ai montré en détail et à l'aide de nombreux exemples concrets que la soi-disant philanthropie n'est en réalité qu'un modèle économique.
Pour reprendre l'exemple de Bill Gates : le gouvernement allemand finance 31 projets et programmes dans lesquels la Fondation Gates est impliquée. L'ONG est le seul partenaire dans 24 des projets. Cela a été révélé à l’été 2023 par une petite question du groupe parlementaire de La Gauche sur la coopération entre le gouvernement allemand et les fondations privées. Les contribuables allemands transfèrent au total 3,8 milliards d'euros à la fondation de Bill Gates, dont 3,35 milliards d'euros de subventions directes.
La Fondation Gates a fixé ses objectifs les plus importants dans les domaines de la santé (par exemple, la vaccination), de la nutrition (à travers laquelle elle exerce un lobby intense en faveur des aliments génétiquement modifiés) et de l'éducation. L’éducation est si importante parce que les « philanthropes » déterminent également de facto le contenu des manuels scolaires utilisés dans les écoles et universités occidentales. Ce que les enfants d’aujourd’hui apprennent à l’école est ce que penseront les adultes des décennies à venir.
Il a donc été possible de changer massivement les valeurs des sociétés occidentales en quelques décennies seulement. Il y a cinquante ans, la famille était encore la valeur la plus importante en Occident ; aujourd’hui, il a été remplacé par toutes sortes de couples cohabitants et de personnes LGBT.
Le phénomène est également intentionnel, car si l’on détruit la cohésion familiale, c’est-à-dire les liens sociaux établis, on rend les gens seuls et plus faciles à contrôler. C’est pour cette raison que les médias occidentaux (également financés par les oligarques propagent également le célibat, l’absence d’enfant et les partenariats changeants, de préférence avec des changements de genre. Et c'est pour cette raison que de telles idées ont atteint les programmes des écoles et universités occidentales : il s'agit de l'instrument de domination simple et efficace "divide et impera", déjà inventé par les anciens Romains, perfectionné.
La prétendue lutte contre la faim comme modèle économique Mais revenons à l’alimentation et à l’agriculture dont nous parlons ici. Et restons-en à Bill Gates, dont j’utilise l’exemple comme symbole pour les oligarques occidentaux.
Bill Gates est désormais le plus grand propriétaire privé de terres agricoles aux États-Unis. Bill Gates est actif d’une manière ou d’une autre dans le secteur agricole de nombreux pays ; selon l'enquête de gauche mentionnée ci-dessus, la Fondation Gates dispose désormais d'un volume de milliards dans le secteur agricole allemand.
Bill Gates a des liens financiers avec la célèbre entreprise agricole Monsanto, qui ont conduit à l'achat de terres agricoles en Inde et au Mexique. J'ai également évoqué les liens entre Gates et Monsanto dans "Inside Corona", en prenant l'exemple d'un projet commun de Gates et Rockefeller en Afrique, également financé par l'argent des contribuables des pays occidentaux, qui visait à lutter contre la faim. Les agriculteurs africains ont été contraints de passer aux semences génétiquement modifiées de Monsanto et ont donc été contraints à devenir dépendants de Monsanto, grâce auquel Gates et Rockefeller ont ensuite gagné de l’argent. Malheureusement, l'objectif officiel d'augmenter les rendements des agriculteurs et ainsi lutter contre la faim dans la région n'a pas été atteint.
On se demande généralement comment l’Occident entend lutter contre la faim s’il poursuit une politique qui contraint les petits agriculteurs à la faillite et pousse ainsi le secteur agricole entre les mains des grandes entreprises et des oligarques. Comme nous le savons, les entreprises ne sont pas des organisations caritatives qui veulent lutter contre la faim, elles veulent gagner de l’argent.
Lorsque l’industrie agricole et alimentaire est redistribuée des petites et moyennes entreprises vers quelques grandes entreprises, le phénomène crée un pouvoir de marché que les petites entreprises n’ont jamais eu. Et l’on sait que de telles constellations, dans lesquelles quelques acteurs contrôlent un marché, n’entraînent pas une baisse des prix, mais au contraire leur hausse.
Bayer a désormais avalé Monsanto, et tous deux se caractérisent par le fait d'avoir racheté d'autres entreprises agricoles pendant des années. Il s’agit précisément de la concentration du pouvoir de marché entre très peu de mains, dont j’ai parlé ici. Par conséquent, des processus sont en cours pour créer des monopoles ou des oligopoles dans le secteur alimentaire, ce qui signifie effectivement un pouvoir sur les marchés concernés.
Exemple : l'Ukraine
L’Ukraine est un bon exemple de la manière dont de tels plans sont mis en œuvre. Si les exploitations agricoles font faillite, leurs terres peuvent être achetées à bas prix. En 2020, le FMI, contrôlé par l’Occident dirigé par les États-Unis, a dicté à l’Ukraine, comme condition pour l’octroi de nouveaux prêts qu’elle autorise légalement la vente de la terre noire, la terre la plus fertile du monde, aux étrangers. Officiellement, il existait diverses restrictions, mais les lois étaient élaborées de telle manière qu'elles étaient faciles à contourner à l'aide d'hommes de paille et de structures d'entreprise alambiquées.
Cela a conduit à un accaparement massif de terres en Ukraine, l'un des plus grands exportateurs de céréales au monde, où quelques investisseurs, pour la plupart américains, ont acheté des terres agricoles à grande échelle à un prix ridicule. Le fait que des terres puissent être achetées à bas prix est possible, entre autres, à cause de la guerre en Ukraine.
Outre Monsanto, des entreprises allemandes ont également participé à des accaparements de terres à grande échelle en Ukraine. La production avicole en Ukraine est également entre les mains de grands investisseurs internationaux. L’Ukraine pourrait aussi être intéressante pour la culture du soja. La guerre qui rend les terres bon marché est une loterie pour les acheteurs.
Leur objectif est d’atteindre un monopole alimentaire (de préférence mondial) en possédant des terres agricoles et (voir Monsanto et d’autres sociétés) en prenant le contrôle des semences, des engrais et des pesticides. Tout ce pouvoir est concentré entre très peu de mains, car les politiques des gouvernements occidentaux alimentent le processus de concentration des actifs, aggravant les conditions de vie des petits et moyens agriculteurs, les obligeant à vendre leurs fermes tôt ou tard.
Même les prix explosifs de l’énergie en Europe jouent leur jeu. La production d'engrais dans l'UE est devenue de facto non rentable, ce qui pourrait contraindre de nombreuses PME à vendre leurs exploitations à bas prix aux grandes entreprises si elles ne veulent pas faire faillite et tout perdre.
L'UE justifie ses sanctions contre le pétrole et le gaz russes, qui ont fait exploser les prix, par les événements en Ukraine. Cependant, ce n’est pas la Russie qui a augmenté les prix ou interrompu les livraisons à l’Europe, mais les sanctions imposées par l’Occident. Ce ne sont donc pas les événements en Ukraine qui sont responsables de la hausse des prix, mais les réactions de l'UE face à la guerre.
Vous pouvez voir que les événements en Ukraine sont utiles aux entreprises et aux oligarques occidentaux respectifs pour plusieurs raisons, car non seulement l’industrie de défense occidentale en profite, mais aussi l’industrie alimentaire occidentale, par exemple.
ODD et oligarchies
L'agriculture est également l'un des sujets centraux des ODD, c'est-à-dire de l'Agenda 2030. Les réunions où le sujet est abordé sont dominées par des ONG financées par Bill Gates, George Soros ou d'autres oligarques comme Rockefeller ou Ford. Le financement des organisateurs des réunions où est discuté l’état de mise en œuvre de l’Agenda 2030 est souvent caché. Un exemple est le Forum mondial de l’alimentation, qui collabore, entre autres, avec UN Women. Et UN Women est financée par Bill Gates, George Soros, la Fondation Ford, Rockefeller et d'autres personnages habituels.
J'ai également souligné à plusieurs reprises ce principe de financement déguisé dans "Inside Corona". Pour donner l’impression qu’il existe plusieurs organisations soutenant de tels projets, les oligarques financent plusieurs organisations. En outre, les flux financiers transitent souvent par des organisations intermédiaires pour masquer le fait qu’il n’existe en réalité que quelques fondations oligarchiques promouvant un seul objectif.
Je ne peux aborder ce sujet que de manière très superficielle dans le présent article, car il est si vaste qu’un livre assez épais pourrait être écrit à son sujet. Vous devriez examiner les 17 ODD et leurs sous-objectifs, ainsi que les programmes par lesquels ils sont mis en œuvre. Il existe plus de 200 programmes à examiner. À elle seule, la stratégie allemande de développement durable du gouvernement allemand, avec laquelle il entend mettre en œuvre les ODD, compte actuellement 391 pages.
Mais cet article précise déjà une chose, à savoir que les organisations internationales et leurs projets sont contrôlés par les fondations de quelques oligarques (par exemple Gates et Soros) ou par des clans d'oligarques (par exemple Rockefeller et Ford) et qu'ils contrôlent l'argent sur lequel les pays occidentaux les gouvernements investissent dans ces projets et les utilisent à leur propre avantage financier. Cela signifie que des individus non élus mais orientés vers le profit déterminent les politiques que l’Occident souhaite imposer au monde.
Ce qui se passe dans l’agriculture n’est qu’un exemple. Il y a quelque temps, j'ai utilisé le Green Deal de l'UE pour montrer qu'ici aussi, il s'agit simplement de canaliser l'argent des contribuables vers un groupe d'oligarques. C’est aussi ce qui s’est passé avec le Covid, lorsque les milliards collectés par l’UE pour lutter contre la « pandémie » sont allés presque entièrement à des organisations contrôlées par Bill Gates. D'ailleurs, Bill Gates deviendra également le maître des données des personnes dans l'UE ce que les passeports de vaccination numériques ont rendu possible, et Ursula von der Leyen vante déjà ce concept d'« identité numérique » comme modèle pour le reste du monde. Et la liste peut être longue.
Identités numériques
Revenons aux protestations des agriculteurs : il ne s'agit pas de quelques subventions agricoles au diesel, mais d'un problème systémique et d'une menace sérieuse pour la liberté et la prospérité - voyez les villes du C40 avec leur revendication de vivre sans viande, sans vêtements neufs, sans voitures et sans même les voyages en avion à l'avenir. Ce ne sont pas seulement des fantasmes fous, ils sont réalisés avec beaucoup d’argent et avec une grande cohérence.
L’« identité numérique » tant vantée par Ursula von der Leyen deviendra l’outil de contrôle ultime et global. Le projet fait également partie des ODD, puisque l’ODD numéro 16 est « la paix, la justice et des institutions fortes », contre lesquelles personne ne peut vraiment rien faire. L'un des sous-objectifs visant à atteindre cet objectif est l'ODD 16.9 et stipule : « D'ici 2030, parvenir à une identité juridique pour tous, y compris l'enregistrement des naissances ».
Et Bill Gates y travaille d’ailleurs à nouveau, en accompagnant diverses organisations pour qu’elles deviennent maîtres de ces identités numériques. L’une de ces organisations s’appelle Modular Open Source Identity Platform (MOSIP), et la Fondation Gates se vante de mettre la plateforme à la disposition des pays du monde entier de manière entièrement gratuite. Sauf que Gates est alors maître de toutes les données.
Une autre organisation contrôlée par Gates et Rockefeller s’appelle ID2020. ID2020 a développé les lignes directrices pour les passeports vaccinaux numériques dédiés à l'OMS (également contrôlés par Gates), qui constituent la base du projet d'identité numérique de von der Leyen dans l'UE.
Le projet est déjà mis en œuvre dans l'UE. Nous parlons du dossier électronique du patient. En vertu du droit allemand, il est possible de s'opposer au dossier électronique du patient, mais comme le droit de l'UE prévaut sur le droit national, il convient de noter que le droit du patient de s'opposer au dossier électronique doit être annulé dans le droit de l'UE correspondant.
La fin approche
Voici comment des choses comme ça arrivent par la porte dérobée. Les problèmes des agriculteurs ne sont qu’une toute petite pièce du puzzle d’un projet beaucoup plus vaste qui changera complètement le monde tel que nous le connaissons. Du moins dans les pays où il est mis en œuvre, c’est-à-dire dans l’Occident collectif.
On peut se demander si le reste du monde entrera dans le jeu. La 77e Assemblée de la santé de l'OMS, en mai 2024, sera probablement intéressante à cet égard, car un autre projet connexe y sera voté. Il fait référence à l’amendement du Règlement sanitaire international (RSI) et au nouveau traité de l’OMS sur les pandémies, conçu pour donner à l’OMS contrôlée par Gates des pouvoirs entièrement nouveaux. Il n’entre pas dans le cadre de cet article d’entrer dans les détails maintenant ; si vous êtes intéressé, vous pouvez lire de quoi il s'agit ici.
Quoi qu’il en soit, nous devrions marquer le mois de mai dans nos agendas et garder un œil sur les décisions de l’Assemblée de l’OMS.
Via Péonia
https://twitter.com/CalliFanciulla/status/1746532136037826973
par Thomas Röper (🇩🇪)
📍Les manifestations des agriculteurs qui font actuellement la une des journaux ne sont pas un phénomène allemand, mais le symptôme d'une politique mise en œuvre dans tout l'Occident pour redistribuer les terres agricoles des petits agriculteurs aux grandes entreprises. Mais ce n’est qu’une partie d’un programme beaucoup plus vaste.
Les protestations des agriculteurs ne sont en aucun cas un phénomène allemand ; Ces dernières années, par exemple, des protestations massives d'agriculteurs ont eu lieu aux Pays-Bas. La raison en est le projet du gouvernement néerlandais de fermer jusqu'à 3 000 fermes. Le gouvernement néerlandais leur donne plus de 100 % de la valeur de leur propriété, mais en échange, ils doivent accepter l'interdiction de travailler dans n'importe quel pays de l'UE. Il s’agit de facto d’une expropriation forcée, adoucie par l’argent, contre laquelle les agriculteurs néerlandais protestent depuis des années, car ceux qui refusent seront expropriés de force.
La mort délibérée des fermes
Une fois de plus, le prétexte invoqué est la lutte contre le prétendu changement climatique d’origine humaine. On dit que les exploitations agricoles produisent des gaz d’échappement et de l’azote nocifs pour le climat.
Et en Belgique, les agriculteurs ont protesté à plusieurs reprises contre les réglementations qui menacent leurs moyens de subsistance, souvent imposées par l'UE. La Belgique connaît également la disparition des exploitations agricoles, dont le nombre a chuté de 14% au cours des 13 dernières années. Aux Pays-Bas, le nombre d’exploitations agricoles a déjà diminué d’environ un tiers entre 2010 et 2020ce qui représente une baisse aussi forte qu’en Allemagne.
La liste des pays où des politiques ciblées de réduction des exploitations agricoles sont en place pourrait s’allonger encore et encore. Les méthodes et justifications présentées par les gouvernements respectifs sont différentes, mais elles aboutissent toutes au même résultat : dans les pays occidentaux, les petites exploitations agricoles sont sur le point de disparaître et leurs terres sont généralement achetées par de grandes entreprises alimentaires et agricoles. Pour atteindre cet objectif, les conditions des petites exploitations se détériorent progressivement, dans le but de les obliger à vendre leurs terres.
Les réductions contre lesquelles les agriculteurs allemands protestent actuellement s’inscrivent dans le tableau d’ensemble observé dans presque tous les pays de l’Occident collectif. Et le gouvernement allemand, notamment le ministre fédéral de l’Environnement Özdemir, s’efforce également de réduire le nombre de têtes de bétail possédées par les agriculteurs – un objectif dans la plupart des pays occidentaux. Le gouvernement néerlandais souhaite même réduire jusqu'à 50 % le nombre d'animaux de ferme possédés.
Le phénomène peut également être observé aux USA, même si la disparition des exploitations agricoles a été jusqu'à présent plus lente. En 2000, il y avait 2,167 millions de fermes aux États-Unis. En 2022, le nombre d’exploitations agricoles est tombé à seulement 2,003 millions. Même si l’on assiste à une disparition des exploitations agricoles plus lente qu’en Europe, la tendance reste la même.
Loin de la viande, vers les insectes ?
Aujourd’hui, l’OMS se sent également appelée à parler de ce problème et, bien entendu, le prétexte est encore une fois le changement climatique. Selon le chef de l'OMS, Tedros Ghebreyesus, la production alimentaire contribue à plus de 30 pour cent des émissions de gaz à effet de serre et est responsable de près d'un tiers de la charge mondiale de morbidité. La nutrition doit donc être modifiée partout dans le monde. Le monde doit arrêter de manger de la viande et s’orienter vers une alimentation davantage à base de plantes. L'OMS préconise également les insectes comme aliments et comme viande cultivée en laboratoire.
Lors du récent sommet sur le climat COP28, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a publié des recommandations alimentaires pour réduire les émissions de CO2. Le message adressé aux pays riches était, une fois de plus, de manger moins de viande.
Cependant, les participants au sommet climatique n'ont pas voulu donner le bon exemple, car le menu du sommet de la COP28 comportait une riche sélection de plats tels que des "tranches de viande juteuses", du "bœuf juteux", des hamburgers Wagyu, des barbecues, des steaks au fromage et autres plats de viande. En revanche, les insectes frits, la soupe aux vers de farine et autres étaient introuvables. Apparemment, les recommandations alimentaires ne s’appliquent qu’aux gens ordinaires, mais pas à l’élite politique.
Le « changement de régime alimentaire » est impulsé par les pays occidentaux. N'oubliez pas que l'UE autorise l'ajout de plus en plus d'insectes aux aliments.
ODD : Agenda 2030
J'ai écrit à plusieurs reprises sur les objectifs de développement durable (ODD) de l'ONU. Les ODD sont également connus sous le nom d’Agenda 2030 car ils définissent des objectifs à mettre en œuvre d’ici 2030. Les objectifs qui y sont mentionnés, comme l’éradication de la faim dans le monde, semblent très positifs. Mais quiconque examine les programmes visant à mettre en œuvre les ODD comprendra qu’ils ne sont pas si positifs.
En août, nous avons par exemple présenté un rapport sur les villes du C40, un programme qui s’inscrit également dans la mise en œuvre des ODD. Une sélection des objectifs que le C40 souhaite atteindre d'ici 2030 sont les règles obligatoires suivantes pour les habitants des villes du C40 : zéro kilogramme de viande consommée, zéro kilogramme de produits laitiers, un maximum de trois nouveaux vêtements par personne et par an, zéro usage privé. véhicules en propriété, un vol court-courrier (moins de 1 500 kilomètres) tous les trois ans par personne. Ce n'est pas une blague, comme vous pouvez le lire ici avec toutes les sources.
L’Agenda 2030 couvre pratiquement tous les domaines de la vie et sa mise en œuvre est massivement encouragée. Ces objectifs sont soutenus par le lobbying des fondations des soi-disant « philanthropes », c'est-à-dire des oligarques occidentaux, qui utilisent leur richesse pour déterminer la politique des pays occidentaux.
Ces oligarques ont des objectifs précis, notamment celui de prendre le contrôle des secteurs agricole et alimentaire. De cette façon, ils prendraient le contrôle de la disponibilité de la nourriture. C’est exactement ce que nous vivons actuellement dans l’UE, car si les exploitations agricoles disparaissent et que leurs terres reviennent à quelques sociétés agricoles, celles-ci prendront le contrôle de la production alimentaire. Les États de l’UE deviennent ainsi dépendants de quelques personnes très riches dans un autre domaine.
Les mêmes mondialistes très riches achètent des terres agricoles partout dans le monde depuis des années et utilisent leur influence politique pour rendre les réglementations pour les agriculteurs aussi inapplicables et coûteuses que possible, afin que les petites et moyennes exploitations agricoles abandonnent tôt ou tard la faillite. Ou même être contraints par l’État de renoncer à leur activité – voir les Pays-Bas. C’est exactement ce que nous constatons actuellement dans l’UE. Et la suppression actuelle des exonérations fiscales pour les agriculteurs allemands s’inscrit également dans ce contexte comme une autre étape – quoique moins évidente.
Comment les « philanthropes » gagnent-ils de l’argent avec les ODD
La Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF) influence la politique agricole allemande à travers les projets qu'elle contrôle. Le système s’appelle un partenariat public-privé (ppp) et fonctionne toujours selon le même modèle. La fondation d'un oligarque occidental, affectueusement qualifiée de « philanthrope » par les médias, promeut un projet, le finance avec quelques millions, après quoi les gouvernements occidentaux sont très enthousiastes à l'égard de l'idée et contribuent plusieurs fois (souvent même cent fois) avec plus de contribuables. argent.
L’argent est alors contrôlé par l’oligarque qui a lancé le projet. Pour réaliser de tels projets, il faut toujours acheter quelque chose (vaccins, médicaments, semences, etc.) et, bien entendu, ces biens sont ensuite achetés auprès d’entreprises contrôlées par l’oligarque. Ainsi, avec un investissement financier relativement faible, l’oligarque canalise dans sa propre poche bien plus d’argent des contribuables.
Grâce à ce modèle économique en réalité très simple, les soi-disant « philanthropes » s'enrichissent de plus en plus, tout en donnant soi-disant leur argent à corps perdu pour sauver le monde. Dans mon livre "Inside Corona", j'ai montré en détail et à l'aide de nombreux exemples concrets que la soi-disant philanthropie n'est en réalité qu'un modèle économique.
Pour reprendre l'exemple de Bill Gates : le gouvernement allemand finance 31 projets et programmes dans lesquels la Fondation Gates est impliquée. L'ONG est le seul partenaire dans 24 des projets. Cela a été révélé à l’été 2023 par une petite question du groupe parlementaire de La Gauche sur la coopération entre le gouvernement allemand et les fondations privées. Les contribuables allemands transfèrent au total 3,8 milliards d'euros à la fondation de Bill Gates, dont 3,35 milliards d'euros de subventions directes.
La Fondation Gates a fixé ses objectifs les plus importants dans les domaines de la santé (par exemple, la vaccination), de la nutrition (à travers laquelle elle exerce un lobby intense en faveur des aliments génétiquement modifiés) et de l'éducation. L’éducation est si importante parce que les « philanthropes » déterminent également de facto le contenu des manuels scolaires utilisés dans les écoles et universités occidentales. Ce que les enfants d’aujourd’hui apprennent à l’école est ce que penseront les adultes des décennies à venir.
Il a donc été possible de changer massivement les valeurs des sociétés occidentales en quelques décennies seulement. Il y a cinquante ans, la famille était encore la valeur la plus importante en Occident ; aujourd’hui, il a été remplacé par toutes sortes de couples cohabitants et de personnes LGBT.
Le phénomène est également intentionnel, car si l’on détruit la cohésion familiale, c’est-à-dire les liens sociaux établis, on rend les gens seuls et plus faciles à contrôler. C’est pour cette raison que les médias occidentaux (également financés par les oligarques propagent également le célibat, l’absence d’enfant et les partenariats changeants, de préférence avec des changements de genre. Et c'est pour cette raison que de telles idées ont atteint les programmes des écoles et universités occidentales : il s'agit de l'instrument de domination simple et efficace "divide et impera", déjà inventé par les anciens Romains, perfectionné.
La prétendue lutte contre la faim comme modèle économique Mais revenons à l’alimentation et à l’agriculture dont nous parlons ici. Et restons-en à Bill Gates, dont j’utilise l’exemple comme symbole pour les oligarques occidentaux.
Bill Gates est désormais le plus grand propriétaire privé de terres agricoles aux États-Unis. Bill Gates est actif d’une manière ou d’une autre dans le secteur agricole de nombreux pays ; selon l'enquête de gauche mentionnée ci-dessus, la Fondation Gates dispose désormais d'un volume de milliards dans le secteur agricole allemand.
Bill Gates a des liens financiers avec la célèbre entreprise agricole Monsanto, qui ont conduit à l'achat de terres agricoles en Inde et au Mexique. J'ai également évoqué les liens entre Gates et Monsanto dans "Inside Corona", en prenant l'exemple d'un projet commun de Gates et Rockefeller en Afrique, également financé par l'argent des contribuables des pays occidentaux, qui visait à lutter contre la faim. Les agriculteurs africains ont été contraints de passer aux semences génétiquement modifiées de Monsanto et ont donc été contraints à devenir dépendants de Monsanto, grâce auquel Gates et Rockefeller ont ensuite gagné de l’argent. Malheureusement, l'objectif officiel d'augmenter les rendements des agriculteurs et ainsi lutter contre la faim dans la région n'a pas été atteint.
On se demande généralement comment l’Occident entend lutter contre la faim s’il poursuit une politique qui contraint les petits agriculteurs à la faillite et pousse ainsi le secteur agricole entre les mains des grandes entreprises et des oligarques. Comme nous le savons, les entreprises ne sont pas des organisations caritatives qui veulent lutter contre la faim, elles veulent gagner de l’argent.
Lorsque l’industrie agricole et alimentaire est redistribuée des petites et moyennes entreprises vers quelques grandes entreprises, le phénomène crée un pouvoir de marché que les petites entreprises n’ont jamais eu. Et l’on sait que de telles constellations, dans lesquelles quelques acteurs contrôlent un marché, n’entraînent pas une baisse des prix, mais au contraire leur hausse.
Bayer a désormais avalé Monsanto, et tous deux se caractérisent par le fait d'avoir racheté d'autres entreprises agricoles pendant des années. Il s’agit précisément de la concentration du pouvoir de marché entre très peu de mains, dont j’ai parlé ici. Par conséquent, des processus sont en cours pour créer des monopoles ou des oligopoles dans le secteur alimentaire, ce qui signifie effectivement un pouvoir sur les marchés concernés.
Exemple : l'Ukraine
L’Ukraine est un bon exemple de la manière dont de tels plans sont mis en œuvre. Si les exploitations agricoles font faillite, leurs terres peuvent être achetées à bas prix. En 2020, le FMI, contrôlé par l’Occident dirigé par les États-Unis, a dicté à l’Ukraine, comme condition pour l’octroi de nouveaux prêts qu’elle autorise légalement la vente de la terre noire, la terre la plus fertile du monde, aux étrangers. Officiellement, il existait diverses restrictions, mais les lois étaient élaborées de telle manière qu'elles étaient faciles à contourner à l'aide d'hommes de paille et de structures d'entreprise alambiquées.
Cela a conduit à un accaparement massif de terres en Ukraine, l'un des plus grands exportateurs de céréales au monde, où quelques investisseurs, pour la plupart américains, ont acheté des terres agricoles à grande échelle à un prix ridicule. Le fait que des terres puissent être achetées à bas prix est possible, entre autres, à cause de la guerre en Ukraine.
Outre Monsanto, des entreprises allemandes ont également participé à des accaparements de terres à grande échelle en Ukraine. La production avicole en Ukraine est également entre les mains de grands investisseurs internationaux. L’Ukraine pourrait aussi être intéressante pour la culture du soja. La guerre qui rend les terres bon marché est une loterie pour les acheteurs.
Leur objectif est d’atteindre un monopole alimentaire (de préférence mondial) en possédant des terres agricoles et (voir Monsanto et d’autres sociétés) en prenant le contrôle des semences, des engrais et des pesticides. Tout ce pouvoir est concentré entre très peu de mains, car les politiques des gouvernements occidentaux alimentent le processus de concentration des actifs, aggravant les conditions de vie des petits et moyens agriculteurs, les obligeant à vendre leurs fermes tôt ou tard.
Même les prix explosifs de l’énergie en Europe jouent leur jeu. La production d'engrais dans l'UE est devenue de facto non rentable, ce qui pourrait contraindre de nombreuses PME à vendre leurs exploitations à bas prix aux grandes entreprises si elles ne veulent pas faire faillite et tout perdre.
L'UE justifie ses sanctions contre le pétrole et le gaz russes, qui ont fait exploser les prix, par les événements en Ukraine. Cependant, ce n’est pas la Russie qui a augmenté les prix ou interrompu les livraisons à l’Europe, mais les sanctions imposées par l’Occident. Ce ne sont donc pas les événements en Ukraine qui sont responsables de la hausse des prix, mais les réactions de l'UE face à la guerre.
Vous pouvez voir que les événements en Ukraine sont utiles aux entreprises et aux oligarques occidentaux respectifs pour plusieurs raisons, car non seulement l’industrie de défense occidentale en profite, mais aussi l’industrie alimentaire occidentale, par exemple.
ODD et oligarchies
L'agriculture est également l'un des sujets centraux des ODD, c'est-à-dire de l'Agenda 2030. Les réunions où le sujet est abordé sont dominées par des ONG financées par Bill Gates, George Soros ou d'autres oligarques comme Rockefeller ou Ford. Le financement des organisateurs des réunions où est discuté l’état de mise en œuvre de l’Agenda 2030 est souvent caché. Un exemple est le Forum mondial de l’alimentation, qui collabore, entre autres, avec UN Women. Et UN Women est financée par Bill Gates, George Soros, la Fondation Ford, Rockefeller et d'autres personnages habituels.
J'ai également souligné à plusieurs reprises ce principe de financement déguisé dans "Inside Corona". Pour donner l’impression qu’il existe plusieurs organisations soutenant de tels projets, les oligarques financent plusieurs organisations. En outre, les flux financiers transitent souvent par des organisations intermédiaires pour masquer le fait qu’il n’existe en réalité que quelques fondations oligarchiques promouvant un seul objectif.
Je ne peux aborder ce sujet que de manière très superficielle dans le présent article, car il est si vaste qu’un livre assez épais pourrait être écrit à son sujet. Vous devriez examiner les 17 ODD et leurs sous-objectifs, ainsi que les programmes par lesquels ils sont mis en œuvre. Il existe plus de 200 programmes à examiner. À elle seule, la stratégie allemande de développement durable du gouvernement allemand, avec laquelle il entend mettre en œuvre les ODD, compte actuellement 391 pages.
Mais cet article précise déjà une chose, à savoir que les organisations internationales et leurs projets sont contrôlés par les fondations de quelques oligarques (par exemple Gates et Soros) ou par des clans d'oligarques (par exemple Rockefeller et Ford) et qu'ils contrôlent l'argent sur lequel les pays occidentaux les gouvernements investissent dans ces projets et les utilisent à leur propre avantage financier. Cela signifie que des individus non élus mais orientés vers le profit déterminent les politiques que l’Occident souhaite imposer au monde.
Ce qui se passe dans l’agriculture n’est qu’un exemple. Il y a quelque temps, j'ai utilisé le Green Deal de l'UE pour montrer qu'ici aussi, il s'agit simplement de canaliser l'argent des contribuables vers un groupe d'oligarques. C’est aussi ce qui s’est passé avec le Covid, lorsque les milliards collectés par l’UE pour lutter contre la « pandémie » sont allés presque entièrement à des organisations contrôlées par Bill Gates. D'ailleurs, Bill Gates deviendra également le maître des données des personnes dans l'UE ce que les passeports de vaccination numériques ont rendu possible, et Ursula von der Leyen vante déjà ce concept d'« identité numérique » comme modèle pour le reste du monde. Et la liste peut être longue.
Identités numériques
Revenons aux protestations des agriculteurs : il ne s'agit pas de quelques subventions agricoles au diesel, mais d'un problème systémique et d'une menace sérieuse pour la liberté et la prospérité - voyez les villes du C40 avec leur revendication de vivre sans viande, sans vêtements neufs, sans voitures et sans même les voyages en avion à l'avenir. Ce ne sont pas seulement des fantasmes fous, ils sont réalisés avec beaucoup d’argent et avec une grande cohérence.
L’« identité numérique » tant vantée par Ursula von der Leyen deviendra l’outil de contrôle ultime et global. Le projet fait également partie des ODD, puisque l’ODD numéro 16 est « la paix, la justice et des institutions fortes », contre lesquelles personne ne peut vraiment rien faire. L'un des sous-objectifs visant à atteindre cet objectif est l'ODD 16.9 et stipule : « D'ici 2030, parvenir à une identité juridique pour tous, y compris l'enregistrement des naissances ».
Et Bill Gates y travaille d’ailleurs à nouveau, en accompagnant diverses organisations pour qu’elles deviennent maîtres de ces identités numériques. L’une de ces organisations s’appelle Modular Open Source Identity Platform (MOSIP), et la Fondation Gates se vante de mettre la plateforme à la disposition des pays du monde entier de manière entièrement gratuite. Sauf que Gates est alors maître de toutes les données.
Une autre organisation contrôlée par Gates et Rockefeller s’appelle ID2020. ID2020 a développé les lignes directrices pour les passeports vaccinaux numériques dédiés à l'OMS (également contrôlés par Gates), qui constituent la base du projet d'identité numérique de von der Leyen dans l'UE.
Le projet est déjà mis en œuvre dans l'UE. Nous parlons du dossier électronique du patient. En vertu du droit allemand, il est possible de s'opposer au dossier électronique du patient, mais comme le droit de l'UE prévaut sur le droit national, il convient de noter que le droit du patient de s'opposer au dossier électronique doit être annulé dans le droit de l'UE correspondant.
La fin approche
Voici comment des choses comme ça arrivent par la porte dérobée. Les problèmes des agriculteurs ne sont qu’une toute petite pièce du puzzle d’un projet beaucoup plus vaste qui changera complètement le monde tel que nous le connaissons. Du moins dans les pays où il est mis en œuvre, c’est-à-dire dans l’Occident collectif.
On peut se demander si le reste du monde entrera dans le jeu. La 77e Assemblée de la santé de l'OMS, en mai 2024, sera probablement intéressante à cet égard, car un autre projet connexe y sera voté. Il fait référence à l’amendement du Règlement sanitaire international (RSI) et au nouveau traité de l’OMS sur les pandémies, conçu pour donner à l’OMS contrôlée par Gates des pouvoirs entièrement nouveaux. Il n’entre pas dans le cadre de cet article d’entrer dans les détails maintenant ; si vous êtes intéressé, vous pouvez lire de quoi il s'agit ici.
Quoi qu’il en soit, nous devrions marquer le mois de mai dans nos agendas et garder un œil sur les décisions de l’Assemblée de l’OMS.
Via Péonia
https://twitter.com/CalliFanciulla/status/1746532136037826973
🔴 Pourquoi les exploitations agricoles sont-elles poussées à la faillite
par Thomas Röper (🇩🇪)
📍Les manifestations des agriculteurs qui font actuellement la une des journaux ne sont pas un phénomène allemand, mais le symptôme d'une politique mise en œuvre dans tout l'Occident pour redistribuer les terres agricoles des petits agriculteurs aux grandes entreprises. Mais ce n’est qu’une partie d’un programme beaucoup plus vaste.
Les protestations des agriculteurs ne sont en aucun cas un phénomène allemand ; Ces dernières années, par exemple, des protestations massives d'agriculteurs ont eu lieu aux Pays-Bas. La raison en est le projet du gouvernement néerlandais de fermer jusqu'à 3 000 fermes. Le gouvernement néerlandais leur donne plus de 100 % de la valeur de leur propriété, mais en échange, ils doivent accepter l'interdiction de travailler dans n'importe quel pays de l'UE. Il s’agit de facto d’une expropriation forcée, adoucie par l’argent, contre laquelle les agriculteurs néerlandais protestent depuis des années, car ceux qui refusent seront expropriés de force.
La mort délibérée des fermes
Une fois de plus, le prétexte invoqué est la lutte contre le prétendu changement climatique d’origine humaine. On dit que les exploitations agricoles produisent des gaz d’échappement et de l’azote nocifs pour le climat.
Et en Belgique, les agriculteurs ont protesté à plusieurs reprises contre les réglementations qui menacent leurs moyens de subsistance, souvent imposées par l'UE. La Belgique connaît également la disparition des exploitations agricoles, dont le nombre a chuté de 14% au cours des 13 dernières années. Aux Pays-Bas, le nombre d’exploitations agricoles a déjà diminué d’environ un tiers entre 2010 et 2020ce qui représente une baisse aussi forte qu’en Allemagne.
La liste des pays où des politiques ciblées de réduction des exploitations agricoles sont en place pourrait s’allonger encore et encore. Les méthodes et justifications présentées par les gouvernements respectifs sont différentes, mais elles aboutissent toutes au même résultat : dans les pays occidentaux, les petites exploitations agricoles sont sur le point de disparaître et leurs terres sont généralement achetées par de grandes entreprises alimentaires et agricoles. Pour atteindre cet objectif, les conditions des petites exploitations se détériorent progressivement, dans le but de les obliger à vendre leurs terres.
Les réductions contre lesquelles les agriculteurs allemands protestent actuellement s’inscrivent dans le tableau d’ensemble observé dans presque tous les pays de l’Occident collectif. Et le gouvernement allemand, notamment le ministre fédéral de l’Environnement Özdemir, s’efforce également de réduire le nombre de têtes de bétail possédées par les agriculteurs – un objectif dans la plupart des pays occidentaux. Le gouvernement néerlandais souhaite même réduire jusqu'à 50 % le nombre d'animaux de ferme possédés.
Le phénomène peut également être observé aux USA, même si la disparition des exploitations agricoles a été jusqu'à présent plus lente. En 2000, il y avait 2,167 millions de fermes aux États-Unis. En 2022, le nombre d’exploitations agricoles est tombé à seulement 2,003 millions. Même si l’on assiste à une disparition des exploitations agricoles plus lente qu’en Europe, la tendance reste la même.
Loin de la viande, vers les insectes ?
Aujourd’hui, l’OMS se sent également appelée à parler de ce problème et, bien entendu, le prétexte est encore une fois le changement climatique. Selon le chef de l'OMS, Tedros Ghebreyesus, la production alimentaire contribue à plus de 30 pour cent des émissions de gaz à effet de serre et est responsable de près d'un tiers de la charge mondiale de morbidité. La nutrition doit donc être modifiée partout dans le monde. Le monde doit arrêter de manger de la viande et s’orienter vers une alimentation davantage à base de plantes. L'OMS préconise également les insectes comme aliments et comme viande cultivée en laboratoire.
Lors du récent sommet sur le climat COP28, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a publié des recommandations alimentaires pour réduire les émissions de CO2. Le message adressé aux pays riches était, une fois de plus, de manger moins de viande.
Cependant, les participants au sommet climatique n'ont pas voulu donner le bon exemple, car le menu du sommet de la COP28 comportait une riche sélection de plats tels que des "tranches de viande juteuses", du "bœuf juteux", des hamburgers Wagyu, des barbecues, des steaks au fromage et autres plats de viande. En revanche, les insectes frits, la soupe aux vers de farine et autres étaient introuvables. Apparemment, les recommandations alimentaires ne s’appliquent qu’aux gens ordinaires, mais pas à l’élite politique.
Le « changement de régime alimentaire » est impulsé par les pays occidentaux. N'oubliez pas que l'UE autorise l'ajout de plus en plus d'insectes aux aliments.
ODD : Agenda 2030
J'ai écrit à plusieurs reprises sur les objectifs de développement durable (ODD) de l'ONU. Les ODD sont également connus sous le nom d’Agenda 2030 car ils définissent des objectifs à mettre en œuvre d’ici 2030. Les objectifs qui y sont mentionnés, comme l’éradication de la faim dans le monde, semblent très positifs. Mais quiconque examine les programmes visant à mettre en œuvre les ODD comprendra qu’ils ne sont pas si positifs.
En août, nous avons par exemple présenté un rapport sur les villes du C40, un programme qui s’inscrit également dans la mise en œuvre des ODD. Une sélection des objectifs que le C40 souhaite atteindre d'ici 2030 sont les règles obligatoires suivantes pour les habitants des villes du C40 : zéro kilogramme de viande consommée, zéro kilogramme de produits laitiers, un maximum de trois nouveaux vêtements par personne et par an, zéro usage privé. véhicules en propriété, un vol court-courrier (moins de 1 500 kilomètres) tous les trois ans par personne. Ce n'est pas une blague, comme vous pouvez le lire ici avec toutes les sources.
L’Agenda 2030 couvre pratiquement tous les domaines de la vie et sa mise en œuvre est massivement encouragée. Ces objectifs sont soutenus par le lobbying des fondations des soi-disant « philanthropes », c'est-à-dire des oligarques occidentaux, qui utilisent leur richesse pour déterminer la politique des pays occidentaux.
Ces oligarques ont des objectifs précis, notamment celui de prendre le contrôle des secteurs agricole et alimentaire. De cette façon, ils prendraient le contrôle de la disponibilité de la nourriture. C’est exactement ce que nous vivons actuellement dans l’UE, car si les exploitations agricoles disparaissent et que leurs terres reviennent à quelques sociétés agricoles, celles-ci prendront le contrôle de la production alimentaire. Les États de l’UE deviennent ainsi dépendants de quelques personnes très riches dans un autre domaine.
Les mêmes mondialistes très riches achètent des terres agricoles partout dans le monde depuis des années et utilisent leur influence politique pour rendre les réglementations pour les agriculteurs aussi inapplicables et coûteuses que possible, afin que les petites et moyennes exploitations agricoles abandonnent tôt ou tard la faillite. Ou même être contraints par l’État de renoncer à leur activité – voir les Pays-Bas. C’est exactement ce que nous constatons actuellement dans l’UE. Et la suppression actuelle des exonérations fiscales pour les agriculteurs allemands s’inscrit également dans ce contexte comme une autre étape – quoique moins évidente.
Comment les « philanthropes » gagnent-ils de l’argent avec les ODD
La Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF) influence la politique agricole allemande à travers les projets qu'elle contrôle. Le système s’appelle un partenariat public-privé (ppp) et fonctionne toujours selon le même modèle. La fondation d'un oligarque occidental, affectueusement qualifiée de « philanthrope » par les médias, promeut un projet, le finance avec quelques millions, après quoi les gouvernements occidentaux sont très enthousiastes à l'égard de l'idée et contribuent plusieurs fois (souvent même cent fois) avec plus de contribuables. argent.
L’argent est alors contrôlé par l’oligarque qui a lancé le projet. Pour réaliser de tels projets, il faut toujours acheter quelque chose (vaccins, médicaments, semences, etc.) et, bien entendu, ces biens sont ensuite achetés auprès d’entreprises contrôlées par l’oligarque. Ainsi, avec un investissement financier relativement faible, l’oligarque canalise dans sa propre poche bien plus d’argent des contribuables.
Grâce à ce modèle économique en réalité très simple, les soi-disant « philanthropes » s'enrichissent de plus en plus, tout en donnant soi-disant leur argent à corps perdu pour sauver le monde. Dans mon livre "Inside Corona", j'ai montré en détail et à l'aide de nombreux exemples concrets que la soi-disant philanthropie n'est en réalité qu'un modèle économique.
Pour reprendre l'exemple de Bill Gates : le gouvernement allemand finance 31 projets et programmes dans lesquels la Fondation Gates est impliquée. L'ONG est le seul partenaire dans 24 des projets. Cela a été révélé à l’été 2023 par une petite question du groupe parlementaire de La Gauche sur la coopération entre le gouvernement allemand et les fondations privées. Les contribuables allemands transfèrent au total 3,8 milliards d'euros à la fondation de Bill Gates, dont 3,35 milliards d'euros de subventions directes.
La Fondation Gates a fixé ses objectifs les plus importants dans les domaines de la santé (par exemple, la vaccination), de la nutrition (à travers laquelle elle exerce un lobby intense en faveur des aliments génétiquement modifiés) et de l'éducation. L’éducation est si importante parce que les « philanthropes » déterminent également de facto le contenu des manuels scolaires utilisés dans les écoles et universités occidentales. Ce que les enfants d’aujourd’hui apprennent à l’école est ce que penseront les adultes des décennies à venir.
Il a donc été possible de changer massivement les valeurs des sociétés occidentales en quelques décennies seulement. Il y a cinquante ans, la famille était encore la valeur la plus importante en Occident ; aujourd’hui, il a été remplacé par toutes sortes de couples cohabitants et de personnes LGBT.
Le phénomène est également intentionnel, car si l’on détruit la cohésion familiale, c’est-à-dire les liens sociaux établis, on rend les gens seuls et plus faciles à contrôler. C’est pour cette raison que les médias occidentaux (également financés par les oligarques propagent également le célibat, l’absence d’enfant et les partenariats changeants, de préférence avec des changements de genre. Et c'est pour cette raison que de telles idées ont atteint les programmes des écoles et universités occidentales : il s'agit de l'instrument de domination simple et efficace "divide et impera", déjà inventé par les anciens Romains, perfectionné.
La prétendue lutte contre la faim comme modèle économique Mais revenons à l’alimentation et à l’agriculture dont nous parlons ici. Et restons-en à Bill Gates, dont j’utilise l’exemple comme symbole pour les oligarques occidentaux.
Bill Gates est désormais le plus grand propriétaire privé de terres agricoles aux États-Unis. Bill Gates est actif d’une manière ou d’une autre dans le secteur agricole de nombreux pays ; selon l'enquête de gauche mentionnée ci-dessus, la Fondation Gates dispose désormais d'un volume de milliards dans le secteur agricole allemand.
Bill Gates a des liens financiers avec la célèbre entreprise agricole Monsanto, qui ont conduit à l'achat de terres agricoles en Inde et au Mexique. J'ai également évoqué les liens entre Gates et Monsanto dans "Inside Corona", en prenant l'exemple d'un projet commun de Gates et Rockefeller en Afrique, également financé par l'argent des contribuables des pays occidentaux, qui visait à lutter contre la faim. Les agriculteurs africains ont été contraints de passer aux semences génétiquement modifiées de Monsanto et ont donc été contraints à devenir dépendants de Monsanto, grâce auquel Gates et Rockefeller ont ensuite gagné de l’argent. Malheureusement, l'objectif officiel d'augmenter les rendements des agriculteurs et ainsi lutter contre la faim dans la région n'a pas été atteint.
On se demande généralement comment l’Occident entend lutter contre la faim s’il poursuit une politique qui contraint les petits agriculteurs à la faillite et pousse ainsi le secteur agricole entre les mains des grandes entreprises et des oligarques. Comme nous le savons, les entreprises ne sont pas des organisations caritatives qui veulent lutter contre la faim, elles veulent gagner de l’argent.
Lorsque l’industrie agricole et alimentaire est redistribuée des petites et moyennes entreprises vers quelques grandes entreprises, le phénomène crée un pouvoir de marché que les petites entreprises n’ont jamais eu. Et l’on sait que de telles constellations, dans lesquelles quelques acteurs contrôlent un marché, n’entraînent pas une baisse des prix, mais au contraire leur hausse.
Bayer a désormais avalé Monsanto, et tous deux se caractérisent par le fait d'avoir racheté d'autres entreprises agricoles pendant des années. Il s’agit précisément de la concentration du pouvoir de marché entre très peu de mains, dont j’ai parlé ici. Par conséquent, des processus sont en cours pour créer des monopoles ou des oligopoles dans le secteur alimentaire, ce qui signifie effectivement un pouvoir sur les marchés concernés.
Exemple : l'Ukraine
L’Ukraine est un bon exemple de la manière dont de tels plans sont mis en œuvre. Si les exploitations agricoles font faillite, leurs terres peuvent être achetées à bas prix. En 2020, le FMI, contrôlé par l’Occident dirigé par les États-Unis, a dicté à l’Ukraine, comme condition pour l’octroi de nouveaux prêts qu’elle autorise légalement la vente de la terre noire, la terre la plus fertile du monde, aux étrangers. Officiellement, il existait diverses restrictions, mais les lois étaient élaborées de telle manière qu'elles étaient faciles à contourner à l'aide d'hommes de paille et de structures d'entreprise alambiquées.
Cela a conduit à un accaparement massif de terres en Ukraine, l'un des plus grands exportateurs de céréales au monde, où quelques investisseurs, pour la plupart américains, ont acheté des terres agricoles à grande échelle à un prix ridicule. Le fait que des terres puissent être achetées à bas prix est possible, entre autres, à cause de la guerre en Ukraine.
Outre Monsanto, des entreprises allemandes ont également participé à des accaparements de terres à grande échelle en Ukraine. La production avicole en Ukraine est également entre les mains de grands investisseurs internationaux. L’Ukraine pourrait aussi être intéressante pour la culture du soja. La guerre qui rend les terres bon marché est une loterie pour les acheteurs.
Leur objectif est d’atteindre un monopole alimentaire (de préférence mondial) en possédant des terres agricoles et (voir Monsanto et d’autres sociétés) en prenant le contrôle des semences, des engrais et des pesticides. Tout ce pouvoir est concentré entre très peu de mains, car les politiques des gouvernements occidentaux alimentent le processus de concentration des actifs, aggravant les conditions de vie des petits et moyens agriculteurs, les obligeant à vendre leurs fermes tôt ou tard.
Même les prix explosifs de l’énergie en Europe jouent leur jeu. La production d'engrais dans l'UE est devenue de facto non rentable, ce qui pourrait contraindre de nombreuses PME à vendre leurs exploitations à bas prix aux grandes entreprises si elles ne veulent pas faire faillite et tout perdre.
L'UE justifie ses sanctions contre le pétrole et le gaz russes, qui ont fait exploser les prix, par les événements en Ukraine. Cependant, ce n’est pas la Russie qui a augmenté les prix ou interrompu les livraisons à l’Europe, mais les sanctions imposées par l’Occident. Ce ne sont donc pas les événements en Ukraine qui sont responsables de la hausse des prix, mais les réactions de l'UE face à la guerre.
Vous pouvez voir que les événements en Ukraine sont utiles aux entreprises et aux oligarques occidentaux respectifs pour plusieurs raisons, car non seulement l’industrie de défense occidentale en profite, mais aussi l’industrie alimentaire occidentale, par exemple.
ODD et oligarchies
L'agriculture est également l'un des sujets centraux des ODD, c'est-à-dire de l'Agenda 2030. Les réunions où le sujet est abordé sont dominées par des ONG financées par Bill Gates, George Soros ou d'autres oligarques comme Rockefeller ou Ford. Le financement des organisateurs des réunions où est discuté l’état de mise en œuvre de l’Agenda 2030 est souvent caché. Un exemple est le Forum mondial de l’alimentation, qui collabore, entre autres, avec UN Women. Et UN Women est financée par Bill Gates, George Soros, la Fondation Ford, Rockefeller et d'autres personnages habituels.
J'ai également souligné à plusieurs reprises ce principe de financement déguisé dans "Inside Corona". Pour donner l’impression qu’il existe plusieurs organisations soutenant de tels projets, les oligarques financent plusieurs organisations. En outre, les flux financiers transitent souvent par des organisations intermédiaires pour masquer le fait qu’il n’existe en réalité que quelques fondations oligarchiques promouvant un seul objectif.
Je ne peux aborder ce sujet que de manière très superficielle dans le présent article, car il est si vaste qu’un livre assez épais pourrait être écrit à son sujet. Vous devriez examiner les 17 ODD et leurs sous-objectifs, ainsi que les programmes par lesquels ils sont mis en œuvre. Il existe plus de 200 programmes à examiner. À elle seule, la stratégie allemande de développement durable du gouvernement allemand, avec laquelle il entend mettre en œuvre les ODD, compte actuellement 391 pages.
Mais cet article précise déjà une chose, à savoir que les organisations internationales et leurs projets sont contrôlés par les fondations de quelques oligarques (par exemple Gates et Soros) ou par des clans d'oligarques (par exemple Rockefeller et Ford) et qu'ils contrôlent l'argent sur lequel les pays occidentaux les gouvernements investissent dans ces projets et les utilisent à leur propre avantage financier. Cela signifie que des individus non élus mais orientés vers le profit déterminent les politiques que l’Occident souhaite imposer au monde.
Ce qui se passe dans l’agriculture n’est qu’un exemple. Il y a quelque temps, j'ai utilisé le Green Deal de l'UE pour montrer qu'ici aussi, il s'agit simplement de canaliser l'argent des contribuables vers un groupe d'oligarques. C’est aussi ce qui s’est passé avec le Covid, lorsque les milliards collectés par l’UE pour lutter contre la « pandémie » sont allés presque entièrement à des organisations contrôlées par Bill Gates. D'ailleurs, Bill Gates deviendra également le maître des données des personnes dans l'UE ce que les passeports de vaccination numériques ont rendu possible, et Ursula von der Leyen vante déjà ce concept d'« identité numérique » comme modèle pour le reste du monde. Et la liste peut être longue.
Identités numériques
Revenons aux protestations des agriculteurs : il ne s'agit pas de quelques subventions agricoles au diesel, mais d'un problème systémique et d'une menace sérieuse pour la liberté et la prospérité - voyez les villes du C40 avec leur revendication de vivre sans viande, sans vêtements neufs, sans voitures et sans même les voyages en avion à l'avenir. Ce ne sont pas seulement des fantasmes fous, ils sont réalisés avec beaucoup d’argent et avec une grande cohérence.
L’« identité numérique » tant vantée par Ursula von der Leyen deviendra l’outil de contrôle ultime et global. Le projet fait également partie des ODD, puisque l’ODD numéro 16 est « la paix, la justice et des institutions fortes », contre lesquelles personne ne peut vraiment rien faire. L'un des sous-objectifs visant à atteindre cet objectif est l'ODD 16.9 et stipule : « D'ici 2030, parvenir à une identité juridique pour tous, y compris l'enregistrement des naissances ».
Et Bill Gates y travaille d’ailleurs à nouveau, en accompagnant diverses organisations pour qu’elles deviennent maîtres de ces identités numériques. L’une de ces organisations s’appelle Modular Open Source Identity Platform (MOSIP), et la Fondation Gates se vante de mettre la plateforme à la disposition des pays du monde entier de manière entièrement gratuite. Sauf que Gates est alors maître de toutes les données.
Une autre organisation contrôlée par Gates et Rockefeller s’appelle ID2020. ID2020 a développé les lignes directrices pour les passeports vaccinaux numériques dédiés à l'OMS (également contrôlés par Gates), qui constituent la base du projet d'identité numérique de von der Leyen dans l'UE.
Le projet est déjà mis en œuvre dans l'UE. Nous parlons du dossier électronique du patient. En vertu du droit allemand, il est possible de s'opposer au dossier électronique du patient, mais comme le droit de l'UE prévaut sur le droit national, il convient de noter que le droit du patient de s'opposer au dossier électronique doit être annulé dans le droit de l'UE correspondant.
La fin approche
Voici comment des choses comme ça arrivent par la porte dérobée. Les problèmes des agriculteurs ne sont qu’une toute petite pièce du puzzle d’un projet beaucoup plus vaste qui changera complètement le monde tel que nous le connaissons. Du moins dans les pays où il est mis en œuvre, c’est-à-dire dans l’Occident collectif.
On peut se demander si le reste du monde entrera dans le jeu. La 77e Assemblée de la santé de l'OMS, en mai 2024, sera probablement intéressante à cet égard, car un autre projet connexe y sera voté. Il fait référence à l’amendement du Règlement sanitaire international (RSI) et au nouveau traité de l’OMS sur les pandémies, conçu pour donner à l’OMS contrôlée par Gates des pouvoirs entièrement nouveaux. Il n’entre pas dans le cadre de cet article d’entrer dans les détails maintenant ; si vous êtes intéressé, vous pouvez lire de quoi il s'agit ici.
Quoi qu’il en soit, nous devrions marquer le mois de mai dans nos agendas et garder un œil sur les décisions de l’Assemblée de l’OMS.
Via Péonia
https://twitter.com/CalliFanciulla/status/1746532136037826973
