Ukraine : La guerre ne fait que commencer
L'intégration des régions de Lougansk, Donetsk, Kherson et Zaporozhye dans la Fédération de Russie a marqué un tournant dans la guerre en Ukraine. Avec l'ingérence croissante de l'OTAN, c'est un hiver plein de surprises qui nous attend.
Les quatre régions de Lougansk, Donetsk, Kherson et Zaporozhye font désormais partie du territoire russe. Peu importe que l'OTAN et ses fidèles discréditent l'admission et ignorent le processus de rattachement. Après tout, l'OTAN a mené en 1999 une guerre d'agression brutale contre la Serbie et le Monténégro sans défense, a imposé par la force brutale la séparation du Kosovo de la Serbie et a proclamé le Kosovo république indépendante.
Cet événement a créé un précédent si dangereux - il n'y a pas de violation plus massive du droit international que d'arracher par la force des territoires souverains à un État - que de nombreux pays, dont l'Espagne, ont refusé d'en reconnaître la légitimité. Cela n'a eu aucune importance. L'OTAN a imposé l'indépendance du Kosovo en utilisant sa puissance politique et militaire, et c'est toujours le cas aujourd'hui.
Pour la Serbie, il reste sa province, pour l'OTAN, c'est un État souverain dont les frontières sont gardées par des soldats de l'OTAN. Certes, du point de vue du droit international, il s'agit d'actes illégaux, mais depuis quand ce droit est-il important ?
En 1986, la Cour internationale de justice a condamné les États-Unis pour l'agression contre le Nicaragua et les États-Unis ont simplement dit "ouch". Ils ont ignoré le jugement, se sont retirés de la Cour et la guerre a continué. L'OTAN a envahi l'Irak à deux reprises, a occupé l'Afghanistan, a détruit la Libye et voulait continuer avec la Syrie, mais c'est là que la Russie est apparue et que l'OTAN a dû arrêter sa vague de guerre. Lorsque les Etats-Unis et leurs alliés parlent de respecter le droit international, c'est comme si Hannibal Lecter défendait le droit à la vie tout en dégustant notre foie avec du vin du millésime 1857.
Aucune situation ne ressemble à une autre et il serait imprudent et stupide de faire des comparaisons entre le Kosovo et les territoires ukrainiens formellement occupés par la Russie, car les deux n'ont en commun que des éléments extérieurs. Le Kosovo était historiquement une partie de la Serbie, et la Serbie en tant que telle est née au Kosovo. L'Ukraine était une œuvre politique du pouvoir soviétique, qui a créé un État là où il n'y en avait jamais eu. Pour ce faire, elle a transféré des territoires historiquement russes (la Crimée et la Nouvelle Russie) et a agrandi l'Ukraine après la Seconde Guerre mondiale en y ajoutant d'autres territoires pris à la Pologne, à la Hongrie et à la Roumanie [NdT : la Nouvelle Russie s'étendait de l'actuelle Moldavie à l'ouest jusqu'à Lougansk à l'est].
Mais tout cela s'est fait dans le cadre d'une idée dont il faut se souvenir pour comprendre ce déplacement de territoires : à savoir la conviction profonde que l'Union soviétique était immortelle. Dans cette perspective, les changements territoriaux n'étaient pas si importants si, en fin de compte, tout était territoire soviétique. Mais ce ne fut pas le cas ensuite, comme nous le savons.
L'URSS a été détruite, et sa destruction a entraîné de nombreuses tragédies pour des millions de personnes qui étaient auparavant des compatriotes et qui vivaient désormais dans différents pays - certains avec une haine ethnique ravivée. Des millions de personnes, en majorité des Russes, étaient soudainement devenues des étrangers, des étrangers. La Crimée était peuplée à environ 90 % de Russes ; dans la Nouvelle Russie, ils étaient largement majoritaires.
Le coup d'État de 2014 a aggravé la situation, car il s'agissait avant tout d'un coup d'État antirusse, dirigé contre la Russie et contre les Russes, de la langue à la culture. La guerre a éclaté et s'est transformée en un cancer malveillant.
Dans l'ensemble de la mosaïque soviétique, l'Ukraine était la partie la plus spécifique. Historiquement liée à la Russie, l'Ukraine partage les mêmes origines avec la Russie et a fait partie de la Russie aussi longtemps que la Russie a été la Russie dans ses différents processus historiques. C'est pourquoi l'Ukraine n'a jamais été, n'est et ne sera jamais pour la Russie un pays comme les autres. L'Ukraine est la Russie et forme, avec la Biélorussie, la Russie slave et orthodoxe que l'OTAN veut détruire. D'où l'intention, la détermination, la décision de chasser l'OTAN des pays slaves. Les envahisseurs occidentaux doivent être chassés d'un territoire qui est russe et slave depuis mille ans.
Il faut comprendre cela - que l'on aime, que l'on n'aime pas ou que cela nous laisse froid - pour comprendre la psychologie qui imprègne la guerre en Ukraine. Cela aidera à comprendre l'alliance à mort entre Russes et Biélorusses et que cette guerre durera longtemps, très longtemps, même si les armes se taisent. Car elle ne s'arrêtera pas tant que les envahisseurs n'auront pas été chassés de la terre slave. Des accords peuvent être conclus, mais ils ne seront viables que si l'Occident renonce à cette Russie. Pas qu'un mur soit érigé, non, mais simplement que l'OTAN quitte l'Ukraine. Qu'elle se retire.
La psychologie permettra de comprendre pourquoi la Russie a mené la guerre comme elle l'a fait, c'est-à-dire de manière non massive et non facilement évaluable - un fait que l'Occident a interprété de manière obtuse comme une faiblesse de la Russie. Cela a conduit l'Occident à commettre erreur sur erreur (et il continue dans ces erreurs), car il ne considère pas qu'il ne s'agit pas de faiblesse, mais d'un moyen de limiter autant que possible les dégâts humains et matériels pour la population ukrainienne (russe).
Considérons un sujet auquel on a accordé peu d'attention : En Ukraine, la Russie a enfreint les règles les plus élémentaires des manuels de guerre. Selon les doctrines militaires actuellement appliquées, la première action est de lancer des attaques qui affaiblissent autant que possible la résistance et le moral de l'adversaire. C'est ce que la Russie a fait dans la première phase de la guerre, mais en visant essentiellement l'infrastructure militaire.
Grâce à l'infrastructure encore intacte jusqu'à récemment, le gouvernement ukrainien et l'OTAN - son principal soutien - ont pu réorganiser l'armée, la réarmer et la déplacer librement à travers l'ouest de l'Ukraine et une grande partie de l'est. L'existence de cet espace protégé a permis la livraison massive d'armes et d'équipements transatlantiques et a permis à l'Occident de se déplacer comme s'il n'était pas impliqué dans la guerre. Cette forme de guerre a eu un coût très élevé pour la Russie. Très élevé.
Pendant la Seconde Guerre mondiale - la première avec une utilisation massive de l'aviation - les Alliés ont surtout bombardé les usines, les nœuds de communication, les centrales électriques, les dépôts de carburant, les granges et les ponts en Allemagne, car c'est la manière la plus efficace et la plus rapide de détruire les ressources matérielles de l'ennemi qui, sans ces ressources, voit sa force de combat diminuer.
Avant l'invasion de l'Irak, les États-Unis et leurs alliés ont détruit tout ce qui avait de la valeur dans le pays, qu'il s'agisse ou non d'un objectif militaire. Les bombardements massifs et aveugles avaient pour but de s'assurer que les troupes auraient le moins de victimes personnelles possibles lors de l'invasion du pays, étant donné que l'infrastructure irakienne avait été détruite. Une telle dévastation n'a pas été causée par la Russie au début. L'Ukraine a continué à fonctionner en paix et la guerre s'est limitée aux zones contrôlées par la Russie et aux milices pro-russes. Une aberration du point de vue militaire. Les frappes menées avec des armes de haute précision en réaction à l'attaque du pont de Crimée sont restées jusqu'à présent une exception.
La Russie s'écarte donc de ce que les manuels militaires les plus élémentaires prescrivent. Elle n'a pas bombardé d'aéroports, de nœuds ferroviaires ou un quelconque pont sur le Dniepr. La Russie n'a même pas interrompu les livraisons de gaz à l'Ukraine, ce qui serait aussi simple que de tourner quelques boutons pour que ce gaz cesse de circuler et que le pays soit paralysé. La Russie n'a pas voulu attaquer massivement l'Ukraine, alors qu'elle a une domination aérienne totale et des armes de haute précision avec lesquelles elle pourrait facilement détruire toute cette infrastructure.
L'OTAN a profité de cette situation pour envoyer des centaines d'officiers et de conseillers militaires en Ukraine. Elle a pu transformer l'armée ukrainienne assez facilement en la plaçant sous le commandement de militaires de l'OTAN. Le contrôle de l'OTAN sur ces forces est tel que des experts militaires comme Scott Ritter (et d'autres) considèrent la nouvelle armée ukrainienne comme une armée de l'OTAN.
Lors de la contre-offensive tant vantée dans la région de Kharkov, la Russie a été surprise par une armée d'un nouveau type, équipée d'armes transatlantiques et bien informée des points faibles de la Russie sur le front de la guerre. Cette contre-offensive a marqué un avant et un après, car elle a fait comprendre au gouvernement russe - à notre avis - que soit il changeait de cap, soit sa stratégie militaire se dirigeait vers un désastre. Car ce n'était déjà plus la Russie contre le régime de Kiev, mais l'OTAN ouvertement contre la Russie.
D'où le changement radical. Poutine a ordonné la mobilisation partielle du pays pour recruter 300.000 soldats et il a été décidé d'organiser des référendums dans les régions contrôlées par la Russie afin de voter sur l'intégration à la Fédération de Russie. Elever le niveau de la guerre d'une guerre "facile" et ruineuse à une guerre telle qu'elle doit être menée.
Nous devons comprendre que ces deux décisions ont mis sur la table un fait essentiel : La Russie a décidé d'abandonner la voie des négociations et de passer à une politique de faits accomplis.
L'intégration des territoires contrôlés dans la Fédération de Russie signifie que ces territoires restent exclus de toute négociation (qui finira bien par arriver).
En résumé : Il n'y aura plus de négociations sur le Donbass et la Nouvelle Russie, qui resteront à jamais russes. Quoi que l'on négocie, cela se fera si l'intégration est acceptée - ou pas du tout.
D'autre part, la mobilisation de 300.000 soldats donnera un tournant radical à la guerre. La Russie aura environ 500.000 soldats mieux équipés et mieux armés sur le terrain. La déclaration de Poutine selon laquelle la Russie utilisera tous ses moyens militaires laisse prévoir que les cibles militaires qui étaient jusqu'à présent exclues de la guerre pourraient également être attaquées.
L'une des conséquences de ce changement de stratégie serait que l'Ukraine occidentale ne servirait plus de zone de protection de l'OTAN. Et l'OTAN devra décider si elle veut escalader ou se retirer. De cette décision dépendra le risque de confrontation directe entre la Russie et l'OTAN. Si l'OTAN opte pour une escalade, il faut s'attendre à ce que la Russie ne se retranche pas seulement dans les provinces réintégrées, mais décide d'avancer sur le reste du territoire de la Nouvelle Russie jusqu'à ce qu'Odessa soit atteinte.
Un demi-million de soldats, soutenus par toute la puissance militaire de la Russie, c'est très sérieux. Il faudra peut-être deux mois pour que la nouvelle force soit opérationnelle. En novembre, les premiers effets seront visibles.
Il n'est pas possible de prédire les résultats, car il y a de nombreuses variables. Ce dont nous pouvons être sûrs, c'est que l'hiver européen sera plein de surprises, de poudre à canon et de froid.
Publié le 13 Octobre 2022 sur Actualidad RT
Lien :
https://de.rt.com/meinung/151435-ukraine-jetzt-fangt-krieg-erst-wirklich-an/
Hashtag Libractus :
#Société #Histoire #International #OTAN #USA #Eurasie #Europe #Russie #Ukraine #ChangementRégime #Militarisation #Conflit #Guerre #Biden #Zelensky #Poutine
Hashtag Freedomm :
#Société #Histoire #International #OTAN #USA #Eurasie #Europe
