Au final, cela s'est produit : l'Allemagne a cédé aux pressions brutales qu'elle subissait pour envoyer - et accepter que d'autres pays envoient - des chars de combat Leopard 2 à l'Ukraine, qui rejoindront les Challenger 2 britanniques et, comme on pouvait s'y attendre, les chars de combat M1 Abrams américains. Un nouveau test des couleurs de l'Occident et une nouvelle escalade du conflit.

Les profondes valeurs antidémocratiques de l'Occident 

Depuis le début, le conflit en Ukraine a été présenté comme une bataille entre démocraties et autocraties. Entre le bien et le mal. Cette question est clairement exposée dans la stratégie de sécurité nationale des États-Unis d'octobre 2022, qui décrit la situation géopolitique actuelle comme une lutte entre les démocraties et les autocraties. Des systèmes de gouvernement bienveillants au service des citoyens contre des systèmes de gouvernement pervers, malins, qui seraient au service de leurs élites dans une bataille sans merci. Une Sainte Croisade occidentale - encore une autre. Il va sans dire que, dans cette version, les États-Unis s'efforceraient d'obtenir la coopération d'autres démocraties pour organiser une grande alliance destinée à sauver l'humanité des griffes du Mal.

Donc, sur le papier, c'est un scénario très cinématographique avec un seul défaut : il est faux. Premièrement, pas mal de pays figurant sur la liste des alliés des États-Unis et de leur bras militaire, l'OTAN, auraient non seulement du mal à passer pour des démocraties, mais il est impossible pour un observateur impartial de ne pas les classer parmi les autocraties. Mais si les démocraties occidentales sont les chevaliers bénis de la lutte contre les autocraties, pourquoi ont-elles pour alliées les autocraties les plus sauvages du monde ?

Les démocraties sont censées se distinguer des autocraties en ce 
que les premières servent les citoyens et les secondes leurs 
élites, mais la vérité est que les résultats de multiples sondages 
en Allemagne démontrent à quel point un grand nombre de 
citoyens s'opposent à l'envoi d'armes en Ukraine pour 
alimenter le conflit.

Dans le même ordre d'idées, lorsque l'on observe la manière dont l'Allemagne a décidé d'envoyer des chars de combat Leopard 2 en Ukraine, on ne peut que percevoir des valeurs profondément antidémocratiques, plus typiques des autocraties que des démocraties, tant chez les dirigeants allemands que dans le reste des nations occidentales. D'une part, les démocraties sont censées se distinguer des autocraties en ce que les premières servent les citoyens et les secondes leurs élites, mais la vérité est que les résultats de multiples sondages en Allemagne démontrent à quel point un grand nombre de citoyens s'opposent à l'envoi d'armes en Ukraine pour alimenter le conflit.

Ainsi, au début de cette année, le 1er janvier, un journal allemand a publié un sondage dans lequel le réarmement de la Bundeswehr et l'envoi d'armes lourdes en Ukraine n'étaient considérés comme importants que par une minorité, 26 % des personnes interrogées dans le premier cas et 19 % dans le second.

Un sondage ultérieur, le 8 janvier, a montré que 50 % des personnes interrogées rejetaient l'envoi d'armes lourdes à l'Ukraine, en particulier de chars de combat. Des raisons suffisantes pour se demander pourquoi un nombre considérable de citoyens allemands sont mécontents de cette décision, d'autant plus qu'ils n'ont pas été invités à participer à un référendum sur cette décision ou toute autre décision de cette ampleur concernant l'Ukraine. Et, bien sûr, si les politiciens des merveilleuses démocraties occidentales sont censés servir leurs concitoyens avec une grande ferveur, pourquoi n'ont-ils pas été consultés sur les livraisons d'armes à l'Ukraine et sur de nombreuses autres décisions ?

D'autre part, il n'est pas moins révélateur que des pays qui se disent profondément démocratiques aient exercé des pressions aussi sauvages sur un pays pour qu'il revienne sur sa décision de ne pas envoyer d'armes lourdes à l'Ukraine - y compris des menaces ouvertes d'isolement international si l'Allemagne refusait d'envoyer des chars de combat Leopard 2 à l'Ukraine, et empêchait d'autres pays de le faire. En effet, il s'agit d'une constante non seulement en Europe, où de nombreux pays qui ne souhaitaient pas envoyer d'armement de quelque nature que ce soit en Ukraine ont été contraints de le faire, l'Espagne étant un autre exemple. L'Espagne serait un autre exemple. Où est le respect de la souveraineté des pays ? Parce que l'Ukraine, rappelez-vous, est un conflit qui a surgi à propos de la souveraineté de l'Ukraine, n'est-ce pas ?

Il n'est pas moins révélateur que des pays qui se disent 
profondément démocratiques aient exercé des pressions aussi 
sauvages sur un pays pour qu'il revienne sur sa décision de ne 
pas envoyer d'armes lourdes en Ukraine - y compris des 
menaces ouvertes d'isolement international.

Méconnaissance militaire, certitude industrielle

L'envoi de chars occidentaux, que l'Ukraine a estimé à trois cents, mais qui pourrait être inférieur à ce chiffre — bien que rien ne soit certain à ce stade — ce n'est pas considéré comme un élément décisif en soi pour changer le cours de la guerre en Ukraine, bien qu'il ne s'agisse en aucun cas d'une question mineure. Et quoi qu'en disent les nombreux illusionnistes et futurologues occidentaux — Fukuyama affirmait en octobre que l'armée russe s'effondrerait en quelques jours —, le fait est que l'impact de l'arrivée des chars de combat occidentaux en Ukraine est une inconnue en termes militaires — et que leur nombre exact n'est même pas connu —.

La livraison de chars de combat occidentaux, que l'Ukraine a estimée à trois cents, mais qui pourrait être inférieure à ce nombre - on estime qu'une centaine pourrait être envoyée, bien que rien ne soit certain à ce stade - n'est pas considérée comme un élément décisif en soi pour changer le cours de la guerre en Ukraine, bien qu'elle ne soit en aucun cas une question mineure. Et quels que soient les vœux pieux et les futurologues occidentaux - Fukuyama a affirmé en octobre que l'armée russe s'effondrerait en quelques jours - l'impact de l'arrivée des chars de combat occidentaux en Ukraine - dont on ne connaît même pas le nombre exact - est une inconnue en termes militaires.

Il est certain que, comme d'autres armements tels que les véhicules blindés, ils apporteront mobilité et puissance de feu, facilitant les mouvements offensifs et défensifs - on parle d'une offensive russe au printemps et d'une offensive ukrainienne dans les semaines à venir. Cependant, plus d'un doute subsiste quant à son impact réel.

D'une part, il s'agit d'un matériel militaire qui nécessite au moins quatre militaires expérimentés - un commandant, un chauffeur, un tireur et un adjoint. Mais cela ne vaut que si l'on parle d'un seul char, car le déplacement coordonné de plusieurs chars n'est pas simple et, de plus, la contribution de cet armement sera conditionnée à l'armée ukrainienne. Dans l'éventualité de l'obtention des 300 chars de combat souhaités, l'Ukraine aurait besoin de 1 200 militaires très expérimentés et très compétents. C'est beaucoup trop, surtout si l'on considère les lourdes pertes humaines subies par l'armée ukrainienne.

D'autre part, un seul système d'armement n'est actuellement pas capable de gagner une guerre, du moins pas une guerre de haute intensité. Par exemple, les 40 véhicules blindés - Marder - que l'Allemagne s'est engagée à envoyer à l'Ukraine début janvier - la France et les États-Unis se sont également engagés à envoyer des véhicules blindés - n'atteignent pas leur plein potentiel s'ils ne sont pas combinés avec des chars de combat occidentaux - Leopard 2, M1 Abrams ou Challenger 2. Et c'est pourquoi les chars de combat occidentaux sont importants : en raison de leurs capacités et de celles qu'ils apportent aux autres armes. Le Marder est un transport militaire blindé qui, sans chars, n'est pas assez puissant pour percer les lignes ennemies et est fragile face aux défenses et attaques russes. C'est une combinaison de systèmes, et non un système unique, qui permet de gagner des guerres. Les systèmes d'armes n'atteignent leur plein potentiel que s'ils sont utilisés en combinaison.

Ce que l'on ne sait pas du tout, c'est ce que cette étape signifie en 
termes géopolitiques et militaires. Il s'agit d'une nouvelle 
escalade de la tension et d'une nouvelle démonstration de la 
volonté des États-Unis de prolonger le conflit le plus longtemps 
possible afin de nuire et d'affaiblir la Russie.

Il reste à voir quand l'Ukraine pourra utiliser les chars de combat sur le théâtre des opérations, quel potentiel elle pourra en tirer et quel impact ils auront sur le conflit. Mais ce qui est loin d'être inconnu, c'est ce que cette étape signifie en termes géopolitiques et militaires, car il s'agit d'une augmentation de l'escalade de la tension et d'une nouvelle démonstration de la volonté américaine de prolonger le conflit le plus longtemps possible afin de nuire et d'affaiblir la Russie et de tenter de provoquer la chute du gouvernement russe actuel ou sa soumission. En outre, il convient bien sûr de noter l'énorme avantage économique qui reviendra aux différentes entreprises de l'industrie militaire qui fabriquent ces modèles ou leurs composants. 

L'échec du Leopard utilisé par l'armée turque

Au-delà de ce qui précède, il convient de noter que le bilan des Léopards en Syrie est loin d'être flatteur. On sait qu'au moins une douzaine de chars de combat Leopard 2A4 comme ceux qui seront envoyés en Ukraine ont été mis hors service dans la confrontation contre l'État islamique en quelques mois, dont deux ont été neutralisés par des mines, un par un mortier, cinq par des missiles antichars soviétiques - 9M113 ou 9M115-2 Metis-M - et plusieurs autres ont été pris dans des embuscades - le cas de l'hôpital d'Al-Bab étant paradoxal.

Cependant, les chars de combat Leopard présentent de nombreuses faiblesses, notamment au niveau de l'optique du tireur sur le côté gauche de la tourelle, des flancs - un RPG-7 soviétique suffirait à l'endommager, de la partie inférieure du char, de l'arrière, de l'anneau de la tourelle, de la zone du toit et enfin de l'avant - bien que l'on pense qu'ils seraient protégés contre un missile antichar soviétique 9M113 Kondurs ; et enfin, le front - bien que l'on pense qu'ils seraient protégés contre un missile antichar soviétique 9M113 Kondurs, il n'est pas certain que leur blindage soit suffisant contre des versions plus modernes, telles que le 9M115-2 Metis-M, le 9M113M Konkurs-M ou le 9M133 Kornet, bien qu'il reste à voir quelle version sera envoyée en Ukraine et quelles améliorations elles auront.

En résumé, le char Léopard est une arme qui peut apporter une valeur ajoutée à l'armée ukrainienne, à condition qu'elle soit capable de l'utiliser de la manière la plus appropriée, dans un environnement adapté, en utilisant massivement ses forces et en comptant sur le facteur surprise, mais sinon, cela pourrait même être contre-productif en termes militaires et de propagande, car les images de chars occidentaux détruits pourraient devenir virales sur les quelques réseaux sociaux qui n'ont pas encore été censurés par l'Occident. En fait, une armée aussi expérimentée que l'armée turque dans un conflit asymétrique contre un ennemi de moindre importance a échoué lamentablement. Il n'y a pas de formule magique : les armées et les guerres, ainsi que les variables et les forces qui y sont à l'œuvre, sont très complexes. Nous verrons bien.

Publié le 26 Janvier 2023 par Luis Gonzalo Segura sur Actualidad RT