Comme pour l'euro classique il y a plus de vingt ans, on ne demande à personne dans l'UE si c'est ce qu'on veut pour le lancement de sa version numérique. La liberté, la vie privée et le peu d'autodétermination financière qui reste sont en jeu. 

Quiconque croit que l'euro numérique fait encore l'objet d'un débat animé et que son destin est toujours incertain est en phase terminale de naïveté pathologique.

Avec les récentes déclarations de la commissaire européenne aux finances, Mairead McGuinness, la direction à prendre est désormais claire :

"L'argent liquide est de moins en moins utilisé. Nous utilisons nos cartes et nos téléphones pour faire des achats, nous faisons du commerce électronique. Et s'il y avait une période où l'argent liquide aurait très fortement diminué, où aurions-nous de l'argent public - l'argent public de la banque centrale - si ce n'est en espèces ? Nous avons besoin d'une version numérique de celle-ci".

De plus, lors de son intervention au think tank bruxellois Bruegel, McGuinness a ajouté que l'UE avait l'obligation de s'occuper de cette question.

Selon elle, les élections parlementaires européennes de juin 2024 et la nomination de la nouvelle Commission européenne qui s'ensuivra ne sont que des formalités sur le chemin de la mise en œuvre "imperceptible et lente" d'un euro numérique.

Ces dernières années, les partisans de la monnaie numérique de banque centrale (en anglais : central bank digital currency, ou CBDC) - qui comprendrait également un euro numérique - ont toujours souligné que le terme lui-même était très large. Toutefois, il est désormais certain que la nature de l'euro numérique serait similaire à celle des billets et des pièces actuels, c'est-à-dire qu'il serait couvert par la BCE. Pour les enthousiastes du CBDC, cette couverture représente la garantie la plus forte imaginable, car selon eux, la banque centrale ne peut pas faire défaut. Pour eux, l'euro numérique est une forme de monnaie d'État - bien que la prémisse selon laquelle les banques centrales sont a priori et effectivement toujours des institutions publiques soumises aux États respectifs, à leurs peuples et à leurs intérêts, soit encore assez discutable. Même aujourd'hui, les banques centrales de Grèce, de Turquie, de Belgique, d'Italie, de Suisse - et bien sûr des États-Unis - ont de grands actionnaires privés avec des motivations très particulières.

Dans tous les cas, l'euro numérique sera en concurrence avec les crypto-monnaies - notamment les stablecoins créés par des entreprises privées - comme le Tether ou l'USD Coin - qui sont étalonnés sur les monnaies fiduciaires nationales. Les experts qui s'expriment sur un ton aussi haut font rarement partie des critiques des défaillances de l'Etat en matière de politique monétaire - ils ne soupçonnent ni n'entendent même pas qu'il existe un lien de causalité intentionnel entre la hausse du taux d'inflation et la baisse du pouvoir d'achat de la monnaie nationale. Dans de telles bifurcations didactiques, c'est tout à coup la force invisible du "marché libre" qui est à blâmer, et non pas le colosse bureaucratique du nom de "père État" et de sa banque centrale.

Pour remettre les choses dans leur contexte, il suffit d'écouter les déclarations d'un Bo Li qui, en tant que directeur général adjoint du Fonds monétaire international, a expliqué en octobre 2022 ce qui suit à propos du CBDC :

"Le CBDC peut permettre aux agences gouvernementales et aux acteurs du secteur privé ... de programmer des fonctions politiques ciblées. En programmant un CBDC, l'argent peut être utilisé précisément pour ce que les gens peuvent posséder [et pour ce qu'ils peuvent faire]".

En entendant ces mots, on devrait maintenant se souvenir de la crise mondiale de la Corona, qui a duré plus de deux ans et au cours de laquelle ont été organisées les plus grandes privations de liberté, les plus audacieuses transgressions de l'inviolabilité du corps et de la dignité, pourtant protégée par la Constitution. Les moyens de pression psychologiques de masse de l'État et des médias du système auraient pu être utilisés de manière encore plus efficace, puisque la monnaie numérique de la banque centrale, annoncée au départ comme "inclusive" et "souveraine", peut soudainement être "programmée de manière ciblée" - afin de tenir rapidement tête, dans une "situation de crise", aux dissidents gênants, aux personnes qui ne sont pas d'accord ou qui hésitent simplement à douter : par des sanctions et des "suggestions" de nature monétaire. Un terrain extrêmement fertile pour la discrimination monétaire serait ainsi cultivé à une échelle sans précédent.

Les gouvernements auraient un accès sans précédent aux données financières des citoyens. Cela devrait à son tour susciter de profondes inquiétudes quant à la surveillance et à l'érosion de la sphère privée financière. La possibilité pour l'État de suivre, d'interpréter et de contextualiser les transactions numériques de manière détaillée et à l'aide de puissants algorithmes de données massives - poussant ainsi les représentants du peuple à la porte d'un abus de pouvoir potentiel - devrait être intériorisée. Dire que les gouvernements ne seront pas tentés d'utiliser ces informations pour surveiller les citoyens est un vœu pieux. Cela inclurait la poursuite des dissidents politiques et des lanceurs d'alerte, ainsi que la simple surveillance des habitudes de dépenses des citoyens ordinaires.

Ces dernières années déjà, des dissidents politiques indésirables ont été sanctionnés de manière à ce que leurs comptes traditionnels soient bloqués. Par exemple, le journal taz a déploré en septembre 2020 du fait que parmi les banques allemandes se trouvait encore la GLS, qui avait permis au prétendu "négationniste de la Coronation" Ken Jebsen de gérer un compte bancaire. Selon les éthiciens du journal "alternatif de gauche", la GLS aurait dû refuser strictement à Jebsen la gestion d'un compte. Même avant le corona, la Deutsche Bank avait déjà résilié les comptes des politiciens de l'AfD. Le service de paiement en ligne Paypal a fait de même avec le journaliste allemand Boris Reitschuster. Avec la monnaie numérique de la banque centrale, de tels refus de service pourraient être mis en œuvre bien plus haut dans la pyramide alimentaire financière.

Il n'aura échappé à personne que depuis la crise de la Corona, il existe un énorme problème d'inflation dans le monde entier, qui contraint aujourd'hui les économies nationales industrialisées les unes après les autres à la récession. Cette tendance va se poursuivre. Il est clair que les CBDC sont présentés depuis de nombreux mois dans les médias spécialisés comme un "remède" contre la hausse des taux d'inflation. On y identifie l'origine de l'inflation effrénée à la perplexité et à la maladresse des banques centrales, qui n'ont malheureusement pas eu jusqu'à présent de données économiques précises pour pouvoir prendre de meilleures décisions. La monnaie numérique de la banque centrale, qui enregistre de manière lisible toutes les transactions et tous les transferts, permettrait d'y remédier. C'est du moins la rhétorique populiste des campagnes électorales. Ironiquement, c'est un document de recherche monétaire de cette année, financé par la BCE et l'UE, dans lequel les chercheurs admettent honnêtement que la simple présence d'un CBDC dans le système financier ne ferait aucune différence. À la page 27, ils affirment clairement que "dans l'ensemble, les effets d'un choc de politique monétaire sur l'inflation sont presque identiques, avec ou sans CBDC".

Les chercheurs notent que, selon leurs calculs et simulations, il ressort néanmoins que ce sont les décisions de politique monétaire prises par les commissaires, les gouverneurs des banques centrales et les hommes politiques qui ont finalement un effet sur l'économie, et non le "nouveau" ou "nouveau" support monétaire en soi.

Malgré cette mise au point désabusée, le premier prétexte évoqué, prometteur, pour introduire l'euro numérique, offrirait la possibilité d'une "réinitialisation" au moins partielle du fiasco inflationniste auquel sont actuellement confrontées pratiquement toutes les nations industrialisées. Le stratège en chef de la Bank of New York Mellon Co. - Geoffrey Yu - affirme même que les milliards d'euros d'argent liquide auraient pu être utilisés beaucoup plus efficacement pendant la pandémie de coronavirus avec des CBDC programmables. Si le gouvernement avait distribué ce nouvel argent aux gens, "l'application de portefeuille CBDC aurait pu être programmée de manière à ce que les fonds qu'elle contient ne puissent être dépensés que dans certains secteurs et qu'ils aient également une certaine date d'expiration... Le stimulus pourrait donc être orienté vers le soutien d'un secteur particulier", affirme Yu.

Selon la dialectique la plus rudimentaire d'une triade apparemment authentique de thèse-antithèse-synthèse, une seule instance - qui a d'abord créé puis approfondi le problème systémique de la politique monétaire moderne - la banque centrale - fournira également la solution globale. Le problème systémique est une mosaïque dynamique d'inflation, de création monétaire effrénée qui conduit à une augmentation de la masse monétaire sans limite supérieure imaginable. S'y ajoutent ensuite, en alternance, l'augmentation du taux directeur et l'endettement public toujours alimenté de manière expansive (dont tout le monde se fiche et qui est considéré comme un domaine propre et inoffensif), ainsi que, pour finir, le report de l'amortissement de cette spéculation sur le contribuable traditionnel qui ne se doute de rien. Il ne peut y avoir de retour linéaire de cette évolution. Sinon, les économistes financés par l'État auraient déjà résolu l'énigme. 

Thèse : la banque centrale occidentale classique est historiquement infaillible. Antithèse : la banque centrale occidentale classique est faillible - les exemples historiques qui n'ont été que masqués par le discours programmatique sont légion - et le phénomène du bitcoin a en partie contribué à faire éclater cette évidence au grand jour. Cela signifie qu'il faudrait procéder à une réinitialisation réglementée qui, d'une part, préserve le statu quo des rapports de force dans la finance et la politique et, d'autre part, donne au public l'impression d'un nouveau souffle, d'un nouveau paradigme financier. Ce sera la synthèse par laquelle on criera triomphalement victoire sur l'aura mystifiée, obscure, intimidante et menaçante du phénomène de l'inflation. La synthèse en d'autres termes : les banques centrales du monde entier s'approprient des aspects de la technologie blockchain pour se donner l'apparence d'une décentralisation et d'une incorruptibilité déterminée par la cryptographie. En réalité, la technologie de distribution en cuir, telle qu'elle est développée en permanence depuis plus d'une décennie dans l'industrie de la blockchain, est en fin de compte tronquée par une base de données centralisée, teintée de tares humaines et de calculs politiques.

Des projets sociaux inutilement fortement assistés, destinés à lier encore davantage le citoyen à l'État, suivront. Comme un revenu de base universel prétendument "inconditionnel", lié à "certaines" conditions imprimées en petits caractères. Ce sont de telles premières mesures populistes qui ôteront aux citoyens la peur du contact avec le CBDC et qui relâcheront la vigilance de la société civile et du droit constitutionnel dans l'arbitraire.

Alors oui, la monnaie numérique de banque centrale est de la "monnaie programmable" - et de la "monnaie programmable" centrale. Revenons-en aux enthousiastes. Ceux-ci s'obstinent à dire qu'il faut malgré tout faire confiance à l'État - si ce n'est pas à l'État, alors à qui ? Pourtant, comme nous l'avons déjà évoqué, les cryptomonnaies - en particulier le bitcoin - reposent sur le concept selon lequel il ne faut faire confiance à aucune entité centrale pour l'échange de valeurs ou de fonds. Il s'agit plutôt d'une cryptographie déterminée mathématiquement, qui vérifie les transactions de manière multilatérale et décentralisée dans un réseau de chaînes de blocs. Non pas parce qu'une instance centrale de pouvoir a identifié une transaction comme politiquement autorisée et la vérifie donc.

En octobre, la Banque centrale européenne doit déjà prendre la décision finale sur la mise en œuvre de l'euro numérique - prévue pour un avenir pas trop lointain. Quel sera son verdict ?

Par Elem Chintsky est un journaliste germano-polonais qui écrit sur des sujets géopolitiques, historiques, financiers et culturels. Sa fructueuse collaboration avec RT DE remonte à 2017. Depuis début 2020, cet auteur indépendant vit et travaille à Saint-Pétersbourg, en Russie. Initialement réalisateur et scénariste de cinéma, Chintsky possède également son propre canal sur Telegram, où l'on peut lire encore plus de ses écrits.

Publié le 11 Septembre 2023 sur de.rt.com

Hashtag Libractus : 
#International #Analyse #ProtectionDesDonnées #Numérisation #UnionEuropéenne #ParlementEuropéen #Euro #Monnaie #PolitiqueMonétaire #FMI #Inflation #CryptoMonnaies #Politique #TauxDIntérêt #ElemChintsky #RussiaToday #RT
Hashtag Freedomm :