La cause des dommages consécutifs à la vaccination ?...

La cause des dommages consécutifs à la vaccination ? Des chercheurs découvrent des processus inattendus après la vaccination BioNTech

Posté 2023-12-08 10:53:04

Une nouvelle étude a révélé que les vaccinations à ARNm peuvent entraîner la formation de composants protéiques indésirables. La raison en est l’ARNm chimiquement modifié par les fabricants. Est-ce là l’explication des effets secondaires graves des vaccins ?

Pendant la crise du coronavirus, de nombreuses personnes en République fédérale d’Allemagne ont refusé les vaccins à ARNm, qui ont été très appréciés par les politiciens et les médias, car ils considéraient que cette nouvelle technologie n’était pas suffisamment étudiée. Entre autres choses, beaucoup se sont demandés : Et si la technologie de l’ARNm provoquait des processus moléculaires dans le corps auxquels on ne s’attendait pas ?

Une nouvelle étude publiée dans la revue Nature fournit maintenant la preuve que ces craintes n’étaient peut-être pas infondées. L’équipe dirigée par Anne E. Willis de l’Université de Cambridge a pu montrer que les vaccinations à ARNm produisent de petites quantités de protéines indésirables. En raison de la modification chimique de l’ARNm dans les vaccins, un processus appelé « décalage du cadre ribosomique » peut empêcher la lecture correcte de l’information génétique de l’ARNm et, dans certains cas, une sorte de « rejet moléculaire » est produit au cours de ce processus. Cependant, afin de comprendre comment cela se produit, il est nécessaire de comprendre comment fonctionne la technologie de l’ARNm.

Lorsque l’ARNm conditionné dans des nanolipides, c’est-à-dire de minuscules « globules gras », pénètre dans les cellules, l’information de l’ARNm est lue par les ribosomes, c’est-à-dire les « usines à protéines » des propres cellules de l’organisme. Dans le cas de la technologie de l’ARNm, ceux-ci sont alors censés produire des parties de la protéine de pointe, qui est normalement située sur l’enveloppe de l’agent pathogène du SRAS-CoV-2, pendant le processus de traduction. Ceci, à son tour, est censé susciter une réponse du système immunitaire. Cependant, pour que ce processus ait lieu, l’ARNm contenu dans le vaccin doit être raisonnablement stable et ne doit pas être décomposé directement par l’organisme.

Par conséquent, les éléments constitutifs de l’ARNm sont chimiquement modifiés. Plus précisément, la N1-méthylpseudouridine est utilisée à la place de l’uridine.

Selon la nouvelle étude, cela peut maintenant conduire au fait que les « instructions de construction » pour les protéines ne sont plus lues dans le triple temps habituel – le cadre de lecture se déplace. Cela ne se produit que rarement, comme le soulignent les chercheurs. Lorsque cela se produit, le processus de traduction s’arrête généralement. Dans certains cas, cependant, il peut également arriver que des « rejets » moléculaires ou des protéines indésirables se forment, c’est-à-dire celles qui n’ont aucune fonction.

Pour étudier les effets potentiels de ces mutations, les scientifiques ont d’abord étudié les réactions au vaccin BioNTech/Pfizer chez la souris. En fait, il y a eu une altération de la formation des protéines et une réponse immunitaire involontaire. Les réponses aux différents vaccins chez l’homme ont ensuite été étudiées. Sur deux groupes sur un total de 41 sujets, un groupe a reçu le vaccin à vecteur d’AstraZeneca, l’autre le vaccin BioNTech/Pfizer.

Pour rappel, le vaccin à vecteur de la société AstraZeneca n’a plus été administré en Allemagne depuis fin 2021 suite à des cas de thrombose veineuse sinusale. Cependant, la nouvelle étude s’est principalement penchée sur la réponse immunitaire. Selon les chercheurs, le vaccin BioNTech/Pfizer peut entraîner une réponse immunitaire involontaire plus élevée chez l’homme par rapport au vaccin d’AstraZeneca.

Chez 21 personnes vaccinées avec le vaccin BioNTech/Pfizer, une telle réaction s’est produite plus souvent que la moyenne. Bien que les sujets n’aient présenté aucun symptôme, les scientifiques ont pu identifier des processus immunologiques dans leurs échantillons de sang qui étaient dirigés contre les protéines indésirables et non contre les protéines de pointe.

Cependant, les chercheurs ont également déclaré qu’ils n’avaient observé aucun effet néfaste sur la santé dans leurs expériences précédentes. Dans leurs expériences, ils ont également constaté qu’il était possible de stabiliser les vaccins à ARNm de manière à ce que les ribosomes ne fassent pas d’erreurs de lecture.

Cependant, la question se pose maintenant de savoir si les effets observés sont liés aux effets secondaires graves connus du vaccin qui se sont produits dans certains cas. Dans un communiqué de presse du Science Media Center, une sorte d’agence de communication scientifique, qui a souvent été cité par les « principaux médias » allemands, les scientifiques interrogés qui n’ont pas participé à l’étude ont pour la plupart donné le feu vert et ont souvent souligné les ambiguïtés actuelles.

Par exemple, Marina Rodnina, biochimiste et directrice du département de biochimie physique de l’Institut Max Planck pour les sciences multidisciplinaires à Göttingen, a expliqué que de tels effets peuvent se produire dans les cellules humaines même sans vaccination. Normalement, les cellules sont bien équipées pour éliminer les protéines indésirables. De plus, les données de l’étude montrent que la quantité de composants protéiques formés est très faible. Compte tenu du petit nombre de sujets testés, il n’est pas possible de déterminer de manière concluante si les réponses immunitaires déclenchées par les protéines produites de manière incorrecte ne sont pas pertinentes pour la santé humaine. Elle a également souligné que « l’on ne devrait pas tirer de conclusions basées sur de très petites cohortes (comme dans ce travail) et que d’autres études devraient être spécifiquement axées sur les effets potentiels de ces peptides transframe ».

Julian Schulze zur Wiesch, médecin-chef du service des maladies infectieuses du centre médical universitaire de Hambourg-Eppendorf, a également déclaré qu’il souhaitait voir des analyses immunologiques plus approfondies chez les personnes vaccinées. « Les données disponibles sont intéressantes, mais devraient certainement être confirmées et complétées rapidement par d’autres études », dit-il. Cependant, il ne considère pas l’effet décrit comme étant « dangereux ou dérangeant ». Il est également « très probable » qu’il n’ait rien à voir avec la réaction vaccinale générale ou avec les effets secondaires des vaccins à ARNm.

Par exemple, Neva Caliskan, biochimiste à l’Institut Helmholtz pour la recherche sur les infections à base d’ARN à Würzburg, souligne que les effets des modifications sur la précision de la traduction de l’ARNm « n’ont pas encore été entièrement étudiés ».

Caliskan a également expliqué que les cellules immunitaires peuvent être très sensibles à certaines zones des composants protéiques (peptides) formés par le « frameshifting », même les plus petites quantités. De tels processus « représentent un faible risque, mais peuvent provoquer une réponse auto-immune et altérer l’efficacité des thérapies à base d’ARNm ». La mesure dans laquelle c’est le cas devrait être étudiée dans le cadre d’expériences ultérieures.

Cela permettrait également de déterminer, entre autres, pourquoi les gens réagissent différemment à la vaccination à ARNm. En plus des effets secondaires graves du vaccin qui se sont produits, les maladies auto-immunes sont également discutées dans le contexte du syndrome post-vac.

Le seul consensus parmi les scientifiques est que l’effet observé est « intéressant » et qu’il doit faire l’objet de recherches plus approfondies.

Publié le 7 Décembre 2023 sur de.rt.com