Nous y sommes presque - il y a peu, on parlait "d'armes nucléaires européennes" et nous en sommes maintenant aux troupes au sol. Des ballons d'essai comme ceux que Macron vient de lâcher en révèlent toujours plus qu'il n'y paraît au premier coup d'œil.

On dirait presque que le complexe napoléonien du président français Emmanuel Macron lui est définitivement monté à la tête lorsqu'il fantasme sur des troupes terrestres occidentales en Ukraine. Paris devrait encore revoir certains de ses monuments pour se rappeler de l'issue de telles tentatives. Mais il a également exprimé ce qui a toujours semblé être la raison évidente pour laquelle les traités d'assistance bilatérale avec l'Ukraine se succèdent actuellement - pour créer une possibilité d'entrer en guerre en Ukraine sans le faire en tant que membre de l'OTAN.

Ce qui est évidemment absurde, puisque toute participation de ce type donnerait à la Russie le droit d'agir contre les pays impliqués. La première conséquence d'une telle participation serait probablement différente - comme l'a récemment confirmé l'article du New York Times sur la CIA en Ukraine, la conduite de la guerre ukrainienne repose en grande partie sur des données occidentales. Il ne s'agit toutefois pas uniquement de données américaines ; des avions-espions français et britanniques survolent également la mer Noire, des AWACS allemands sont en route et des données sont peut-être également fournies par des satellites de la Bundeswehr. Sans ces données, l'Ukraine est presque aveugle. Mais elle ne peut obtenir ces données que parce que tout le matériel occidental qu'elle fournit n'a pas été attaqué jusqu'à présent, parce que la Russie joue la carte de la fiction en prétendant qu'il ne s'agit pas d'une participation.

A partir du moment où les troupes officielles (et non les "mercenaires" présents depuis bien longtemps, et dont j'ai déjà souligné à plusieurs reprises la nécessité sur le plan technique) d'un pays occidental s'installent en Ukraine, les équipements aériens et navals appartenant à ces pays constitueront des cibles légitimes. Une participation ouverte, disons des troupes françaises, priverait le gouvernement russe de toute possibilité de ne pas réagir en conséquence vis-à-vis de sa propre population. Si les Français, les Britanniques et les Allemands devaient intervenir militairement de manière visible dans ce conflit, cela ne devrait pas prendre plus d'une journée pour que toutes les variantes de collecte d'informations par ces pays à proximité de l'Ukraine soient de l'histoire ancienne. En pratique, cela affaiblirait même l'Ukraine militairement au lieu de la renforcer, car les données sont bien plus importantes que le personnel supplémentaire éventuel.

Mais ces considérations prouvent encore autre chose. Les gouvernements européens savent très bien que l'Ukraine a également un problème de personnel. Ce problème de personnel ne peut pas être résolu avec ceux qui sont récupérés dans la rue, tirés des bus ou repêchés dans les rivières en Ukraine, car la formation d'un soldat qui est plus utile qu'une cible prend du temps, bien plus de temps que l'Ukraine n'en a. La seule véritable raison des fantaisies de Macron est celle-ci - il n'y a plus d'autre moyen de boucher les trous d'un front de plus en plus fragile. Toutefois, s'il n'y a plus de munitions, même des troupes supplémentaires ne servent à rien ...

Olaf Scholz a réagi avec une rapidité inhabituelle aux allusions de Macron. Il a déclaré qu'il avait été convenu qu'aucune troupe ne serait envoyée, et qu'il n'était pas seulement soutenu sur ce point par le Premier ministre britannique Richi Sunak. Cela a également été confirmé par l'Espagne et même par la Pologne (qui a jusqu'à présent fourni le plus grand contingent de "mercenaires"). Même le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a jugé bon de souligner que de tels projets n'existaient pas au sein de l'OTAN.

Pour Scholz, le fait de pouvoir à nouveau rassembler un peu de soutien autour de lui ne devrait pas être totalement inopportun : Sur la question des missiles de croisière Taurus, il semble désormais seul contre tous. Il semble que quelqu'un lui ait au moins expliqué en détail la clause de l'État ennemi. Sur la question de l'envoi de troupes, il trouve même le Bild de son côté, qui suppose dans un commentaire que le président français, avec cette idée et avec ses reproches à Scholz concernant le Taurus, veut seulement détourner l'attention de l'insuffisance de sa propre contribution pour l'Ukraine. Des représentants des Verts comme de la CDU ont également rejeté l'idée d'un envoi de troupes.

Dans sa déclaration, Macron avait pourtant lui-même indiqué comment un tel débat se déroule habituellement.

"Beaucoup de gens disant aujourd'hui "jamais, jamais" sont les mêmes que ceux qui affirmaient il y a deux ans "jamais, jamais de chars, jamais, jamais d'avions, jamais, jamais de missiles à longue portée".

Et :

"Je n'ai pas dit que la France ne serait pas ouverte à cela".

Mais il est également possible que Macron tente de cette manière d'obtenir un soutien de la part de ses voisins européens. Enfin, il y a eu cette convocation de l'ambassadeur français à Moscou, derrière laquelle se cache très probablement (même si pour des raisons données, Moscou ne l'a pas officiellement confirmé) la présence de légionnaires français en Ukraine, qui ne pouvait se faire qu'avec l'autorisation du président français. Aujourd'hui encore, le ministre français de la Défense Sébastien Lecornu a annoncé que la partie russe se montrait très agressive envers les avions de reconnaissance français au-dessus de la mer Noire. Des attaques contre ces avions seraient, comme décrit plus haut, une conséquence de cette implication.

"Il y a un mois, un système de surveillance aérienne russe a menacé d'abattre des avions français alors que nous patrouillions dans l'espace aérien international", a expliqué Lecornu. Il était question de "patrouilles aériennes et maritimes de la France destinées à garantir la liberté de mouvement en mer" - et accessoirement à fournir des données de ciblage sur la Crimée par exemple. Un navire de guerre russe mouille également dans la baie de la Seine, mais dans les eaux internationales.

Les avions français décollent de Roumanie, où d'autres pays membres de l'OTAN ont également déployé de telles troupes. Le Frankfurter Rundschau, qui a rapporté l'information, a ajouté

"Des avions de combat et des avions radars spéciaux AWACS sont déployés à partir de là pour explorer le sud de l'Ukraine, la mer Noire et la Crimée occupée par la Russie".

Entre-temps, le Premier ministre français Gabriel Attal a lui aussi repris l'idée de Macron. "On ne peut rien exclure dans une guerre qui se déroule une fois de plus au cœur de l'Europe et aux portes de l'Union européenne".

Il est donc possible que derrière la déclaration de Macron se cache le besoin de préparer le terrain en vue du moment où l'on saura que dans cette phrase, il ne parlait pas de l'avenir, mais du présent, alors que le refus de Scholz contenait en même temps le message subliminal que M. Macron devrait s'occuper seul de cette soupe.

Mais ce n'est pas tout. Le Handelsblatt rapporte que le débat n'est pas aussi surprenant qu'il n'y paraît. Se référant aux déclarations du Premier ministre slovaque Robert Fico, qui a évoqué des discussions "sur une base bilatérale" (c'est-à-dire sur la base des nouveaux traités), on peut lire ceci

"Fico révèle ainsi quelque chose dont on débat depuis longtemps en coulisses, mais qui est considéré comme une ligne rouge par l'opinion publique : la question de savoir si, en cas d'effondrement des lignes ukrainiennes, l'envoi de troupes européennes dans la zone de guerre pourrait être nécessaire en dernier recours contre une avancée russe".

Plus encore :

"Lors de discussions confidentielles avec leurs alliés, les représentants des gouvernements d'Europe de l'Est ont indiqué qu'ils fourniraient directement une assistance militaire à l'Ukraine si nécessaire".

Ce qui nous ramène, malgré les affirmations de Donald Tusk, à la Pologne, car la liste des "représentants gouvernementaux d'Europe de l'Est" envisageables est relativement courte : les trois Baltes, largement hors course, et - les Polonais.

Bien sûr, cet article affirme également qu'un tel effondrement ne menace pas dans un avenir proche et que les troupes russes sont actuellement tout simplement trop épuisées pour pouvoir utiliser des percées ; les rapports actuels sur l'avancée russe autour d'Avdeevka ces derniers jours donnent toutefois une autre impression.

D'ailleurs, le débat allemand sur le Taurus fait également référence à la situation réelle en Ukraine de manière tout aussi déformée. C'est justement la plus haute lobbyiste de la République en matière d'armement, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, qui a déclaré que la situation en Ukraine était psychologiquement "incroyablement grave" et que le moment était extrêmement mal choisi pour un tel rejet :

"Il est question de la situation réelle, mais il est aussi question de la situation psychologique, et que cela arrive maintenant à ce moment-là - je n'en reviens pas" !

Si la situation psychologique est soulignée à ce point, Strack-Zimmermann a manifestement des informations selon lesquelles le moral des troupes ukrainiennes est sur le point de s'effondrer. Sinon, le besoin de nouvelles armes miraculeuses ne serait pas si grand.

Ce n'est donc pas que la vérité n'est pas dite, elle est juste bien cachée. Si l'on rassemble les pièces du puzzle que l'on trouve dans ces débats, cela donne ceci : le moral de l'armée ukrainienne ainsi que sa ligne de front sont presque brisés, et seule l'affirmation selon laquelle l'armée russe ne peut absolument pas en tirer profit se dresse encore entre ces politiciens et l'aveu de la défaite. Certains Européens de l'Est sont complètement paniqués par cette situation et veulent ouvertement envoyer des troupes. Macron est confronté à son propre problème avec la Russie, qui pourrait s'aggraver à tout moment. Les Etats-Unis trouveraient probablement la version d'une guerre des Européens contre la Russie très utile. Scholz a désormais suffisamment peur pour être à moitié revenu à la réalité, et chaque nouvelle aggravation de la situation rend plus probable l'éclatement de toute cette belle unité. Quoi qu'il en soit, le suspense reste entier.

Publié le 27 Février 2024 sur de.rt.com