"ATTENTION ! LES CONSÉQUENCES SONT BIEN PLUS GRAVES QU'EN APPARENCE ... Que voyons nous pour l'instant ? L'injustice pour les paysans et les consommateurs. Il ne s'agit pas que de ça... :
Cela paraît du vol ?
Oui.
Qui est volé dans l'histoire ?...
Le paysan travaille pour très peu, souvent au final à perte, le consommateur paie la note.
Augmentation de 1460% en magasin par rapport au prix d'achat chez le paysan dans l'exemple du kilo d'oignons rouge. Augmentation de 750% dans l'exemple du choux fleur.
L'état donne t-il les moyens aux paysans de vivre ou est ce une manière de les éliminer au nom du "libre échange mondial"?
N'est ce pas plutôt la volonté de se débarrasser des paysans?
Nous entendons les mots et promesses du gouvernement, et il y a deux discours. D'un côté celui en France qui brosse les agriculteurs pour les calmer et d'un autre, celui à Bruxelles qui les assassine.
Le LIBRE-ÉCHANGE dans le commerce international est une politique où les pays éliminent ou réduisent les barrières tarifaires et non tarifaires pour favoriser l'échange de biens et services entre eux. Cela encourage la libre circulation des marchandises sans restrictions excessives.
Cela aide et facilite aussi la circulation des flux financiers.
...
Dans le libre-échange équitable, l'objectif est d'encourager la compétitivité mondiale. Un pays peut choisir de se spécialiser dans la production où il a un avantage comparatif, mais cela ne signifie pas nécessairement favoriser uniquement ses propres produits. L'idée est d'encourager un échange "mutuellement bénéfique". C'est à dire SOUS PAYER À L'ÉTRANGER POUR DES PRODUITS MÉDIOCRES, et une meilleure RENTABILITÉ .
Il s'agit de sous payer ailleurs des gens exploités travaillant pour très peu et ayant encore moins que chez nous, des gens remplaçables très vite, sans la moindre revendication et très peu de droits. Le tout sans normes écologique claires.
BÉNÉFIQUE POUR QUI ?...
... Pas pour nos assiettes, ni notre portefeuille encore moins pour notre santé.
...
Au final, faire massivement du profit, cela s'appelle la délocalisation. C'est lorsque des productions sont déplacées vers d'autres entreprises, souvent étrangères, pour diverses raisons, telles que des coûts de main-d'œuvre plus bas ou des avantages économiques spécifiques quitte à sacrifier, dans l'exemple des paysans, la qualité des produits. Dans cette logique les PAYSANS FRANÇAIS, plus largement les spécificités de chaque pays européens, sont de trop et il faut LES ÉLIMINER AU PROFIT DU COMMERCE MONDIAL .
LA PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT est un FAUX argument. L'aliment vendu venu de l'étranger n'aura respecté quasiment pas de normes.
Aliment au final médiocre, la durée et qualité de vie du consommateur en sera affecté.
Il s'agit donc de RENDRE LES PRODUIT FRANÇAIS NON COMPÉTITIF pour que La France ne se nourrisse surtout pas par ses propres moyens. Il faut en conséquence dans cette logique ÉLIMINER LES PAYSANS et n'en garder qu'une minorité aux produits inabordables pour la plupart des gens... Le peuple n'y aura plus accès.
...
La phase suivante est L'ALIMENTATION CELLULAIRE . C'est à dire de la viande, du lait composé d'une manière synthétique sous l'égide de laboratoire...
C'est un travail qui sera fait en chaîne mais cela vise d'abord la création artificielle d'aliment en laboratoire, sans "la nature"... Un peu comme si l'homme étais nocif à la vie naturelle et retiré de la chaîne alimentaire. C'est un système fonctionnant sur lui même où le seul but est encore le pur profit financier et pas du tout la protection d'un environnement.
La main mise devient TOTALE et le système de production se gère en vase clos. Il s'impose alors comme une NÉCESSITÉ pour la survie de la plupart des populations.
... Un nouveau MONOPOLE MONDIALE DE L'ALIMENTATION tente de se mettre en place et l'unique but est le profit d'une minorité. Il s'agit de maintenir un monopole sur la quasi totalité du monde, d'installer la suprématie d'un système.
Évidemment, l'alimentation naturelle reste alors réservé à la minorité. Et ce n'est pas de la science fiction.
Allons nous laisser faire ça ?"
Via Evolution
Cela paraît du vol ?
Oui.
Qui est volé dans l'histoire ?...
Le paysan travaille pour très peu, souvent au final à perte, le consommateur paie la note.
Augmentation de 1460% en magasin par rapport au prix d'achat chez le paysan dans l'exemple du kilo d'oignons rouge. Augmentation de 750% dans l'exemple du choux fleur.
L'état donne t-il les moyens aux paysans de vivre ou est ce une manière de les éliminer au nom du "libre échange mondial"?
N'est ce pas plutôt la volonté de se débarrasser des paysans?
Nous entendons les mots et promesses du gouvernement, et il y a deux discours. D'un côté celui en France qui brosse les agriculteurs pour les calmer et d'un autre, celui à Bruxelles qui les assassine.
Le LIBRE-ÉCHANGE dans le commerce international est une politique où les pays éliminent ou réduisent les barrières tarifaires et non tarifaires pour favoriser l'échange de biens et services entre eux. Cela encourage la libre circulation des marchandises sans restrictions excessives.
Cela aide et facilite aussi la circulation des flux financiers.
...
Dans le libre-échange équitable, l'objectif est d'encourager la compétitivité mondiale. Un pays peut choisir de se spécialiser dans la production où il a un avantage comparatif, mais cela ne signifie pas nécessairement favoriser uniquement ses propres produits. L'idée est d'encourager un échange "mutuellement bénéfique". C'est à dire SOUS PAYER À L'ÉTRANGER POUR DES PRODUITS MÉDIOCRES, et une meilleure RENTABILITÉ .
Il s'agit de sous payer ailleurs des gens exploités travaillant pour très peu et ayant encore moins que chez nous, des gens remplaçables très vite, sans la moindre revendication et très peu de droits. Le tout sans normes écologique claires.
BÉNÉFIQUE POUR QUI ?...
... Pas pour nos assiettes, ni notre portefeuille encore moins pour notre santé.
...
Au final, faire massivement du profit, cela s'appelle la délocalisation. C'est lorsque des productions sont déplacées vers d'autres entreprises, souvent étrangères, pour diverses raisons, telles que des coûts de main-d'œuvre plus bas ou des avantages économiques spécifiques quitte à sacrifier, dans l'exemple des paysans, la qualité des produits. Dans cette logique les PAYSANS FRANÇAIS, plus largement les spécificités de chaque pays européens, sont de trop et il faut LES ÉLIMINER AU PROFIT DU COMMERCE MONDIAL .
LA PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT est un FAUX argument. L'aliment vendu venu de l'étranger n'aura respecté quasiment pas de normes.
Aliment au final médiocre, la durée et qualité de vie du consommateur en sera affecté.
Il s'agit donc de RENDRE LES PRODUIT FRANÇAIS NON COMPÉTITIF pour que La France ne se nourrisse surtout pas par ses propres moyens. Il faut en conséquence dans cette logique ÉLIMINER LES PAYSANS et n'en garder qu'une minorité aux produits inabordables pour la plupart des gens... Le peuple n'y aura plus accès.
...
La phase suivante est L'ALIMENTATION CELLULAIRE . C'est à dire de la viande, du lait composé d'une manière synthétique sous l'égide de laboratoire...
C'est un travail qui sera fait en chaîne mais cela vise d'abord la création artificielle d'aliment en laboratoire, sans "la nature"... Un peu comme si l'homme étais nocif à la vie naturelle et retiré de la chaîne alimentaire. C'est un système fonctionnant sur lui même où le seul but est encore le pur profit financier et pas du tout la protection d'un environnement.
La main mise devient TOTALE et le système de production se gère en vase clos. Il s'impose alors comme une NÉCESSITÉ pour la survie de la plupart des populations.
... Un nouveau MONOPOLE MONDIALE DE L'ALIMENTATION tente de se mettre en place et l'unique but est le profit d'une minorité. Il s'agit de maintenir un monopole sur la quasi totalité du monde, d'installer la suprématie d'un système.
Évidemment, l'alimentation naturelle reste alors réservé à la minorité. Et ce n'est pas de la science fiction.
Allons nous laisser faire ça ?"
Via Evolution
"ATTENTION ! LES CONSÉQUENCES SONT BIEN PLUS GRAVES QU'EN APPARENCE ... Que voyons nous pour l'instant ? L'injustice pour les paysans et les consommateurs. Il ne s'agit pas que de ça... :
Cela paraît du vol ?
Oui.
Qui est volé dans l'histoire ?...
Le paysan travaille pour très peu, souvent au final à perte, le consommateur paie la note.
Augmentation de 1460% en magasin par rapport au prix d'achat chez le paysan dans l'exemple du kilo d'oignons rouge. Augmentation de 750% dans l'exemple du choux fleur.
L'état donne t-il les moyens aux paysans de vivre ou est ce une manière de les éliminer au nom du "libre échange mondial"?
N'est ce pas plutôt la volonté de se débarrasser des paysans?
Nous entendons les mots et promesses du gouvernement, et il y a deux discours. D'un côté celui en France qui brosse les agriculteurs pour les calmer et d'un autre, celui à Bruxelles qui les assassine.
Le LIBRE-ÉCHANGE dans le commerce international est une politique où les pays éliminent ou réduisent les barrières tarifaires et non tarifaires pour favoriser l'échange de biens et services entre eux. Cela encourage la libre circulation des marchandises sans restrictions excessives.
Cela aide et facilite aussi la circulation des flux financiers.
...
Dans le libre-échange équitable, l'objectif est d'encourager la compétitivité mondiale. Un pays peut choisir de se spécialiser dans la production où il a un avantage comparatif, mais cela ne signifie pas nécessairement favoriser uniquement ses propres produits. L'idée est d'encourager un échange "mutuellement bénéfique". C'est à dire SOUS PAYER À L'ÉTRANGER POUR DES PRODUITS MÉDIOCRES, et une meilleure RENTABILITÉ .
Il s'agit de sous payer ailleurs des gens exploités travaillant pour très peu et ayant encore moins que chez nous, des gens remplaçables très vite, sans la moindre revendication et très peu de droits. Le tout sans normes écologique claires.
BÉNÉFIQUE POUR QUI ?...
... Pas pour nos assiettes, ni notre portefeuille encore moins pour notre santé.
...
Au final, faire massivement du profit, cela s'appelle la délocalisation. C'est lorsque des productions sont déplacées vers d'autres entreprises, souvent étrangères, pour diverses raisons, telles que des coûts de main-d'œuvre plus bas ou des avantages économiques spécifiques quitte à sacrifier, dans l'exemple des paysans, la qualité des produits. Dans cette logique les PAYSANS FRANÇAIS, plus largement les spécificités de chaque pays européens, sont de trop et il faut LES ÉLIMINER AU PROFIT DU COMMERCE MONDIAL .
LA PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT est un FAUX argument. L'aliment vendu venu de l'étranger n'aura respecté quasiment pas de normes.
Aliment au final médiocre, la durée et qualité de vie du consommateur en sera affecté.
Il s'agit donc de RENDRE LES PRODUIT FRANÇAIS NON COMPÉTITIF pour que La France ne se nourrisse surtout pas par ses propres moyens. Il faut en conséquence dans cette logique ÉLIMINER LES PAYSANS et n'en garder qu'une minorité aux produits inabordables pour la plupart des gens... Le peuple n'y aura plus accès.
...
La phase suivante est L'ALIMENTATION CELLULAIRE . C'est à dire de la viande, du lait composé d'une manière synthétique sous l'égide de laboratoire...
C'est un travail qui sera fait en chaîne mais cela vise d'abord la création artificielle d'aliment en laboratoire, sans "la nature"... Un peu comme si l'homme étais nocif à la vie naturelle et retiré de la chaîne alimentaire. C'est un système fonctionnant sur lui même où le seul but est encore le pur profit financier et pas du tout la protection d'un environnement.
La main mise devient TOTALE et le système de production se gère en vase clos. Il s'impose alors comme une NÉCESSITÉ pour la survie de la plupart des populations.
... Un nouveau MONOPOLE MONDIALE DE L'ALIMENTATION tente de se mettre en place et l'unique but est le profit d'une minorité. Il s'agit de maintenir un monopole sur la quasi totalité du monde, d'installer la suprématie d'un système.
Évidemment, l'alimentation naturelle reste alors réservé à la minorité. Et ce n'est pas de la science fiction.
Allons nous laisser faire ça ?"
Via Evolution
0 Commentaires
0 Partages
5K Vues
0 Notes
