"Ce que cet avocat expose au tribunal me retourne les tripes. Car tout était calculé depuis le début. Rien n’est fortuit. Rien n’est accidentel. Dès qu’on relie les faits, l’évidence devient aveuglante : c’était voulu. On ne regarde pas un pays s’effondrer par maladresse. On le démantèle avec méthode, comme on démonte une machine devenue trop encombrante et qu’on veut faire disparaître. Ce sont des juristes chevronnés, pas des théoriciens isolés, qui passent leur vie dans les tribunaux de commerce. Ils décrivent une vague de faillites d’une ampleur jamais vue. Pas les cas anodins. Les vraies. Les violentes. Celles qui rasent des vies entières et brisent des familles à jamais. Les chefs d’entreprise se présentent devant le juge, vidés, le regard éteint de ceux à qui on a tout arraché. Mentalement laminés, financièrement anéantis. Pourquoi ? Parce que la politique les a pris pour cible. L’État, ce prétendu protecteur, a charcuté leurs activités, taillé dans leurs marges, étranglé leurs libertés jusqu’à ce qu’ils ne sentent même plus le sol se dérober sous leurs pieds. Les Français vivent depuis trop longtemps dans une torpeur profonde. Ils ne perçoivent plus la lame qui leur scie les nerfs. On leur a inoculé des années de règles absurdes, d’impôts écrasants, de mesures ineptes vendues comme des bienfaits. Du poison distillé chaque jour à petites doses. Voilà le résultat quand un peuple abandonne son sort à un appareil qui n’a plus rien de gardien, juste un instinct vorace qui dévore tout ce qui reste de vivant." Lien de la vidéo : https://x.com/i/status/2045005576099279133

.Lettre à ceux qui n'y croient plus Cet ancien avocat propose des solutions https://vm.tiktok.com/ZNR9XM69M/

.LINKY : L'outil de contrôle ultime ? (avec Nicolas Vidal) | David Guyon Le compteur Linky est-il simplement un outil de modernisation du réseau électrique… ou constitue-t-il un nouveau levier de contrôle au service de l’État ? Merci à @Tocsin-media pour l'invitation 🙏 Avec le déploiement massif des compteurs communicants, le débat ne faiblit pas : Collecte de données de consommation, transmission à distance, coupures ou limitations de puissance sans déplacement, facturation automatisée… Mais derrière les polémiques, quelles sont les réalités juridiques ? Le compteur Linky s’inscrit dans un cadre légal précis : transition énergétique, obligations européennes, missions de service public confiées à Enedis, pouvoirs de régulation de la CRE. Entre protection des données personnelles, respect de la vie privée, consentement de l’usager, droit de propriété, accès au domicile et sanctions en cas de refus, le droit encadre strictement son installation et son utilisation. Contrôle administratif, surveillance énergétique, gestion à distance, protection des libertés individuelles, RGPD, prérogatives du gestionnaire de réseau… Un particulier peut-il réellement refuser l’installation du compteur ? Le gestionnaire peut-il imposer son déploiement ? Les données de consommation sont-elles librement exploitables ? Peut-on parler juridiquement d’un outil de contrôle gouvernemental ? Une question centrale s’impose : ⚖️ Le compteur Linky est-il un simple instrument technique de gestion du réseau… ou un outil juridique permettant un nouveau contrôle des citoyens ? ⚖️ Le refus du compteur est-il un droit… ou une résistance sans fondement légal ? 🎙️ Dans cette émission spéciale avec Nicolas Vidal, Maître David GUYON, avocat, décrypte de manière claire, rigoureuse et accessible les enjeux juridiques liés au compteur Linky, entre fantasmes de surveillance et réalités du droit. ➡️ compteur Linky ➡️ refus d’installation ➡️ contrôle de l’État ➡️ données personnelles ➡️ RGPD ➡️ Enedis ➡️ service public de l’électricité ➡️ libertés individuelles 👉 Une analyse juridique indispensable pour distinguer les inquiétudes légitimes… des approximations juridiques. https://youtu.be/QoLfVwrlq30

Epstein ou la survie du pouvoir à l’ère de la transparence 3 février 2026 Transparence, sacrifice et gouvernement du scandale. Pourquoi l’affaire Epstein n’est pas un échec du système, mais l’une de ses formes de stabilisation rituelle. Et si l’affaire Epstein n’était pas un scandale à résoudre, mais un rituel à observer ? À l’heure où des millions de documents sont déversés au nom de la transparence – sans procès, sans responsabilités nouvelles, sans rupture –, une hypothèse s’impose : Epstein n’est pas l’échec du système, mais l’une de ses techniques de survie. La vérité, rendue inoffensive par excès, expose une mécanique sacrificielle, une catharsis organisée et une transparence devenue outil de gouvernement. Observer Epstein, c’est regarder fonctionner le pouvoir contemporain. Epstein est mort. Mais le système qu’il illustre est vivant. La révélation qui ne révèle rien Le 30 janvier 2026, le Département de la Justice américain publie plus de 3 millions de pages supplémentaires, portant le total à près de 3,5 millions de documents rendus publics en vertu de l’Epstein Files Transparency Act, signé par le président Trump le 19 novembre 2025. Emails, transcriptions d’enquêtes, communications post-condamnation, plus de 2 000 vidéos et 180 000 images – une masse écrasante, chaotique, saturée de passages caviardés défaillants et de fragments inachevés. C’est la stratégie de l’aveuglement par illumination. Le DOJ affirme avoir rempli ses obligations légales. Les critiques, démocrates comme certains républicains, dénoncent que, sur plus de 6 millions de pages potentiellement pertinentes identifiées, la moitié reste dans l’ombre, protégée par des motifs de sécurité nationale, de protection des victimes ou de simple discrétion administrative. L’événement est présenté comme un triomphe de la transparence. Il est surtout rituel. Ce qui se joue n’est pas la chute d’un système, mais sa mise en scène de survie. La preuve n’est plus cachée. Elle est déversée – massivement, sans hiérarchie, sans conséquence judiciaire majeure. Une transparence qui n’ouvre rien, mais referme. L’affaire Epstein n’est pas un scandale. C’est une liturgie de fin de cycle. L’Ouverture du Rituel : la visibilité comme anesthésie Dans les sociétés archaïques, le rituel commence par l’exposition du corps sacrifié. Dans la modernité tardive, il commence par l’exposition du crime. Les fichiers Epstein ne sont pas révélés : ils sont noyés. Leur fonction n’est pas d’éclairer, mais de saturer. En 2026, la vérité n’est plus dissimulée. Elle est rendue indigeste. L’excès d’informations devient une technique de neutralisation cognitive. Tout est visible – noms célèbres, emails compromettants, images suggestives – mais rien n’est intelligible. Le crime se montre sans structure, sans causalité ascendante, sans responsabilité finale. C’est un cadavre exquis numérique, dont les membres épars ne reconstituent aucun corps du délit. Anthropologiquement, c’est un mécanisme ancien : ce qui est montré sans ordre ne peut produire ni sens ni action. La Désignation du Monstre Fonctionnel Toute société a besoin d’un monstre. Mais le monstre moderne n’est plus un ennemi extérieur. Il est un initié rendu visible. Epstein concentre : • l’argent sans origine claire, • la sexualité sans limite symbolique, • le pouvoir sans responsabilité, • la transgression sans sanction structurelle. Ce faisant, il offre au système la forme parfaite de son bouc émissaire. Il devient le réceptacle idéal de la culpabilité des élites. Le système peut dire : le mal est là, identifiable, mort depuis 2019. Et tant que le mal a un visage, il n’a plus d’architecture. Epstein n’est pas une anomalie morale. Il est une figure de condensation. Le Faux Sacrifice Epstein est mort. Mais le système qu’il illustre est vivant. Epstein meurt en cellule. Mais rien ne s’effondre. Dans les sociétés traditionnelles, le sacrifice rétablit un ordre symbolique réel. Dans la modernité, le sacrifice est narratif. Sa mort interrompt les chaînes judiciaires, fige les responsabilités, transforme une affaire systémique en mythe clos. Les documents publiés en 2026 ne prolongent rien : ils archivent. Le DOJ répète que les nouveaux fichiers ne fondent pas de nouvelles poursuites. Le sacrifice moderne ne purifie pas. Il stabilise. Le cadavre du bouc émissaire sert désormais de fondation, non d’engrais. La Catharsis Spectaculaire Vient alors la phase cathartique. Indignation. Débats. Colère morale. Mais cette colère est consommée, pas dirigée. Elle devient un flux médiatique, un carburant algorithmique sur les réseaux sociaux, un spectacle participatif. Le scandale n’est plus un moment politique : il est un produit culturel. L’adrénaline de l’indignation, autrefois moteur de l’action, se consume désormais en chaleur sans mouvement. La catharsis ne transforme rien. Elle soulage sans agir. L’Oubli Dilué Puis vient un oubli nouveau, propre à l’ère numérique. Epstein ne disparaît pas. Il devient omniprésent – donc inoffensif. Son nom circule en permanence, vidé de toute charge structurante. Trop présent pour choquer, trop diffus pour menacer. Le scandale devient un bruit de fond permanent. Réduit à l’état de signifiant flottant, il est recyclé par l’économie de l’attention en curiosité périodique, non en questionnement durable. L’oubli moderne n’est pas l’effacement. C’est la dilution permanente. L’Architecture Invisible : la co-implication Le cœur du système Epstein n’est pas le chantage individuel. C’est la co-implication généralisée. Quand chacun détient un fragment du secret, personne ne peut parler. Quand tout le monde est compromis, la morale cesse d’être une arme. Ce n’est pas une conspiration centralisée. C’est une écologie de la compromission. Un équilibre silencieux s’établit, où la menace mutuelle de révélation tient lieu de lien social le plus puissant et le plus stable. Le pouvoir moderne repose moins sur la vertu que sur la culpabilité partagée. Le Rituel de l’Impuissance Déléguée Voici l’acte le plus décisif. L’affaire Epstein permet une délégation massive de l’impuissance politique. En concentrant le mal dans une élite monstrueuse, le rituel absout le reste du corps social. Le citoyen peut dire : « Le monde est pourri, mais ce n’est pas moi. » Ainsi, le spectateur, lavé de toute complicité par l’horreur même du spectacle, peut retourner à ses affaires avec le sentiment du devoir accompli : celui d’avoir regardé. La lucidité se transforme en fatalisme. La critique devient contemplation. Le rituel neutralise la capacité d’agir en transformant la colère en spectacle. Le rituel ne se rompt pas par une révélation supplémentaire, mais il devient fragile dès lors que la vérité cesse d’être regardée comme un spectacle et commence à être traitée comme une responsabilité partagée. L’Anthropologie du Corps-Marchandise Epstein révèle une anthropologie. Dans ce monde : • le corps est une ressource, • le désir est un capital, • l’humain est un matériau. Les documents de 2026 montrent, sans le vouloir, cette logique à l’œuvre : dons à des institutions scientifiques, financements de recherches sur le futur de l’humain, langage du progrès et de l’optimisation. Ce n’est pas un complot. C’est une vision du monde. Epstein n’en fut pas l’architecte, mais un opérateur zélé et cohérent. Ses actes ne sont pas la corruption d’un système sain, mais l’application littérale, dans l’ombre, de ses principes affichés au grand jour. Les plaintes des avocats des victimes, dénonçant l’exposition involontaire de données privées lors des publications, montrent une vérité crue : le rituel prétend protéger les innocents, mais les sacrifie une seconde fois pour préserver le système. L’Hérésie Fondamentale Voici l’énoncé hérétique : Epstein n’est pas le produit d’une décadence morale. Il est le produit d’une cohérence idéologique. Une élite qui ne croit plus à l’égalité humaine, qui ne se pense plus liée à la loi commune, qui se voit comme gestionnaire du vivant. D’où : • l’eugénisme soft, • le transhumanisme élitiste, • la reproduction comme privilège. En transformant le corps des jeunes femmes en capital social et biologique, Epstein a poussé cette logique jusqu’à sa réalisation la plus littérale et la plus criminelle. Epstein est obscène parce qu’il est logique. La Transparence comme Technologie de Gouvernement Les publications de 2026 illustrent un phénomène central : la transparence n’est plus un contre-pouvoir. Elle est une technique administrative. Délais manqués (la loi exigeait tout pour le 19 décembre 2025). Publications massives. Aucune poursuite supplémentaire annoncée par le procureur général adjoint Todd Blanche. La transparence devient une manière de clore sans juger. Le pouvoir moderne n’a plus peur de la vérité. Il sait la diffuser sans conséquence. L’overdose de faits, soigneusement dosée et canalisée, devient le meilleur bouclier contre l’exigence de justice. Le Rituel Numérique Sur X et ailleurs, les fichiers sont disséqués en temps réel. Des noms surgissent, deviennent tendances, puis disparaissent. Trump, Clinton, Musk, Gates – signifiants flottants d’un théâtre algorithmique. Le scandale devient mème. La révélation devient contenu. Les algorithmes produisent un oubli accéléré par excès de circulation. Le rituel s’automatise. Comme une machine à laver le linge sale en public, le flux numérique brasse, étale et rince les faits dans un cycle sans fin d’exposition et d’effacement. Epstein est analogique. Le pouvoir qui vient est algorithmique. La Question Interdite Pourquoi avons-nous besoin d’Epstein ? Pourquoi cette affaire revient-elle sans cesse, comme un mythe fondateur ? Parce qu’elle nous permet de croire que le mal est ailleurs. Chez les riches. Chez les monstres. Cette croyance est un confort existentiel ; elle préserve notre innocence tout en nous donnant le frisson salutaire de la révolte. Elle nous évite de regarder : • les structures que nous tolérons, • les systèmes que nous finançons, • les logiques que nous acceptons. Le Rituel a réussi L’affaire Epstein n’a pas échoué. Elle a parfaitement fonctionné. Le système est intact. La marchandisation du vivant continue. La justice structurelle n’a pas eu lieu. Les victimes restent périphériques. La colère est recyclée. La conscience est neutralisée. Et tant que nous attendrons : • la révélation finale, • la liste ultime, • le nom qui fera tout tomber, rien ne tombera. Car le pouvoir moderne n’a plus besoin de cacher la vérité. Il a appris à la ritualiser. Epstein est mort. Mais le rituel est vivant. Et tant que nous en serons les spectateurs, nous resterons innocents – et impuissants. P.S. La seule révélation qui menace ce système ne figurera dans aucun document. Elle aura lieu le jour où nous cesserons d’attendre un sauveur, une liste ou un coupable – et où nous commencerons à nous demander quel rôle joue notre propre regard dans la perpétuation du rituel. Mounir Kilani https://reseauinternational.net/epstein-ou-la-survie-du-pouvoir-a-lere-de-la-transparence-2/

Du procès dit des Barricades en 1961 au procès de l’attentat du Petit-Clamart en 1963, trois années où le pouvoir exécutif, et pour être précis en la personne du général de Gaulle, s’est imposé au pouvoir judiciaire pour mettre au point, comme titre l’auteur, un formidable système répressif. L’auteur, en juriste accompli et d’une parfaite honnêteté étudie un à un les procès, en retraçant pour chacun les faits avec une précision méticuleuse, ayant lui-même enquêté sur les enquêtes et les dossiers, en dressant les portraits des accusés, des juges, des avocats, et en expliquant le déroulement des audiences jusqu’au jugement et à l’application des peines, dont quatre condamnations à mort exécutées de façon implacable. Il les raconte et les décrit avec les témoignages de l’époque et c’est terriblement impressionnant ! Notre magistrat expérimenté, en connaisseur avisé des questions de droit et de justice, analyse toutes ces juridictions d’exception créées pour les circonstances et se succédant au gré des volontés du président de la République qui façonna une justice à sa dévotion et à ses ordres pour exécuter sa politique, en violant les règles de droit les plus élémentaires. Ceux qui se refusaient à cette incroyable et intolérable intrusion devaient en payer le prix et quand la désignation qui venait d’en haut obligeait à exécuter des ordres déshonorants, ne restait plus à un général de Larminat qu’à se suicider. Tristes sires que ceux qui ont laissé faire, sauf à tenter de faire quelque chose pour humaniser cette tyrannie. De Gaulle ne lui pardonna pas ! Ainsi, le Haut Tribunal militaire n’ayant pas donné satisfaction fut remplacé par un tribunal temporaire institué par simple décret. Puis après que le général Salan eut échappé à la condamnation à mort – admirable plaidoirie de Maître Tixier-Vignancourt –, le général de Gaulle institua la Cour militaire de justice, avec des consignes de rigueur absolue. Le Conseil d’État, à la grande fureur du chef de l’État, annula cette juridiction – le fameux arrêt Canal – qui n’avait plus rien à voir avec la justice ; alors, fut créée par la loi la Cour de sûreté de l’État. C’est, cependant, la même Cour militaire de justice, censurée pourtant par la plus haute juridiction administrative, qui fut requise par volonté expresse du général de Gaulle pour juger les prévenus de l’attentat du Petit-Clamart, justice totalement aux ordres qui aboutit à la condamnation à mort et à l’exécution du colonel Bastien-Thiry ! Polytechnicien, haute figure d’officier français, par sa déclaration d’une rigoureuse logique, il avait donné les raisons philosophiques, morales, politiques de son acte, bravant volontairement l’ire du général. Il avait rempli son rôle de justicier. De Gaulle ne lui pardonna pas ! Ce livre, bien composé, clairement écrit, fait revivre toute une époque. La France n’a pas à se glorifier de ce qu’elle a laissé faire. Pendant qu’elle abandonnait les harkis et les Français d’Algérie, au nom du peuple français, en réalité pour satisfaire un homme cynique qui ne respectait rien ni personne, elle condamnait ses meilleurs officiers, ceux qui avaient gardé le sens de l’honneur. Elle en paye le prix aujourd’hui. L’affaire d’Algérie, mal réglée, pèse plus que jamais sur son avenir. Voilà un livre qui éclaire le jugement et qui rétablit l’impartialité. Une pensée vient : s’il est une justice dans l’au-delà – et il y en a une, il faut plaindre ceux qui se sont prêtés à toutes ces injustices pour satisfaire leur orgueil, plaire au pouvoir, garder leur place. L’ignominie n’est pas loin de l’injustice. C’est une leçon à tirer d’un tel ouvrage. ENCORE UN D'EXCELLENT ÉCRIT PAR UN JURISTE. LE CONTESTEREZ LUI AUSSI LES AVEUGLES IDOLÂTRES ???

"Comme vous le savez la commission européenne vient de violer gravement SEPT droits fondamentaux de Jacques Baud et Xavier Moreau sans aucun procès Dans cette nouvelle vidéo j’analyse les conséquences gravissimes de cette nouvelle dérive fasciste pour les bi-nationaux et en particulier les franco-algériens 👇 Ce qu’il faut d’abord comprendre c’est que Baud et Moreau sont désormais traités pire que des narcoterroristes sans aucun procès, sans aucun avocat et sans jamais passer devant un juge. La commission vient de ravager - sans l’assumer légalement - - leur droit à la libre circulation - leur droit à la libre entreprise - leur droit à la libre opinion - leur droit à un procès équitable - leur droit à une vie familiale - leur droit à la vie privée - leur droit à la propriété privée… …et le droit de tous les gens qui les suivaient à l’information" Idriss J. Aberkane https://youtu.be/Dc-_L0mkiUE?si=b27Tt3ER1NAXnQJP

#Agriculture #Dermatose #vaccin C’est une abomination pure et simple, une trahison ignoble, un crime contre la France elle-même. Pendant que des bureaucrates ventripotents, des technocrates sans âme et des énarques déconnectés sirotent leur café bio importé dans leurs bureaux climatisés à Bruxelles et à Paris, des milliers d’agriculteurs français – ceux qui nous nourrissent, ceux qui font vivre nos terroirs, ceux qui sont la chair et le sang de ce pays – sont forcés d’abattre leurs troupeaux sains, voir leur vie détruite, leurs exploitations ruinées, leur dignité piétinée. C’est une volonté froide, calculée, assumée de liquider l’agriculture française. Point final. On nous parle de « transition écologique », de « normes européennes », de « concurrence « loyale »… Mensonges éhontés ! Ce qu’on voit, c’est la soumission abjecte de nos élites à la mondialisation sauvage : importer à tour de bras de la viande aux hormones d’Argentine, du lait en poudre ukrainien, des céréales kazakhes, tout en étranglant nos paysans avec des réglementations absurdes, des taxes, des interdictions de molécules, des zones vulnérables élargies jusqu’au ridicule, et maintenant l’abattage forcé de bêtes parfaitement saines au nom d’une prétendue « sécurité sanitaire » ou d’un « plan climatique délirant. C’est une guerre déclarée contre ceux qui font la France. Une guerre menée par des gens qui n’ont jamais eu les mains dans la terre, qui n’ont jamais vu naître un veau à 3 heures du matin, qui n’ont jamais pleuré en envoyant leurs bêtes à l’abattoir parce qu’un fonctionnaire en costume a décidé que c’était « nécessaire ». Et pendant ce temps, les ports français débordent de produits importés qui ne respectent aucune des normes qu’on impose à nos agriculteurs. C’est une concurrence déloyale, une trahison nationale, une lâcheté historique. La France sans agriculteurs, c’est la France morte. Point. Plus de paysages, plus de villages vivants, plus de fromages, plus de vins, plus de pain digne de ce nom, plus de souveraineté alimentaire, plus de résistance face aux crises. Juste un grand supermarché à ciel ouvert pour les multinationales et les fonds de pension étrangers. Alors oui, il faut hurler. Il faut se révolter. Pas demain, pas « quand les élections arriveront », MAINTENANT. Bloquer les routes, envahir les préfectures, refuser l’inacceptable, désobéir à ces ordres criminels venus d’en haut. Nos agriculteurs ne demandent pas la charité. Ils demandent justice. Et si l’État français, ce faux État soumis, continue de les sacrifier sur l’autel du mondialisme et de l’écologie punitive de salon, alors c’est à nous, peuple français, de nous lever et de dire : ASSEZ !Sauvons nos paysans ou nous ne serons plus rien. La France éternelle est dans nos champs, pas dans les bureaux de Bruxelles ni dans les salons parisiens. Révoltons-nous avant qu’il ne soit trop tard. Vraiment trop tard. Par L'Avocat Libre sur X 12 12 2025 https://x.com/Lavocat_Libre15/status/1999360845147480068

Linky : Peut-on refuser le compteur sans payer ? l David GUYON 14 nov. 2025 #linky #compteurlinky #avocat Des milliers de consommateurs découvrent aujourd’hui que refuser l’installation du compteur Linky peut entraîner des frais supplémentaires sur leur facture d’électricité… Souvent sans qu’ils ne soient prévenus clairement, ni accompagnés juridiquement. Hausse de facture, pénalités pour non-transmission de l’index, pressions administratives : derrière le modernisme énergétique se cache une réalité beaucoup moins acceptable. Car Linky, censé simplifier la gestion de l’électricité, pourrait coûter très cher à ceux qui choisissent de s’en passer. Et pourtant, ces usagers n’ont rien demandé. Ils ont simplement voulu conserver leur ancien compteur — avant d’apprendre que ce choix pouvait entraîner des dizaines d’euros de frais par an, imposés automatiquement. ⚖️ Pourquoi en parler maintenant ? 👉 Parce que depuis 2025, des frais spécifiques sont appliqués aux foyers sans compteur Linky. 👉 Parce que refuser l’installation peut désormais impacter concrètement votre facture. 👉 Parce que les consommateurs ignorent souvent leurs droits face à Enedis. 👉 Parce qu’il est temps d’éclairer juridiquement une situation qui pénalise les réfractaires. Le compteur Linky peut être un outil utile… À condition qu’il ne devienne pas une charge financière injustifiée. Dans cette vidéo, Maître David Guyon, avocat en droit public, décrypte les nouveaux frais imposés aux réfractaires, explique les recours possibles, et alerte sur les risques juridiques et financiers liés au refus du compteur Linky. https://youtu.be/LCc7XFirGNU

Pourquoi la 5G peut vous coûter très cher | David GUYON Des milliers de propriétaires découvrent que l’installation d’une antenne 5G à proximité peut faire chuter la valeur de leur bien immobilier… Souvent sans qu’ils ne soient prévenus, ni indemnisés. Méfiance des acheteurs, inquiétudes sanitaires, nuisances visuelles : derrière le progrès technologique se cache une réalité économique inquiétante. Car la 5G, censée connecter le monde, déconnecte de la valeur ceux qui habitent autour de ses antennes. Et pourtant, ces propriétaires n’ont rien demandé. Ils ont investi, entretenu, protégé leur patrimoine — avant de découvrir qu’une antenne pouvait suffire à faire perdre des milliers d’euros à leur maison. ⚖ Pourquoi en parler maintenant ? 👉 Parce que la 5G se déploie partout, parfois sans concertation. 👉 Parce que la valeur de votre bien peut chuter, sans faute de votre part. 👉 Parce que les propriétaires ignorent souvent leurs droits face aux opérateurs. 👉 Parce qu’il est temps de défendre votre patrimoine. La 5G peut être un atout technologique, à condition qu’elle ne devienne pas une perte économique. Dans cette vidéo, Maître David Guyon, avocat en droit public et immobilier, décrypte les impacts réels de la 5G sur la valeur des biens, explique les recours possibles, et alerte sur les risques juridiques et financiers pour les propriétaires. Informer, alerter et défendre vos droits : c’est notre engagement. Parce que votre maison mérite mieux qu’une antenne sur le toit. https://youtu.be/JUQxQ4EF4Ro

Bonjour, Pendant qu'une partie de la population et du système verse dans le syndrome de Stockholm vis-à-vis d'un criminel d'Etat emprisonné, n'oublions pas les véritables lanceurs d'alerte qui, eux, n'ont pas d'applaudissements ni de pleunicheries politico-médiatiques, tels que Reiner Fullmich. Nicolas Bouvier Message de @KHeusinger17 : 𝐋𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐞𝐢𝐧𝐝𝐫𝐞 𝐝𝐫𝐚𝐬𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐞́𝐥𝐞́𝐩𝐡𝐨𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐌𝐞 𝐑𝐞𝐢𝐧𝐞𝐫 𝐅𝐮𝐞𝐥𝐥𝐦𝐢𝐜𝐡 𝑃𝑢𝑏𝑙𝑖𝑒́ 𝑙𝑒 17 𝑜𝑐𝑡𝑜𝑏𝑟𝑒 2025 𝑝𝑎𝑟 Djamila le Pair 𝑇𝑟𝑎𝑑𝑢𝑖𝑡 𝑝𝑎𝑟 Kerstin Heusinger À compter du mercredi 15 octobre 2025, les communications téléphoniques de l’avocat allemand Me #ReinerFuellmich ont de nouveau été limitées à deux appels de vingt minutes par semaine, soumis à écoute et surveillance. Par ailleurs, il lui est désormais interdit de mentionner les noms des acteurs du procès : le procureur de Göttingen, les juges de la 5e chambre du tribunal régional, ainsi que, vraisemblablement, les trois avocats à l’origine de la plainte déposée contre lui. La défense de Fuellmich conteste fermement ces nouvelles restrictions. Reiner Fuellmich, cofondateur du Comité Corona (Corona Investigative Committee), est détenu depuis deux ans en détention provisoire, poursuivi pour détournement de fonds présumé. Au fil du procès, il est cependant apparu que l’affaire revêt un caractère hautement politique : Fuellmich semble être surtout poursuivi en raison de son travail de mise en lumière des fraudes liées au Covid-19et de ses tentatives internationales de lancer une action collective en justice. À la suite du jugement rendu en sa défaveur en avril par le tribunal de Göttingen, Fuellmich a été transféré de la prison de Rosdorf, où il était détenu dans des conditions particulièrement dures, vers l’établissement pénitentiaire de Bremervörde, aux conditions plus souples. Ce transfert pourrait, selon toute vraisemblance, avoir coïncidé avec des démarches entreprises auprès des Nations unies (ONU), notamment deux demandes adressées respectivement au Groupe de travail sur la détention arbitraire et au Rapporteur spécial sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. Reiner Fuellmich a fait appel de la décision rendue en première instance et attend actuellement le jugement de la cour supérieure, l’Oberlandesgericht de Brunswick (OLG Braunschweig). La mesure de restriction de ses communications téléphoniques a apparemment été décidée à la suite de courriels adressés à la prison de Bremervörde par le plaignant Hoffmann et le procureur John, demandant l’imposition de cette mesure. Selon Fuellmich, l’établissement pénitentiaire n’aurait eu d’autre choix que d’exécuter les ordres. Dans sa déclaration du 15 octobre, Fuellmich indique que Hoffmann et John ont justifié leur demande par deux motifs principaux. Premièrement, parce qu’il a lui-même déposé plainte contre eux — ses accusateurs — ainsi que contre le juge président, le procureur John et d’autres personnes. Deuxièmement, parce qu’il avait publié à intervalles réguliers des communiqués sur le contenu de cette affaire, diffusés en ligne, dans lesquels il critiquait ouvertement les personnes impliquées dans le dossier. Il semblerait que la direction de la prison ait prévenu Fuellmich qu’une telle restriction téléphonique pourrait suivre s’il ne modérait pas ses propos. Voici ci-dessous la transcription de la déclaration de Reiner Fuellmich, datée du mercredi 15 octobre 2025 : « 𝐶ℎ𝑒𝑟𝑠 𝑎𝑚𝑖𝑠, 𝐶𝑒𝑐𝑖 𝑒𝑠𝑡 𝑢𝑛 𝑚𝑒𝑠𝑠𝑎𝑔𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑠𝑒́. 𝐽𝑒 𝑚’𝑎𝑑𝑟𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑎̀ 𝑣𝑜𝑢𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑐𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑒 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑠 𝑑’𝑎𝑝𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑟𝑒 𝑞𝑢’𝑖𝑙 𝑚𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑒́𝑠𝑜𝑟𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑒𝑟 𝑑’𝑎𝑢𝑡𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒́𝑐𝑙𝑎𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠. 𝐿𝑎 𝑟𝑎𝑖𝑠𝑜𝑛 : 𝑐𝑒𝑙𝑢𝑖 𝑞𝑢𝑖 𝑐ℎ𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒 𝑎̀ 𝑚𝑒 𝑓𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑡𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑒𝑠𝑡 𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑙’𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑙𝑎𝑖𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑒́𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒́𝑝𝑜𝑠𝑒́𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑚𝑜𝑖. 𝐴𝑢 𝑑𝑒́𝑏𝑢𝑡, 𝑠𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑚𝑖𝑒𝑟𝑠 𝑐𝑜𝑢𝑟𝑟𝑖𝑒𝑙𝑠 𝑎𝑑𝑟𝑒𝑠𝑠𝑒́𝑠 𝑖𝑐𝑖, 𝑎̀ 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑖𝑠𝑜𝑛, 𝑒́𝑡𝑎𝑖𝑒𝑛𝑡 𝑎𝑛𝑜𝑛𝑦𝑚𝑒𝑠. 𝑃𝑢𝑖𝑠, 𝑣𝑜𝑦𝑎𝑛𝑡 𝑞𝑢𝑒 𝑙’𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑛𝑒 𝑓𝑎𝑖𝑠𝑎𝑖𝑡 𝑝𝑎𝑠 𝑒𝑥𝑎𝑐𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑐𝑒 𝑞𝑢’𝑖𝑙 𝑣𝑜𝑢𝑙𝑎𝑖𝑡, 𝑖𝑙 𝑎 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑒́ 𝑑𝑒 𝑠𝑜𝑛 𝑣𝑟𝑎𝑖 𝑛𝑜𝑚 : 𝑀𝑒 𝐽𝑢𝑠𝑡𝑢𝑠 𝐻𝑜𝑓𝑓𝑚𝑎𝑛𝑛. 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑒 𝑐𝑒𝑙𝑎 𝑛𝑒 𝑠𝑢𝑓𝑓𝑖𝑠𝑎𝑖𝑡 𝑡𝑜𝑢𝑗𝑜𝑢𝑟𝑠 𝑝𝑎𝑠 𝑎̀ 𝑠𝑒𝑠 𝑦𝑒𝑢𝑥, 𝑠𝑜𝑛… 𝑑𝑖𝑠𝑜𝑛𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒 – 𝑜𝑢 𝑓𝑟𝑒̀𝑟𝑒 𝑑’𝑎𝑟𝑚𝑒𝑠, 𝑠𝑖 𝑙’𝑜𝑛 𝑝𝑒𝑢𝑡 𝑑𝑖𝑟𝑒 – 𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑢𝑟𝑒𝑢𝑟 𝑞𝑢𝑖 𝑎 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑠𝑒́ 𝑚𝑜𝑛 𝑒𝑛𝑙𝑒̀𝑣𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑒𝑡 𝑎𝑖𝑑𝑒́ 𝐽𝑢𝑠𝑡𝑢𝑠 𝑒𝑡 𝑙𝑒𝑠 𝑎𝑢𝑡𝑟𝑒𝑠 𝑎̀ 𝑚𝑒 𝑣𝑜𝑙𝑒𝑟 𝑚𝑜𝑛 𝑎𝑟𝑔𝑒𝑛𝑡, 𝑎, 𝑙𝑢𝑖 𝑎𝑢𝑠𝑠𝑖, 𝑒́𝑐𝑟𝑖𝑡 𝑎̀ 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑖𝑠𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑚𝑒 𝑓𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑡𝑎𝑖𝑟𝑒. 𝐸𝑡 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑚𝑏𝑙𝑒 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑒𝑙𝑎 𝑣𝑎 𝑒̂𝑡𝑟𝑒 𝑒𝑥𝑒́𝑐𝑢𝑡𝑒́, 𝑐𝑎𝑟 𝑙𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑛𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡 𝑡𝑒𝑛𝑢 𝑑’𝑜𝑏𝑒́𝑖𝑟 𝑎𝑢𝑥 𝑜𝑟𝑑𝑟𝑒𝑠. 𝐼𝑙𝑠 𝑠𝑜𝑛𝑡 𝑝𝑙𝑢𝑡𝑜̂𝑡 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑛 𝑐𝑜̂𝑡𝑒́, 𝑒𝑛 𝑟𝑒́𝑎𝑙𝑖𝑡𝑒́, 𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑖𝑙𝑠 𝑑𝑜𝑖𝑣𝑒𝑛𝑡 𝑠’𝑦 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒𝑟. 𝐼𝑙 𝑒𝑠𝑡 𝑒́𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑡𝑜𝑢𝑡 𝑙𝑒 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑖𝑐𝑖 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑒𝑙𝑎 𝑒́𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑢𝑡 𝑎̀ 𝑢𝑛 𝑏𝑎̂𝑖𝑙𝑙𝑜𝑛𝑛𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑒𝑡 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑒́ 𝑑’𝑒𝑥𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛. 𝐽’𝑎𝑖 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑝𝑒𝑢𝑟 𝑞𝑢𝑒, 𝑝𝑒𝑛𝑑𝑎𝑛𝑡 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑞𝑢𝑒𝑠 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑠 𝑎𝑢 𝑚𝑜𝑖𝑛𝑠, 𝑐𝑒 𝑠𝑜𝑖𝑡 𝑚𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑟𝑛𝑖𝑒𝑟 𝑚𝑒𝑠𝑠𝑎𝑔𝑒 – 𝑚𝑒̂𝑚𝑒 𝑠𝑖 𝑐𝑒𝑡𝑡𝑒 𝑚𝑒𝑠𝑢𝑟𝑒 𝑒𝑠𝑡 𝑚𝑎𝑛𝑖𝑓𝑒𝑠𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑖𝑛𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 𝑒𝑡 𝑖𝑙𝑙𝑒́𝑔𝑎𝑙𝑒, 𝑐𝑎𝑟 𝑠𝑖 𝑙𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑞𝑢𝑒𝑡 𝑒𝑡 𝑙𝑒 𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑛𝑎𝑙 𝑝𝑒𝑢𝑣𝑒𝑛𝑡 𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑒𝑟 𝑑𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑢𝑛𝑖𝑞𝑢𝑒́𝑠 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑒, 𝑚𝑜𝑖 𝑎𝑢𝑠𝑠𝑖 𝑗𝑒 𝑙𝑒 𝑝𝑒𝑢𝑥. 𝐽𝑒 𝑠𝑢𝑖𝑠 𝑡𝑜𝑢𝑗𝑜𝑢𝑟𝑠 𝑒𝑛 𝑑𝑒́𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑠𝑜𝑖𝑟𝑒, 𝑎𝑝𝑟𝑒̀𝑠 𝑡𝑜𝑢𝑡. 𝐽𝑒 𝑣𝑜𝑢𝑙𝑎𝑖𝑠 𝑠𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑞𝑢𝑒 𝑣𝑜𝑢𝑠 𝑙𝑒 𝑠𝑎𝑐ℎ𝑖𝑒𝑧 : 𝑗𝑒 𝑛𝑒 𝑟𝑒𝑛𝑜𝑛𝑐𝑒 𝑝𝑎𝑠. 𝐽𝑒 𝑠𝑢𝑖𝑠 𝑡𝑜𝑢𝑗𝑜𝑢𝑟𝑠 𝑙𝑎̀, 𝑒𝑡 𝑗𝑒 𝑐𝑟𝑜𝑖𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑒 𝑣𝑖𝑠𝑒 𝑑𝑒́𝑠𝑜𝑟𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑒𝑛 𝑝𝑙𝑒𝑖𝑛 𝑑𝑎𝑛𝑠 𝑙𝑎 𝑐𝑖𝑏𝑙𝑒. 𝑁𝑒 𝑣𝑜𝑢𝑠 𝑖𝑛𝑞𝑢𝑖𝑒́𝑡𝑒𝑧 𝑝𝑎𝑠 : 𝑗𝑒 𝑚𝑒 𝑏𝑎𝑡𝑡𝑟𝑎𝑖 𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑢𝑡𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑠 𝑓𝑜𝑟𝑐𝑒𝑠, 𝑒𝑡 𝑗𝑒 𝑠𝑢𝑖𝑠 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑝𝑙𝑢𝑠 𝑓𝑜𝑟𝑡 𝑞𝑢’𝑒𝑢𝑥, 𝑐𝑎𝑟 𝑣𝑜𝑢𝑠 𝑒̂𝑡𝑒𝑠 𝑎̀ 𝑚𝑒𝑠 𝑐𝑜̂𝑡𝑒́𝑠. 𝐴̀ 𝑡𝑟𝑒̀𝑠 𝑏𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜̂𝑡, 𝑅𝑒𝑖𝑛𝑒𝑟 𝐹𝑢𝑒𝑙𝑙𝑚𝑖𝑐ℎ » https://x.com/NBouvierOff/status/1980967345318244746

LA FDA AVOUE : L'IVERMECTINE FONCTIONNE — APRÈS DES MILLIONS DE MORTS ET DES MÉDECINS DÉTRUITS La vérité qu'ils ont enterrée refait enfin surface — trop tard pour les millions de morts, mais pas trop tard pour exposer le mensonge. Après trois ans de moqueries, de censure et de menaces envers les médecins de première ligne, la FDA a maintenant admis discrètement : l'Ivermectine peut être prescrite pour le COVID-19. Le même médicament qu'ils appelaient « pâte pour chevaux ». Les mêmes médecins qu'ils qualifiaient de théoriciens du complot. Ils avaient raison depuis le début. Ce n'est pas une erreur. C'était une suppression calculée du traitement pour faire place à un déploiement expérimental de vaccin. Fauci, la FDA, le CDC et les médias d'entreprise ont poussé un seul récit — non pas parce qu'il était scientifiquement fondé, mais parce qu'il était rentable. L'Ivermectine a été ridiculisée, des médecins ont été licenciés, des licences menacées, et les pharmacies ont reçu l'ordre de ne pas remplir les prescriptions — alors que les gens suppliaient d'être aidés. En août 2023, lors d'une audience devant un tribunal fédéral, l'avocat de la FDA a finalement dit tout haut ce qui se murmurait : « Les médecins ont bien l'autorité de prescrire l'Ivermectine pour le COVID-19. » Ces mots ne sont pas venus d'un retrait ou d'une conférence de presse. Ils sont venus lors d'un litige intenté par trois médecins punis pour avoir essayé de sauver des vies. La défense de l'agence ? Leurs avertissements publics comme « Vous n'êtes pas un cheval. Arrêtez. » n'étaient que des blagues. Des plaisanteries. Pas des ordres. Juste des agences fédérales se moquant des mourants — puis niant leur responsabilité. Derrière le sarcasme se cachait une campagne mortelle pour faire taire toute voie autre que les injections d'ARNm et l'antiviral raté Remdesivir. L'Ivermectine n'était pas dangereuse. Elle était efficace, bon marché et approuvée pour l'usage humain depuis les années 1980. Et cela en faisait une menace. Les hôpitaux étaient financièrement incités à promouvoir les vaccins et le Remdesivir tout en supprimant les alternatives moins coûteuses. Ce n'est pas de la médecine — c'est un meurtre par politique. Fauci le savait. La FDA le savait. CNN, MSNBC et tous les journalistes qui répétaient le mensonge du « médicament pour chevaux » le savaient aussi. Ils ont transformé la santé publique en une opération psychologique. Ils ont criminalisé les médecins, censuré les scientifiques et laissé mourir les patients pour protéger un récit et promouvoir un produit. Maintenant, avec les dégâts faits et des millions enterrés, les mêmes agences gouvernementales admettent ce que nous savions depuis le début : l'Ivermectine fonctionne. Ils n'ont pas seulement ignoré la science — ils l'ont enterrée sous la propagande et puni quiconque osait les remettre en question. Ce n'était pas un échec. C'était une atrocité. Une campagne coordonnée de suppression, de silence et de mort. Ils riaient pendant que des familles regardaient leurs proches mourir seuls à l'hôpital. Ils ont fait supplier les médecins pour le droit de soigner. Ils ont interdit un médicament salvateur pour protéger un agenda. Et maintenant ils haussent les épaules en disant que tout cela était un malentendu ? Non. Ce n'était pas une erreur de santé publique. C'était un crime contre l'humanité. N'oubliez jamais ce qu'ils ont fait. Et ne les laissez plus jamais contrôler la vérité. https://x.com/BeaupinEric/status/1947901604360810951

Enfants vaccinés face aux non vaccinés Aujourd’hui, nous abordons un sujet sensible : la vaccination des enfants. Une récente étude, présentée devant le Sénat américain par Aaron Siri, avocat spécialisé, soulève des questions troublantes sur les effets secondaires graves possibles des vaccins infantiles. Cette vidéo vous partagera ces révélations, parmi lesquelles figurent des critiques concernant les chiffres officiels sur les vies sauvées par la vaccination, des controverses autour du thimérosal, un conservateur à base de mercure, et les effets sur des maladies comme l’autisme, l’hyperactivité ou la bipolarité. Nous vous invitons à découvrir ces points de vue, à réfléchir et à partager vos propres expériences. Ensemble, restons informés dans ce débat crucial qui mêle santé publique, industrie pharmaceutique, et droits des enfants. Vivre Sainement https://youtu.be/7Cf9eZixXTA