• .LINKY : L'outil de contrôle ultime ? (avec Nicolas Vidal) | David Guyon

    Le compteur Linky est-il simplement un outil de modernisation du réseau électrique… ou constitue-t-il un nouveau levier de contrôle au service de l’État ?

    Merci à @Tocsin-media pour l'invitation 🙏

    Avec le déploiement massif des compteurs communicants, le débat ne faiblit pas :

    Collecte de données de consommation, transmission à distance, coupures ou limitations de puissance sans déplacement, facturation automatisée…
    Mais derrière les polémiques, quelles sont les réalités juridiques ?

    Le compteur Linky s’inscrit dans un cadre légal précis : transition énergétique, obligations européennes, missions de service public confiées à Enedis, pouvoirs de régulation de la CRE.
    Entre protection des données personnelles, respect de la vie privée, consentement de l’usager, droit de propriété, accès au domicile et sanctions en cas de refus, le droit encadre strictement son installation et son utilisation.

    Contrôle administratif, surveillance énergétique, gestion à distance, protection des libertés individuelles, RGPD, prérogatives du gestionnaire de réseau…
    Un particulier peut-il réellement refuser l’installation du compteur ?
    Le gestionnaire peut-il imposer son déploiement ?
    Les données de consommation sont-elles librement exploitables ?
    Peut-on parler juridiquement d’un outil de contrôle gouvernemental ?

    Une question centrale s’impose :

    ⚖️ Le compteur Linky est-il un simple instrument technique de gestion du réseau… ou un outil juridique permettant un nouveau contrôle des citoyens ?
    ⚖️ Le refus du compteur est-il un droit… ou une résistance sans fondement légal ?

    🎙️ Dans cette émission spéciale avec Nicolas Vidal, Maître David GUYON, avocat, décrypte de manière claire, rigoureuse et accessible les enjeux juridiques liés au compteur Linky, entre fantasmes de surveillance et réalités du droit.

    ➡️ compteur Linky
    ➡️ refus d’installation
    ➡️ contrôle de l’État
    ➡️ données personnelles
    ➡️ RGPD
    ➡️ Enedis
    ➡️ service public de l’électricité
    ➡️ libertés individuelles

    👉 Une analyse juridique indispensable pour distinguer les inquiétudes légitimes… des approximations juridiques.

    https://youtu.be/QoLfVwrlq30
    .LINKY : L'outil de contrôle ultime ? (avec Nicolas Vidal) | David Guyon Le compteur Linky est-il simplement un outil de modernisation du réseau électrique… ou constitue-t-il un nouveau levier de contrôle au service de l’État ? Merci à @Tocsin-media pour l'invitation 🙏 Avec le déploiement massif des compteurs communicants, le débat ne faiblit pas : Collecte de données de consommation, transmission à distance, coupures ou limitations de puissance sans déplacement, facturation automatisée… Mais derrière les polémiques, quelles sont les réalités juridiques ? Le compteur Linky s’inscrit dans un cadre légal précis : transition énergétique, obligations européennes, missions de service public confiées à Enedis, pouvoirs de régulation de la CRE. Entre protection des données personnelles, respect de la vie privée, consentement de l’usager, droit de propriété, accès au domicile et sanctions en cas de refus, le droit encadre strictement son installation et son utilisation. Contrôle administratif, surveillance énergétique, gestion à distance, protection des libertés individuelles, RGPD, prérogatives du gestionnaire de réseau… Un particulier peut-il réellement refuser l’installation du compteur ? Le gestionnaire peut-il imposer son déploiement ? Les données de consommation sont-elles librement exploitables ? Peut-on parler juridiquement d’un outil de contrôle gouvernemental ? Une question centrale s’impose : ⚖️ Le compteur Linky est-il un simple instrument technique de gestion du réseau… ou un outil juridique permettant un nouveau contrôle des citoyens ? ⚖️ Le refus du compteur est-il un droit… ou une résistance sans fondement légal ? 🎙️ Dans cette émission spéciale avec Nicolas Vidal, Maître David GUYON, avocat, décrypte de manière claire, rigoureuse et accessible les enjeux juridiques liés au compteur Linky, entre fantasmes de surveillance et réalités du droit. ➡️ compteur Linky ➡️ refus d’installation ➡️ contrôle de l’État ➡️ données personnelles ➡️ RGPD ➡️ Enedis ➡️ service public de l’électricité ➡️ libertés individuelles 👉 Une analyse juridique indispensable pour distinguer les inquiétudes légitimes… des approximations juridiques. https://youtu.be/QoLfVwrlq30
    J'adore
    1
    0 Commentaires 0 Partages 1K Vues 0 Notes
  • .📢🚨 Oui, je suis aligné avec ce qui est dit dans cette vidéo. Parce que le sujet dépasse largement le simple fait divers technique du “piratage”. On ne parle pas d’un bug isolé. On parle d’un État qui centralise tout, qui collecte tout, qui exige tout, qui trace tout… et qui, au final, ne protège même pas ce qu’il nous arrache.
    Ce qui me frappe, c’est la facilité avec laquelle ces attaques deviennent des outils narratifs. On instille la peur. On parle de cybermenace permanente. On explique que le monde est devenu incontrôlable. Et derrière, on prépare l’opinion à accepter des dispositifs toujours plus intrusifs, toujours plus contraignants, toujours plus “nécessaires”. Le mécanisme est simple : créer l’insécurité pour justifier le verrouillage.
    Mais au-delà de la rhétorique, il y a une réalité brutale. Le tissu organisationnel de notre société se fragilise. On collecte des milliards par l’impôt. On nous parle d’efficacité, de modernisation, de transformation numérique. Et pourtant, les bases de données fuient. Les systèmes tombent. Les informations circulent. L’argent est prélevé avec une précision redoutable, mais la sécurité, elle, semble approximative.
    Alors la question devient inconfortable : est-ce qu’on ne commence pas à ressentir une forme de prise au piège institutionnalisée ?
    Le citoyen moyen, celui qui travaille, qui paie, qui ne fraude pas, qui a une hygiène numérique correcte, peut très bien se réveiller un matin avec un compte vidé. Pas parce qu’il a cliqué sur un lien grotesque à trois heures du matin. Mais parce que ses données ont circulé ailleurs, revendues, croisées, exploitées. Là, ce n’est plus théorique. Ce n’est plus un débat d’experts. C’est votre vie concrète.
    Et soyons honnêtes : est-ce que vous ne ressentez pas, vous aussi, cette explosion d’appels téléphoniques frauduleux, ces spams permanents qui sonnent à n’importe quelle heure ?
    Des numéros inconnus, souvent usurpés.
    Des plateformes de démarchage agressif.
    Des faux conseillers énergie.
    Des pseudo services administratifs.
    Des vendeurs d’assurances fantômes.
    Ils connaissent votre nom et votre prénom.
    Parfois votre adresse.
    Parfois votre fournisseur.
    Ils parlent comme s’ils sortaient d’un fichier officiel.
    Ils entretiennent une conversation suffisamment crédible pour troubler même quelqu’un de vigilant.
    On n’est pas dans l’anecdote. On est dans une industrialisation de l’arnaque. Une mécanique structurée, alimentée par des données qui ne devraient jamais circuler.
    Et le plus troublant, c’est l’habituation. On bloque le numéro. On soupire. On passe à autre chose. On normalise l’anormal.
    Mais derrière, il y a une mise en danger réelle de votre existence administrative et financière. Surtout si vous êtes discipliné, si vous faites confiance, si vous pensez que “tout est sécurisé”.
    L’obéissance devient une fragilité.
    La centralisation devient une exposition.
    La conformité devient une vulnérabilité.
    La vraie question n’est pas seulement “qui a hacké ?”.
    La vraie question, c’est : à quel moment accepte-t-on que le système qui prétend nous protéger devienne lui-même une source permanente de risque ?
    Par Chien Surpris

    Liens de la vidéo :
    https://www.tiktok.com/@roroelguapo/video/7609016191843175702
    ou
    https://x.com/i/status/2027301723383935267
    .📢🚨 Oui, je suis aligné avec ce qui est dit dans cette vidéo. Parce que le sujet dépasse largement le simple fait divers technique du “piratage”. On ne parle pas d’un bug isolé. On parle d’un État qui centralise tout, qui collecte tout, qui exige tout, qui trace tout… et qui, au final, ne protège même pas ce qu’il nous arrache. Ce qui me frappe, c’est la facilité avec laquelle ces attaques deviennent des outils narratifs. On instille la peur. On parle de cybermenace permanente. On explique que le monde est devenu incontrôlable. Et derrière, on prépare l’opinion à accepter des dispositifs toujours plus intrusifs, toujours plus contraignants, toujours plus “nécessaires”. Le mécanisme est simple : créer l’insécurité pour justifier le verrouillage. Mais au-delà de la rhétorique, il y a une réalité brutale. Le tissu organisationnel de notre société se fragilise. On collecte des milliards par l’impôt. On nous parle d’efficacité, de modernisation, de transformation numérique. Et pourtant, les bases de données fuient. Les systèmes tombent. Les informations circulent. L’argent est prélevé avec une précision redoutable, mais la sécurité, elle, semble approximative. Alors la question devient inconfortable : est-ce qu’on ne commence pas à ressentir une forme de prise au piège institutionnalisée ? Le citoyen moyen, celui qui travaille, qui paie, qui ne fraude pas, qui a une hygiène numérique correcte, peut très bien se réveiller un matin avec un compte vidé. Pas parce qu’il a cliqué sur un lien grotesque à trois heures du matin. Mais parce que ses données ont circulé ailleurs, revendues, croisées, exploitées. Là, ce n’est plus théorique. Ce n’est plus un débat d’experts. C’est votre vie concrète. Et soyons honnêtes : est-ce que vous ne ressentez pas, vous aussi, cette explosion d’appels téléphoniques frauduleux, ces spams permanents qui sonnent à n’importe quelle heure ? Des numéros inconnus, souvent usurpés. Des plateformes de démarchage agressif. Des faux conseillers énergie. Des pseudo services administratifs. Des vendeurs d’assurances fantômes. Ils connaissent votre nom et votre prénom. Parfois votre adresse. Parfois votre fournisseur. Ils parlent comme s’ils sortaient d’un fichier officiel. Ils entretiennent une conversation suffisamment crédible pour troubler même quelqu’un de vigilant. On n’est pas dans l’anecdote. On est dans une industrialisation de l’arnaque. Une mécanique structurée, alimentée par des données qui ne devraient jamais circuler. Et le plus troublant, c’est l’habituation. On bloque le numéro. On soupire. On passe à autre chose. On normalise l’anormal. Mais derrière, il y a une mise en danger réelle de votre existence administrative et financière. Surtout si vous êtes discipliné, si vous faites confiance, si vous pensez que “tout est sécurisé”. L’obéissance devient une fragilité. La centralisation devient une exposition. La conformité devient une vulnérabilité. La vraie question n’est pas seulement “qui a hacké ?”. La vraie question, c’est : à quel moment accepte-t-on que le système qui prétend nous protéger devienne lui-même une source permanente de risque ? Par Chien Surpris Liens de la vidéo : https://www.tiktok.com/@roroelguapo/video/7609016191843175702 ou https://x.com/i/status/2027301723383935267
    @roroelguapo

    je vous apprend à décentralisez vos fonds sur mon groupe tlgm #france #arnaque #euronumerique #hack #phising

    ♬ original sound - Caleb Arredondo
    0 Commentaires 0 Partages 1K Vues 0 Notes
  • 📢🚨"Ce qui se passe avec la Direction générale des Finances publiques, c’est un foutage de gueule intégral. Pas une petite erreur technique, pas un aléa informatique. Non. Un foutage de gueule massif, institutionnel, presque assumé.
    On parle de l’administration la plus intrusive du pays, bordel. Celle qui sait combien tu gagnes, combien tu dépenses, combien tu déclares et combien tu as oublié de déclarer. Celle qui peut te majorer, te contrôler, te saisir, te bloquer. Celle qui t’explique, avec une froideur clinique, que la loi fiscale est d’une précision chirurgicale et que l’erreur n’excuse rien. Tu t’es trompé ? Tu payes. Tu as mal compris ? Tu payes. Tu as oublié ? Tu payes.
    Mais quand eux se plantent, quand leurs systèmes laissent fuiter des données sensibles, là soudain le ton change. Ce n’est plus une faute, c’est un “incident”. Ce n’est plus une exposition grave, ce sont des “données potentiellement concernées”. Putain, cette gymnastique sémantique est indécente.
    On nous impose la dématérialisation. On nous impose la centralisation. On nous impose la transparence totale. Tu dois tout livrer, tout expliquer, tout justifier. Tu refuses ? Sanction. Tu tardes ? Pénalité. Tu contestes ? Parcours du combattant administratif, version chiasse bureaucratique interminable.
    Et pendant ce temps-là, les escrocs n’ont plus qu’à se servir. Ce ne sera pas du spam ridicule. Ce sera précis, ciblé, crédible. Un type qui t’appelle en connaissant ton numéro fiscal, ton adresse, le montant exact de ton dernier remboursement. Et si tu tombes dans le piège, on t’expliquera que tu aurais dû être plus vigilant. Toujours la même mécanique absurde.
    Le scandale n’est pas qu’un problème technique. Le risque zéro n’existe pas, évidemment. Le scandale, c’est l’asymétrie. Responsabilité maximale pour le citoyen. Responsabilité minimale pour la machine. Arrogance quand il s’agit de contrôler. Fragilité quand il s’agit de protéger.
    On nous vend un État numérique stratège, sécurisé, moderne. On découvre un système qui concentre des millions de profils fiscaux et devient une cible évidente, presque offerte sur un plateau. Et derrière, aucune conséquence proportionnée à la gravité symbolique de ce qui s’est passé.
    Quand tu collectes la vie financière de tout un pays, tu n’as pas le droit de bricoler. Pas le droit d’improviser. Pas le droit de te réfugier derrière des communiqués tièdes. "

    Lien de la vidéo :
    https://x.com/i/status/2025487549041410345
    📢🚨"Ce qui se passe avec la Direction générale des Finances publiques, c’est un foutage de gueule intégral. Pas une petite erreur technique, pas un aléa informatique. Non. Un foutage de gueule massif, institutionnel, presque assumé. On parle de l’administration la plus intrusive du pays, bordel. Celle qui sait combien tu gagnes, combien tu dépenses, combien tu déclares et combien tu as oublié de déclarer. Celle qui peut te majorer, te contrôler, te saisir, te bloquer. Celle qui t’explique, avec une froideur clinique, que la loi fiscale est d’une précision chirurgicale et que l’erreur n’excuse rien. Tu t’es trompé ? Tu payes. Tu as mal compris ? Tu payes. Tu as oublié ? Tu payes. Mais quand eux se plantent, quand leurs systèmes laissent fuiter des données sensibles, là soudain le ton change. Ce n’est plus une faute, c’est un “incident”. Ce n’est plus une exposition grave, ce sont des “données potentiellement concernées”. Putain, cette gymnastique sémantique est indécente. On nous impose la dématérialisation. On nous impose la centralisation. On nous impose la transparence totale. Tu dois tout livrer, tout expliquer, tout justifier. Tu refuses ? Sanction. Tu tardes ? Pénalité. Tu contestes ? Parcours du combattant administratif, version chiasse bureaucratique interminable. Et pendant ce temps-là, les escrocs n’ont plus qu’à se servir. Ce ne sera pas du spam ridicule. Ce sera précis, ciblé, crédible. Un type qui t’appelle en connaissant ton numéro fiscal, ton adresse, le montant exact de ton dernier remboursement. Et si tu tombes dans le piège, on t’expliquera que tu aurais dû être plus vigilant. Toujours la même mécanique absurde. Le scandale n’est pas qu’un problème technique. Le risque zéro n’existe pas, évidemment. Le scandale, c’est l’asymétrie. Responsabilité maximale pour le citoyen. Responsabilité minimale pour la machine. Arrogance quand il s’agit de contrôler. Fragilité quand il s’agit de protéger. On nous vend un État numérique stratège, sécurisé, moderne. On découvre un système qui concentre des millions de profils fiscaux et devient une cible évidente, presque offerte sur un plateau. Et derrière, aucune conséquence proportionnée à la gravité symbolique de ce qui s’est passé. Quand tu collectes la vie financière de tout un pays, tu n’as pas le droit de bricoler. Pas le droit d’improviser. Pas le droit de te réfugier derrière des communiqués tièdes. " Lien de la vidéo : https://x.com/i/status/2025487549041410345
    J'adore
    1
    0 Commentaires 0 Partages 1K Vues 0 Notes
  • 🇪🇺⛓️ L’UE en perdition : quand tout brûle, elle censure le thermomètre
    Par Brainless Partisans sur X - 06 12 2025

    Il fallait oser : l’Union européenne, déjà secouée par des affaires de corruption qui poussent comme des champignons dans une cave humide, vient de se lancer dans une croisade finale contre… un réseau social américain. Oui, encore. L’amende record infligée à X — 120 millions pour « violations de la loi sur les services numériques » — ressemble moins à une régulation qu’à une bouée de sauvetage lancée par une institution qui coule et qui, faute de mieux, tente d’étrangler le messager plutôt que de réparer le navire.

    Washington n’a pas tardé à voir le grotesque. Le sénateur américain Ted Cruz a immédiatement dénoncé « une mesure de représailles idéologiques contre un réseau social qui refuse la censure européenne ». Le représentant Thomas Massie a parlé d’« une attaque flagrante contre la liberté d’expression et l’innovation américaine ». Quant à Elon Musk, hilare, il résume l’affaire en déclarant que « la vérité dérange l’UE plus que la désinformation qu’elle prétend combattre ».

    On se demande ce qui peut bien pousser Bruxelles à répéter sans cesse la même stratégie perdante. Pourtant, l’historique des assauts contre X est long comme un rapport d’audit truqué :
    — Menaces de bannissement pour « manque de modération » ;
    — Injonctions bureaucratiques absurdes à retirer des contenus avant même qu’ils n’existent ;
    — Enquêtes ouvertes, refermées, réouvertes dès que Musk poste un mème ;
    — Ultimatum public de Thierry Breton affirmant que « la plateforme doit obéir ou disparaître du marché européen ».

    À ce niveau, ce n’est plus de la régulation, c’est du harcèlement administratif sous stéroïdes.

    Et pendant que l’UE fonce tête baissée contre X, le décor interne s’effondre :
    Scandales de corruption en cascade, commissaires éclaboussés, Eurodéputés menottés, fonds gelés qui disparaissent mystérieusement — on croirait lire la saison 4 d’une mauvaise série Netflix. La Commission, elle, répond avec la subtilité d’un marteau : censurer plus pour que ça se voie moins. La technique du rideau de fumée, sauf que le rideau prend feu.

    Le plus délicieux dans cette tragicomédie reste l’aspect diplomatique : s’attaquer pour la énième fois à une entreprise américaine alors que l’UE dépend déjà des États-Unis pour sa défense, son numérique, son énergie… c’est ce qu’on appelle du suicide géopolitique en direct. Des élus américains, outrés, parlent déjà d’« ingérence économique hostile ». Autrement dit : bravo Bruxelles, vous avez réussi à rallumer une tension transatlantique sur un sujet aussi brillant qu’une prise USB mouillée.

    Quels scénarios maintenant ?
    1️⃣ Le Dystopique Prévisible : L’UE tente réellement de bannir X. Résultat ? Effondrement politique : un jeune européen sans X, c’est un lion sans griffes. Révolte numérique, ridicule international.
    2️⃣ Le Titanic Administratif : Musk s’en moque, paye l’amende, fait appel, gagne — comme d’habitude. L’UE perd la face mais publie un PDF expliquant sa « victoire réglementaire ».
    3️⃣ Le Retour de Flamme : Les États-Unis répliquent par des sanctions ciblées sur des secteurs européens fragiles. Bruxelles découvre que jouer au dur quand on est dépendant, ça finit mal.
    4️⃣ La Vérité implacable : L’UE recule, maquille le tout dans un communiqué abscons, et prétend que « le dialogue a triomphé ». Le public rit. Musk poste un GIF.

    Quoi qu’il arrive, une chose est sûre : cette tentative de censure est vaine. On ne bâillonne pas l’océan avec un couvercle de marmite. L’UE fuit de partout, et au lieu de réparer les conduites, elle casse le baromètre.

    L’Empire bruxellois ne se noie pas : il se saborde. Et accuse X du trou dans la coque.

    Brainless Partisans sur X

    https://x.com/BPartisans/status/1997225007928299618
    🇪🇺⛓️ L’UE en perdition : quand tout brûle, elle censure le thermomètre Par Brainless Partisans sur X - 06 12 2025 Il fallait oser : l’Union européenne, déjà secouée par des affaires de corruption qui poussent comme des champignons dans une cave humide, vient de se lancer dans une croisade finale contre… un réseau social américain. Oui, encore. L’amende record infligée à X — 120 millions pour « violations de la loi sur les services numériques » — ressemble moins à une régulation qu’à une bouée de sauvetage lancée par une institution qui coule et qui, faute de mieux, tente d’étrangler le messager plutôt que de réparer le navire. Washington n’a pas tardé à voir le grotesque. Le sénateur américain Ted Cruz a immédiatement dénoncé « une mesure de représailles idéologiques contre un réseau social qui refuse la censure européenne ». Le représentant Thomas Massie a parlé d’« une attaque flagrante contre la liberté d’expression et l’innovation américaine ». Quant à Elon Musk, hilare, il résume l’affaire en déclarant que « la vérité dérange l’UE plus que la désinformation qu’elle prétend combattre ». On se demande ce qui peut bien pousser Bruxelles à répéter sans cesse la même stratégie perdante. Pourtant, l’historique des assauts contre X est long comme un rapport d’audit truqué : — Menaces de bannissement pour « manque de modération » ; — Injonctions bureaucratiques absurdes à retirer des contenus avant même qu’ils n’existent ; — Enquêtes ouvertes, refermées, réouvertes dès que Musk poste un mème ; — Ultimatum public de Thierry Breton affirmant que « la plateforme doit obéir ou disparaître du marché européen ». À ce niveau, ce n’est plus de la régulation, c’est du harcèlement administratif sous stéroïdes. Et pendant que l’UE fonce tête baissée contre X, le décor interne s’effondre : Scandales de corruption en cascade, commissaires éclaboussés, Eurodéputés menottés, fonds gelés qui disparaissent mystérieusement — on croirait lire la saison 4 d’une mauvaise série Netflix. La Commission, elle, répond avec la subtilité d’un marteau : censurer plus pour que ça se voie moins. La technique du rideau de fumée, sauf que le rideau prend feu. Le plus délicieux dans cette tragicomédie reste l’aspect diplomatique : s’attaquer pour la énième fois à une entreprise américaine alors que l’UE dépend déjà des États-Unis pour sa défense, son numérique, son énergie… c’est ce qu’on appelle du suicide géopolitique en direct. Des élus américains, outrés, parlent déjà d’« ingérence économique hostile ». Autrement dit : bravo Bruxelles, vous avez réussi à rallumer une tension transatlantique sur un sujet aussi brillant qu’une prise USB mouillée. Quels scénarios maintenant ? 1️⃣ Le Dystopique Prévisible : L’UE tente réellement de bannir X. Résultat ? Effondrement politique : un jeune européen sans X, c’est un lion sans griffes. Révolte numérique, ridicule international. 2️⃣ Le Titanic Administratif : Musk s’en moque, paye l’amende, fait appel, gagne — comme d’habitude. L’UE perd la face mais publie un PDF expliquant sa « victoire réglementaire ». 3️⃣ Le Retour de Flamme : Les États-Unis répliquent par des sanctions ciblées sur des secteurs européens fragiles. Bruxelles découvre que jouer au dur quand on est dépendant, ça finit mal. 4️⃣ La Vérité implacable : L’UE recule, maquille le tout dans un communiqué abscons, et prétend que « le dialogue a triomphé ». Le public rit. Musk poste un GIF. Quoi qu’il arrive, une chose est sûre : cette tentative de censure est vaine. On ne bâillonne pas l’océan avec un couvercle de marmite. L’UE fuit de partout, et au lieu de réparer les conduites, elle casse le baromètre. L’Empire bruxellois ne se noie pas : il se saborde. Et accuse X du trou dans la coque. Brainless Partisans sur X https://x.com/BPartisans/status/1997225007928299618
    J'adore
    2
    0 Commentaires 0 Partages 2K Vues 0 Notes
  • 🟥 DOSSIER SOCIÉTAL : LE CRÉDIT SOCIAL AVANCE

    Alors que les membres du gouvernement dépensent l'argent des contribuables,
    Alors que Bercy perd des milliards d'euros des contribuables (entre 50 et 70 en moins de 2 ans),
    L'obsession actuelle est d'accuser les contribuables comme étant ''coupables'' de l'endettement de la France, permettant ainsi au système de contrôle de se mettre en place...

    Je ne 'jouerai le jeu de ''On a raison, voilà la preuve'', mais plutôt ''regardez à quel point l'inversion accusatoire prend forme !!!

    Les sénateurs, qui s'engraissent littéralement sur notre dos, nous prennent pour des... !!! 😡😡😡

    Combien de temps accepterons-nous cette mise en place ?

    2030 arrive à grand pas, il faut ouvrir les yeux pour les générations à venir. 🙏

    ➡️🇨🇵 NICOLAS DE CONTRE 7:
    ''Aujourd'hui ''France Travail'' peut utiliser le bornage téléphonique pour savoir où vous êtes,

    Et on ne va pas se mentir demain ce sera la caisse primaire d'Assurance maladie.

    Ceux qui vous disaient ça il y a encore quelques jours étaient qualifiés de complotistes

    On aurait entendu ''arrête de dire n'importe quoi, t'es parano'', ''on n'est pas en Chine ''.

    Sauf qu'aujourd'hui c'est dans la loi

    Le Sénat a validé que France Travail puisse accéder à vos relevés téléphones, à vos données de connexion, au bornage de votre portable, pour contrôler votre lieu de résidence ou votre recherche d'emploi.

    Vous devriez y croire puisque votre chaîne d'infos préférée TF1 explique que les antennes relais serviront à vérifier où vous vivez.

    Phone Android confirme que votre activité en ligne pourrait aussi être scannée pour évaluer votre comportement, autrement dit chaque appel, chaque connexion, devient un indice.

    Votre vie privée devient un fichier, et vous un ''suspect administratif'' permanent.

    Tout ce que dénonçaient les complotistes depuis 15 ans, surveillance de masse, traçage permanent, État policier numérique, n'est plus un délire, c'est un processus...

    On commence par les chômeurs, on continuera par les malades et puis un jour ce sera tout le monde,

    Parce qu'une fois que le principe est validé, que vous l'avez accepté , que ça devient ''la norme'' plus personne ne l'arrête.

    On vous habitue à prouver que vous êtes innocent,

    On vous habitue à ce que l'État sache où vous êtes,

    On vous habitue à la normalisation du contrôle total...''

    Liens de la vidéo :

    https://vm.tiktok.com/ZNRJ8fmM4/
    ou
    https://x.com/i/status/1992855243474809259
    🟥 DOSSIER SOCIÉTAL : LE CRÉDIT SOCIAL AVANCE Alors que les membres du gouvernement dépensent l'argent des contribuables, Alors que Bercy perd des milliards d'euros des contribuables (entre 50 et 70 en moins de 2 ans), L'obsession actuelle est d'accuser les contribuables comme étant ''coupables'' de l'endettement de la France, permettant ainsi au système de contrôle de se mettre en place... Je ne 'jouerai le jeu de ''On a raison, voilà la preuve'', mais plutôt ''regardez à quel point l'inversion accusatoire prend forme !!! Les sénateurs, qui s'engraissent littéralement sur notre dos, nous prennent pour des... !!! 😡😡😡 Combien de temps accepterons-nous cette mise en place ? 2030 arrive à grand pas, il faut ouvrir les yeux pour les générations à venir. 🙏 ➡️🇨🇵 NICOLAS DE CONTRE 7: ''Aujourd'hui ''France Travail'' peut utiliser le bornage téléphonique pour savoir où vous êtes, Et on ne va pas se mentir demain ce sera la caisse primaire d'Assurance maladie. Ceux qui vous disaient ça il y a encore quelques jours étaient qualifiés de complotistes On aurait entendu ''arrête de dire n'importe quoi, t'es parano'', ''on n'est pas en Chine ''. Sauf qu'aujourd'hui c'est dans la loi Le Sénat a validé que France Travail puisse accéder à vos relevés téléphones, à vos données de connexion, au bornage de votre portable, pour contrôler votre lieu de résidence ou votre recherche d'emploi. Vous devriez y croire puisque votre chaîne d'infos préférée TF1 explique que les antennes relais serviront à vérifier où vous vivez. Phone Android confirme que votre activité en ligne pourrait aussi être scannée pour évaluer votre comportement, autrement dit chaque appel, chaque connexion, devient un indice. Votre vie privée devient un fichier, et vous un ''suspect administratif'' permanent. Tout ce que dénonçaient les complotistes depuis 15 ans, surveillance de masse, traçage permanent, État policier numérique, n'est plus un délire, c'est un processus... On commence par les chômeurs, on continuera par les malades et puis un jour ce sera tout le monde, Parce qu'une fois que le principe est validé, que vous l'avez accepté , que ça devient ''la norme'' plus personne ne l'arrête. On vous habitue à prouver que vous êtes innocent, On vous habitue à ce que l'État sache où vous êtes, On vous habitue à la normalisation du contrôle total...'' Liens de la vidéo : https://vm.tiktok.com/ZNRJ8fmM4/ ou https://x.com/i/status/1992855243474809259
    @nicodes4keuss2

    France Travail telephone

    ♬ son original - PaPaNoSt
    J'adore
    1
    0 Commentaires 0 Partages 2K Vues 0 Notes
  • Le jour où Shein a franchi la ligne rouge !
    _____
    Un simple contrôle administratif déclenche parfois des ondes de choc que personne n’avait anticipées.
    Ce dimanche, on plonge dans une affaire qui a secoué une plateforme mondiale… et mis en lumière des mécanismes bien plus vastes que les apparences.

    Ce dossier démarre par une découverte inattendue lors d'un contrôle officiel, suivie d’une suppression express de dizaines d’articles problématiques.
    Et pourtant, quelques jours plus tard, la même entreprise inaugurait son premier magasin en France, avec caméras et influenceuses, comme si rien n’avait eu lieu.

    Pourquoi ce contraste si étrange ?
    Pourquoi cette coexistence de deux narrations opposées ?
    Et surtout : que révèle ce décalage sur les plateformes globales, leur fonctionnement interne, leurs angles morts et leurs zones grises ?

    Nous parlerons aussi d’un point que beaucoup ignorent :
    l’existence d’entreprises européennes impliquées dans la conception d’objets dont la diffusion interroge profondément.
    Une réalité qui bouscule la croyance rassurante selon laquelle “le problème vient de l’étranger”.

    Puis, une autre question s’impose :
    que disent réellement les analyses menées dans plusieurs pays à propos de ce type d’objets ?
    Quels profils ressortent ?
    Quelles tendances ?
    Et pourquoi ces données inquiètent autant les spécialistes ?

    Enfin, nous replacerons cette affaire dans un contexte plus large :
    celui des révélations, fuites, dossiers déclassifiés et affaires anciennes qui ressurgissent régulièrement — et qui montrent qu’il existe, parfois, des liens troublants entre industrie, silence médiatique et gestion politique.

    🔎 Ce dossier n’est pas un jugement.
    C’est une enquête.
    Une remise en perspective.
    Une plongée dans les zones d’ombre d’un marché qui avance plus vite que le droit.

    https://youtu.be/5idGOoE8Lbo
    Le jour où Shein a franchi la ligne rouge ! _____ Un simple contrôle administratif déclenche parfois des ondes de choc que personne n’avait anticipées. Ce dimanche, on plonge dans une affaire qui a secoué une plateforme mondiale… et mis en lumière des mécanismes bien plus vastes que les apparences. Ce dossier démarre par une découverte inattendue lors d'un contrôle officiel, suivie d’une suppression express de dizaines d’articles problématiques. Et pourtant, quelques jours plus tard, la même entreprise inaugurait son premier magasin en France, avec caméras et influenceuses, comme si rien n’avait eu lieu. Pourquoi ce contraste si étrange ? Pourquoi cette coexistence de deux narrations opposées ? Et surtout : que révèle ce décalage sur les plateformes globales, leur fonctionnement interne, leurs angles morts et leurs zones grises ? Nous parlerons aussi d’un point que beaucoup ignorent : l’existence d’entreprises européennes impliquées dans la conception d’objets dont la diffusion interroge profondément. Une réalité qui bouscule la croyance rassurante selon laquelle “le problème vient de l’étranger”. Puis, une autre question s’impose : que disent réellement les analyses menées dans plusieurs pays à propos de ce type d’objets ? Quels profils ressortent ? Quelles tendances ? Et pourquoi ces données inquiètent autant les spécialistes ? Enfin, nous replacerons cette affaire dans un contexte plus large : celui des révélations, fuites, dossiers déclassifiés et affaires anciennes qui ressurgissent régulièrement — et qui montrent qu’il existe, parfois, des liens troublants entre industrie, silence médiatique et gestion politique. 🔎 Ce dossier n’est pas un jugement. C’est une enquête. Une remise en perspective. Une plongée dans les zones d’ombre d’un marché qui avance plus vite que le droit. https://youtu.be/5idGOoE8Lbo
    J'adore
    1
    0 Commentaires 0 Partages 1K Vues 0 Notes
  • AFFAIRE BRIGITTE : UNE PLAINTE POUR USURPATION D'IDENTITÉ | GPTV L’ESSENTIEL

    Une plainte inédite secoue la sphère politique : plus de vingt Français accusent Brigitte Macron d’usurpation d’identité et de faux administratifs dans une affaire aux multiples rebondissements. Entre accusations de fraudes, détournements, emprise psychologique et enjeux sur la dignité nationale, ce dossier explosif soulève la question : la France est-elle confrontée à un scandale d’État au plus haut niveau ? L’émission décrypte les fondements juridiques, les acteurs clés, les mobilisations citoyennes et l’impact symbolique de cette plainte hors norme, alors que le silence des médias soulève le spectre de la censure et interroge jusqu’à l’international.
    Peut-on vraiment faire tomber un régime sur une affaire d’usurpation d’identité ? Jusqu’où la justice française et la mobilisation des parties civiles peuvent-elles aller face aux puissants ?
    Donnez votre avis en commentaire et suivez toute l’actualité judiciaire sur GPTV L’ESSENTIEL !

    #BrigitteMacron #UsurpationIdentité #ScandalePolitique #JusticeFrançaise #Plainte #Fraude #VeRépublique #Investigation #CensureMédiatique #GPTVLESSENTIEL


    https://www.youtube.com/watch?v=jW6iHCXw_lI
    AFFAIRE BRIGITTE : UNE PLAINTE POUR USURPATION D'IDENTITÉ | GPTV L’ESSENTIEL Une plainte inédite secoue la sphère politique : plus de vingt Français accusent Brigitte Macron d’usurpation d’identité et de faux administratifs dans une affaire aux multiples rebondissements. Entre accusations de fraudes, détournements, emprise psychologique et enjeux sur la dignité nationale, ce dossier explosif soulève la question : la France est-elle confrontée à un scandale d’État au plus haut niveau ? L’émission décrypte les fondements juridiques, les acteurs clés, les mobilisations citoyennes et l’impact symbolique de cette plainte hors norme, alors que le silence des médias soulève le spectre de la censure et interroge jusqu’à l’international. Peut-on vraiment faire tomber un régime sur une affaire d’usurpation d’identité ? Jusqu’où la justice française et la mobilisation des parties civiles peuvent-elles aller face aux puissants ? Donnez votre avis en commentaire et suivez toute l’actualité judiciaire sur GPTV L’ESSENTIEL ! #BrigitteMacron #UsurpationIdentité #ScandalePolitique #JusticeFrançaise #Plainte #Fraude #VeRépublique #Investigation #CensureMédiatique #GPTVLESSENTIEL https://www.youtube.com/watch?v=jW6iHCXw_lI
    0 Commentaires 0 Partages 2K Vues 0 Notes
  • 𝐃𝐄́𝐂𝐋𝐀𝐑𝐀𝐓𝐈𝐎𝐍 𝐃𝐄 𝐌𝐄 𝐑𝐄𝐈𝐍𝐄𝐑 𝐅𝐔𝐄𝐋𝐋𝐌𝐈𝐂𝐇 𝐃𝐔 𝟐𝟒 𝐉𝐔𝐈𝐋𝐋𝐄𝐓 𝟐𝟎𝟐𝟓

    Chers amis,

    Une chose après l’autre – commençons par l’essentiel.
    N’est-ce pas ce que nous nous disons à nous-mêmes quand nous sommes submergés par l’impression qu’il y a trop de choses à gérer en même temps?

    Cela signifie qu’il faut établir des priorités. C’est exactement ce à quoi j’ai pensé en lisant une nouvelle décision du désormais tristement célèbre juge marionnette Schindler, datée du 26 juin de cette année, dans laquelle il semble presque esquisser quelques pas de danse lors de la cérémonie d’ouverture des #JeuxOlympiques2024 de Paris, l’été dernier. Je vous expliquerai ce que je veux dire par là à la fin de cette déclaration.

    Cette déclaration a pour but d’attirer l’attention sur ma plainte pénale, que j’ai utilisée comme plaidoirie finale au tribunal il y a quelques mois et que je rends désormais accessible à tous, puisqu’elle a déjà été rendue publique à l’audience – en dépit des tentatives désespérées du juge Schindler pour m’en empêcher.

    Par cette dernière décision, il m’a rappelé – involontairement, j’en suis sûr, comme un acte manqué au sens freudien – ce qui fait le plus peur aux monstres. Il m’a rappelé, en quelque sorte, leur talon d’Achille. Dans sa décision du juge, il déclare qu’il n’autorisera aucun avocat à me défendre s’il ne se conforme pas à la ligne du #gouvernement. Il écrit que la compétence juridique et le fait que j’aie confiance dans l’avocat que je souhaite pour me représenter ne suffisent pas, mais qu’il refuse d’autoriser quiconque à m’assister s’il partage mon avis, à savoir que ce faux procès est en réalité un procès politique, dont le seul but est de m’abattre afin d’interrompre mon enquête sur la « plandémie » – et bien sûr, d’empêcher que les conclusions de cette enquête ne débouchent sur un procès de type #Nuremberg2, voire plusieurs procès similaires à travers le monde.

    Il considère cela comme une utilisation abusive de la procédure judiciaire. Comme exemples de ce qu’il juge être un comportement scandaleux, il cite l’avocat Edgar Siemund, qui, selon ses propres termes, a déclaré clairement que « c’est une intrigue politique ». Il fait également référence à un nouveau livre paru sous le titre : « Dr #ReinerFuellmich – Le procès du dossier #Corona : un scandale judiciaire ».

    Cela, affirme Schindler, montre qu’une distance professionnelle indispensable a été perdue. Et cela signifie, poursuit-il, que les personnes qui s’expriment ainsi, je cite : « se laissent manipuler et instrumentaliser à des fins étrangères à la procédure judiciaire, ce qui en constitue un détournement », fin de citation.

    Or, si cela était vrai – et non simplement un autre moment embarrassant, qui confirme cette fois explicitement la véritable raison de ce procès factice –, à savoir l’intention de m’abattre en raison de mon usage du Premier Amendement pour dénoncer les crimes monstrueux contre l’humanité, alors aucun avocat ne pourrait plus défendre un client qui ne serait pas parfaitement aligné sur le gouvernement contre lequel il est censé défendre justement ce client. Aucun avocat ne serait alors autorisé à plaider la cause de son client conformément à la volonté de ce dernier – ce qui, dans bien des cas, correspond d’ailleurs à la position de l’avocat lui-même. Autrement dit, tout avocat qui ne serait pas en ligne avec le gouvernement, et qui ne croirait pas fermement que toutes les mesures anti-Covid étaient parfaitement justifiées, ne serait pas autorisé à défendre un client.

    Mais au-delà de cela, ce raisonnement factice et éculé ignore que les véritables êtres humains de notre côté de la barrière – à la différence de ceux de l’autre côté – conservent encore la faculté de penser par eux-mêmes et de se forger leur propre opinion. Ce qui correspond parfaitement à la devise du grand philosophe Emmanuel Kant : « Sapere aude » – « Ose te servir de ta propre raison ».

    Néanmoins, ce jugement incroyablement stupide m’a rappelé que le talon d’Achille des monstres est bel et bien la plandémie. Car c’est la clé de leur boîte de Pandore. C’est cela, la véritable clé. Ils craignent par-dessus tout que nous ouvrions cette boîte, car une fois ouverte – une fois que la plandémie du corona est comprise, même par ceux qui sont encore de l’autre côté de la barrière mais commencent à se réveiller – alors tout le reste sera exposé : le changement climatique, la manipulation climatique, l’arnaque du CO2, les guerres en #Ukraine et à #Gaza, le #11septembre2001, les assassins de Kennedy, etc., etc.
    Et cette seconde étape dans la bonne direction, qui permettra de mettre au jour tous ces crimes, sera franchie à une vitesse fulgurante, presque du jour au lendemain.

    Mais voici l’essentiel : nous, qui sommes de ce côté-ci de la barrière, nous savons déjà. Nous connaissons déjà tous les autres crimes. Il serait donc absurde, pour les monstres, d’essayer de nous cacher ce que nous savons déjà. Non, leur panique vient du fait que la boîte est désormais à moitié ouverte, et qu’un nombre croissant de personnes de l’autre côté commencent à comprendre ce qui se passe réellement.

    De plus en plus de victimes des injections expérimentales sont en train de se réveiller. Et tout à coup, elles réalisent qu’il n’y a absolument personne, de leur côté de la barrière, pour les aider. Alors enfin, elles se tournent vers nous pour obtenir de l’aide. Et je ne parle pas seulement d’aide médicale. Ce qu’elles recherchent, c’est un soutien humain et émotionnel – ce qu’elles trouvent dans nos communautés, ces communautés qui ont vu le jour parce que nous avons effectivement été persécutés à l’époque. De véritables communautés. Et nous sommes encore aujourd’hui persécutés. Des communautés solidaires, où l’on s’entraide – ce qui n’existe pas de l’autre côté de la barrière. Là-bas, il n’y a aucun soutien humain, seulement l’isolement total et la solitude d’un monde fait de conditionnement mental rituel et de #propagande.

    Or, le danger – à la fois actuel et croissant – que de plus en plus d’êtres humains de l’autre côté de la barrière rompent les rangs avec leurs bourreaux et leurs conditionneurs mentaux, s’accentue du fait que l’idée selon laquelle notre camp ne ferait aucun progrès est totalement fausse.

    Bien au contraire : les monstres de l’autre côté de la barrière encaissent coup sur coup – et tous ces coups sont portés sous la ligne de flottaison. Leur navire prend l’eau, et il sombre de plus en plus vite.

    De quoi s’agit-il ? Eh bien, ici en #Allemagne, par exemple, une décision très importante a été rendue par un tribunal administratif – je crois que c’était le 3 ou le 4 septembre 2024 –, une décision en faveur d’une infirmière qui avait été licenciée parce qu’elle refusait de se faire injecter. Le tribunal a statué, sur la base des preuves disponibles, c’est-à-dire sur le contenu non expurgé des dossiers du #RKI (l’équivalent allemand des dossiers du #CDC), que premièrement, la déclaration d’état de pandémie n’avait aucun fondement scientifique, mais reposait uniquement sur des directives politiques. Et deuxièmement, que les injections étaient totalement inefficaces. Enfin… pas tout à fait inoffensives, on se comprend.

    Au Canada, une militante nommée Joanne Person, qui avait soutenu les désormais célèbres combattants de la liberté de Coutts, avait attiré l’attention de la Gendarmerie royale du Canada (GRC), qui voulait la faire emprisonner. Toutes les charges ont toutefois dû être abandonnées après la révélation d’un enregistrement audio secret montrant que la police avait planifié de dissimuler des armes chez elle, pour pouvoir ensuite l’accuser de possession illégale d’armes et de terrorisme intérieur. Voilà comment on fabrique du crime. Ce genre de nouvelles rend beaucoup de gens très, très nerveux de l’autre côté de la barrière.

    Encore un exemple : en Nouvelle-Zélande, Barry Young, lanceur d’alerte au sein du ministère de la Santé, soutenu par Liz Gunn, ancienne avocate et journaliste, ainsi que par l’Américain Steve Kirsch et mon ami britannique Andrew Bridgen, a réussi à publier les vrais chiffres de mortalité post-vaccination. Les données qu’il a présentées sont issues des statistiques officielles de la Nouvelle-Zélande. Dans certains centres de vaccination, plus de 30 % des personnes ayant reçu une injection sont décédées quelques heures après. Dans un centre en particulier, Invercargill, le taux était de 100 % : 51 personnes vaccinées, 51 morts, toutes dans les deux heures suivant l’injection.

    Grâce à une demande d’accès à l’information (OIA) déposée par un médecin néo-zélandais, il a également été révélé que le gouvernement possédait déjà les premières données de sécurité de #Pfizer des mois avant le lancement de la campagne nationale, tout en répétant sans cesse que le vaccin était bien sûr « sûr et efficace ».

    En réalité, c’était exactement le contraire – et le gouvernement le savait. Les données de Pfizer montraient des conséquences absolument dévastatrices en termes d’effets secondaires graves et de décès. Ces données étaient tellement accablantes que la FDA (aux États-Unis) a tenté d’en interdire la divulgation publique pendant 75 ans – ce qu’un tribunal américain a fort heureusement empêché.

    Nous, de ce côté de la barrière, savons depuis longtemps ce que contiennent les contrats passés entre Pfizer et les gouvernements. Mais les citoyens néo-zélandais, semble-t-il, n'ont pas compris que Pfizer elle-même stipulait dans ces contrats qu’elle ne pouvait garantir ni la sécurité ni l’efficacité du #Vaccin – et exigeait donc une immunité juridique totale en cas de blessure ou de décès. Des clauses qui sont illégales et nulles d’office, comme l’ont justement souligné nos collègues juristes belges dans un avis juridique.

    Et il y a encore bien plus. Par exemple, les données de sécurité officielles de Pfizer mentionnaient, dans une liste longue de 9 pages, pas moins de 1 223 décès rien que dans la phase initiale des essais cliniques. Cela montre clairement qu’on ne parle pas ici de simples négligences – mais d’une intention manifeste. Car tout cela était connu des gouvernements – pas seulement de celui de Nouvelle-Zélande.

    Tout cela réuni – ce que nous savons depuis longtemps de la plandémie, ce qui constitue un choc traumatisant pour celles et ceux qui sont en train de franchir la clôture pour nous rejoindre, l’effondrement de la défense absurde des monstres, ainsi que la décision de Schindler citée plus haut – signifie pour moi une chose très claire : il est grand temps de tourner la clé dans la boîte de Pandore des monstres. Autrement dit, de faire connaître aussi rapidement que possible à un maximum de personnes de l’autre côté de la clôture les véritables tenants et aboutissants de la plandémie. Car une fois la boîte ouverte, une fois ce premier pas franchi, tout le reste s’enchaînera à la vitesse de l’éclair – littéralement du jour au lendemain.

    Le gouvernement fantoche allemand tente en ce moment un ultime baroud d’honneur pour sauver les meubles et glisser discrètement vers la trêve estivale. Un peu comme une passe désespérée à la dernière seconde d’un match de football américain, après avoir encaissé un coup très dur sous la ceinture : l’échec de faire nommer une juge proposée pour la plus haute juridiction allemande, la désormais complètement corrompue Cour constitutionnelle. Il est devenu évident que le chancelier BlackRock d’Allemagne n’a même pas réussi à obtenir le soutien de sa propre formation politique pour cette candidate – une femme qui souhaite légaliser l’avortement jusqu’au dernier moment de la grossesse. Étrange, non ? Quand on sait que durant la période #COVID_19, les monstres ont démontré qu’un avortement par injection était parfaitement acceptable – même bien après la naissance, jusqu’à un âge très avancé.

    L’horreur que certains membres du parti de notre chancelier BlackRock ont à peine réussi à dissimuler sur leur visage aurait été encore plus grande s’ils avaient su comment les monstres prévoyaient de célébrer cette nomination : à grand renfort de cérémonies d’ouverture, comme celles des #JeuxOlympiques de l’été dernier à Paris ou de l’inauguration du tunnel du Saint-Gothard, il y a quelques années. Allez voir par vous-mêmes sur YouTube, et vous comprendrez ce que je veux dire.

    C’est pourquoi il nous faut faire de la révélation de la plandémie – et du procès de #Nuremberg2 qui doit en découler – notre priorité absolue, sous le mot d’ordre : « Une chose après l’autre – commençons par l’essentiel. »

    Et ce n’est donc pas un hasard – si tant est que l’on croie encore aux hasards – que, malgré tous les obstacles qu’ils ont dressés sur ma route, malgré tous les bâtons qu’ils m’ont mis dans les roues, j’aie finalement réussi à achever le montage de ma plaidoirie finale, que j’ai prononcée à l’issue de mon faux procès. Lorsque Schindler a compris ce que j’étais en train de faire, il a tenté d’interrompre mon exposé – mais, comme vous allez le voir, il a échoué.

    Il s’agit d’une plainte pénale contre Schindler, le parquet et d’autres personnes, pour enlèvement, entrave à la justice – un crime très grave –, coups et blessures et de nombreuses autres infractions. C’est en quelque sorte une réponse directe à la fausse décision annoncée par Schindler le 24 avril dernier.

    Et désormais, tout le monde pourra la lire.

    Je vais commencer progressivement, en publiant d’abord l’introduction, qui résume toute l’affaire et contient également une table des matières permettant à chacun de décider s’il souhaite, par exemple, savoir pourquoi je suis toujours détenu sur la base d’un mandat d’arrêt cassé dès le 1er novembre 2023, ou encore pourquoi ce qui s’est passé au Mexique relève bien d’un enlèvement – et non d’une expulsion ni d’une extradition –, ou enfin s’il ou elle préfère simplement lire l’ensemble du dossier.

    En résumé, il s’agit selon moi d’une contre-attaque très efficace, qui ne manquera pas d’atteindre son but.
    Alors n’oubliez pas – n’oubliez jamais que nous sommes la cavalerie, et que nous pouvons faire tout ce que nous décidons de faire.

    Les pensées deviennent des actions, et les actions deviennent des réalités.

    Pour finir, j’aimerais vous parler de quelques chansons qui me rappellent l’époque où je croyais encore que tout allait bien. Des morceaux optimistes comme 𝐹𝑒𝑒𝑙𝑠 𝐿𝑖𝑘𝑒 𝐻𝑒𝑎𝑣𝑒𝑛 de Fiction Factory, 𝐶𝑎𝑛’𝑡 𝐹𝑖𝑔ℎ𝑡 𝑡ℎ𝑒 𝑀𝑜𝑜𝑛𝑙𝑖𝑔ℎ𝑡 de LeAnn Rimes, 𝑆𝑎𝑦 𝑊ℎ𝑎𝑡 𝑌𝑜𝑢 𝑊𝑎𝑛𝑡 de Texas, ou 𝐻𝑜𝑤 𝑀𝑒𝑛 𝐴𝑟𝑒 d'Aztec Camera.

    À très bientôt, bye-bye.

    Reiner Fuellmich

    🔗 https://youtube.com/watch?v=mXbr86SZW3Y

    #FreeReinerFuellmich #FreeReiner #JusticeForReiner #LibérezReinerFuellmich #prisonnierpolitique

    https://x.com/i/status/1949184482340192559
    𝐃𝐄́𝐂𝐋𝐀𝐑𝐀𝐓𝐈𝐎𝐍 𝐃𝐄 𝐌𝐄 𝐑𝐄𝐈𝐍𝐄𝐑 𝐅𝐔𝐄𝐋𝐋𝐌𝐈𝐂𝐇 𝐃𝐔 𝟐𝟒 𝐉𝐔𝐈𝐋𝐋𝐄𝐓 𝟐𝟎𝟐𝟓 Chers amis, Une chose après l’autre – commençons par l’essentiel. N’est-ce pas ce que nous nous disons à nous-mêmes quand nous sommes submergés par l’impression qu’il y a trop de choses à gérer en même temps? Cela signifie qu’il faut établir des priorités. C’est exactement ce à quoi j’ai pensé en lisant une nouvelle décision du désormais tristement célèbre juge marionnette Schindler, datée du 26 juin de cette année, dans laquelle il semble presque esquisser quelques pas de danse lors de la cérémonie d’ouverture des #JeuxOlympiques2024 de Paris, l’été dernier. Je vous expliquerai ce que je veux dire par là à la fin de cette déclaration. Cette déclaration a pour but d’attirer l’attention sur ma plainte pénale, que j’ai utilisée comme plaidoirie finale au tribunal il y a quelques mois et que je rends désormais accessible à tous, puisqu’elle a déjà été rendue publique à l’audience – en dépit des tentatives désespérées du juge Schindler pour m’en empêcher. Par cette dernière décision, il m’a rappelé – involontairement, j’en suis sûr, comme un acte manqué au sens freudien – ce qui fait le plus peur aux monstres. Il m’a rappelé, en quelque sorte, leur talon d’Achille. Dans sa décision du juge, il déclare qu’il n’autorisera aucun avocat à me défendre s’il ne se conforme pas à la ligne du #gouvernement. Il écrit que la compétence juridique et le fait que j’aie confiance dans l’avocat que je souhaite pour me représenter ne suffisent pas, mais qu’il refuse d’autoriser quiconque à m’assister s’il partage mon avis, à savoir que ce faux procès est en réalité un procès politique, dont le seul but est de m’abattre afin d’interrompre mon enquête sur la « plandémie » – et bien sûr, d’empêcher que les conclusions de cette enquête ne débouchent sur un procès de type #Nuremberg2, voire plusieurs procès similaires à travers le monde. Il considère cela comme une utilisation abusive de la procédure judiciaire. Comme exemples de ce qu’il juge être un comportement scandaleux, il cite l’avocat Edgar Siemund, qui, selon ses propres termes, a déclaré clairement que « c’est une intrigue politique ». Il fait également référence à un nouveau livre paru sous le titre : « Dr #ReinerFuellmich – Le procès du dossier #Corona : un scandale judiciaire ». Cela, affirme Schindler, montre qu’une distance professionnelle indispensable a été perdue. Et cela signifie, poursuit-il, que les personnes qui s’expriment ainsi, je cite : « se laissent manipuler et instrumentaliser à des fins étrangères à la procédure judiciaire, ce qui en constitue un détournement », fin de citation. Or, si cela était vrai – et non simplement un autre moment embarrassant, qui confirme cette fois explicitement la véritable raison de ce procès factice –, à savoir l’intention de m’abattre en raison de mon usage du Premier Amendement pour dénoncer les crimes monstrueux contre l’humanité, alors aucun avocat ne pourrait plus défendre un client qui ne serait pas parfaitement aligné sur le gouvernement contre lequel il est censé défendre justement ce client. Aucun avocat ne serait alors autorisé à plaider la cause de son client conformément à la volonté de ce dernier – ce qui, dans bien des cas, correspond d’ailleurs à la position de l’avocat lui-même. Autrement dit, tout avocat qui ne serait pas en ligne avec le gouvernement, et qui ne croirait pas fermement que toutes les mesures anti-Covid étaient parfaitement justifiées, ne serait pas autorisé à défendre un client. Mais au-delà de cela, ce raisonnement factice et éculé ignore que les véritables êtres humains de notre côté de la barrière – à la différence de ceux de l’autre côté – conservent encore la faculté de penser par eux-mêmes et de se forger leur propre opinion. Ce qui correspond parfaitement à la devise du grand philosophe Emmanuel Kant : « Sapere aude » – « Ose te servir de ta propre raison ». Néanmoins, ce jugement incroyablement stupide m’a rappelé que le talon d’Achille des monstres est bel et bien la plandémie. Car c’est la clé de leur boîte de Pandore. C’est cela, la véritable clé. Ils craignent par-dessus tout que nous ouvrions cette boîte, car une fois ouverte – une fois que la plandémie du corona est comprise, même par ceux qui sont encore de l’autre côté de la barrière mais commencent à se réveiller – alors tout le reste sera exposé : le changement climatique, la manipulation climatique, l’arnaque du CO2, les guerres en #Ukraine et à #Gaza, le #11septembre2001, les assassins de Kennedy, etc., etc. Et cette seconde étape dans la bonne direction, qui permettra de mettre au jour tous ces crimes, sera franchie à une vitesse fulgurante, presque du jour au lendemain. Mais voici l’essentiel : nous, qui sommes de ce côté-ci de la barrière, nous savons déjà. Nous connaissons déjà tous les autres crimes. Il serait donc absurde, pour les monstres, d’essayer de nous cacher ce que nous savons déjà. Non, leur panique vient du fait que la boîte est désormais à moitié ouverte, et qu’un nombre croissant de personnes de l’autre côté commencent à comprendre ce qui se passe réellement. De plus en plus de victimes des injections expérimentales sont en train de se réveiller. Et tout à coup, elles réalisent qu’il n’y a absolument personne, de leur côté de la barrière, pour les aider. Alors enfin, elles se tournent vers nous pour obtenir de l’aide. Et je ne parle pas seulement d’aide médicale. Ce qu’elles recherchent, c’est un soutien humain et émotionnel – ce qu’elles trouvent dans nos communautés, ces communautés qui ont vu le jour parce que nous avons effectivement été persécutés à l’époque. De véritables communautés. Et nous sommes encore aujourd’hui persécutés. Des communautés solidaires, où l’on s’entraide – ce qui n’existe pas de l’autre côté de la barrière. Là-bas, il n’y a aucun soutien humain, seulement l’isolement total et la solitude d’un monde fait de conditionnement mental rituel et de #propagande. Or, le danger – à la fois actuel et croissant – que de plus en plus d’êtres humains de l’autre côté de la barrière rompent les rangs avec leurs bourreaux et leurs conditionneurs mentaux, s’accentue du fait que l’idée selon laquelle notre camp ne ferait aucun progrès est totalement fausse. Bien au contraire : les monstres de l’autre côté de la barrière encaissent coup sur coup – et tous ces coups sont portés sous la ligne de flottaison. Leur navire prend l’eau, et il sombre de plus en plus vite. De quoi s’agit-il ? Eh bien, ici en #Allemagne, par exemple, une décision très importante a été rendue par un tribunal administratif – je crois que c’était le 3 ou le 4 septembre 2024 –, une décision en faveur d’une infirmière qui avait été licenciée parce qu’elle refusait de se faire injecter. Le tribunal a statué, sur la base des preuves disponibles, c’est-à-dire sur le contenu non expurgé des dossiers du #RKI (l’équivalent allemand des dossiers du #CDC), que premièrement, la déclaration d’état de pandémie n’avait aucun fondement scientifique, mais reposait uniquement sur des directives politiques. Et deuxièmement, que les injections étaient totalement inefficaces. Enfin… pas tout à fait inoffensives, on se comprend. Au Canada, une militante nommée Joanne Person, qui avait soutenu les désormais célèbres combattants de la liberté de Coutts, avait attiré l’attention de la Gendarmerie royale du Canada (GRC), qui voulait la faire emprisonner. Toutes les charges ont toutefois dû être abandonnées après la révélation d’un enregistrement audio secret montrant que la police avait planifié de dissimuler des armes chez elle, pour pouvoir ensuite l’accuser de possession illégale d’armes et de terrorisme intérieur. Voilà comment on fabrique du crime. Ce genre de nouvelles rend beaucoup de gens très, très nerveux de l’autre côté de la barrière. Encore un exemple : en Nouvelle-Zélande, Barry Young, lanceur d’alerte au sein du ministère de la Santé, soutenu par Liz Gunn, ancienne avocate et journaliste, ainsi que par l’Américain Steve Kirsch et mon ami britannique Andrew Bridgen, a réussi à publier les vrais chiffres de mortalité post-vaccination. Les données qu’il a présentées sont issues des statistiques officielles de la Nouvelle-Zélande. Dans certains centres de vaccination, plus de 30 % des personnes ayant reçu une injection sont décédées quelques heures après. Dans un centre en particulier, Invercargill, le taux était de 100 % : 51 personnes vaccinées, 51 morts, toutes dans les deux heures suivant l’injection. Grâce à une demande d’accès à l’information (OIA) déposée par un médecin néo-zélandais, il a également été révélé que le gouvernement possédait déjà les premières données de sécurité de #Pfizer des mois avant le lancement de la campagne nationale, tout en répétant sans cesse que le vaccin était bien sûr « sûr et efficace ». En réalité, c’était exactement le contraire – et le gouvernement le savait. Les données de Pfizer montraient des conséquences absolument dévastatrices en termes d’effets secondaires graves et de décès. Ces données étaient tellement accablantes que la FDA (aux États-Unis) a tenté d’en interdire la divulgation publique pendant 75 ans – ce qu’un tribunal américain a fort heureusement empêché. Nous, de ce côté de la barrière, savons depuis longtemps ce que contiennent les contrats passés entre Pfizer et les gouvernements. Mais les citoyens néo-zélandais, semble-t-il, n'ont pas compris que Pfizer elle-même stipulait dans ces contrats qu’elle ne pouvait garantir ni la sécurité ni l’efficacité du #Vaccin – et exigeait donc une immunité juridique totale en cas de blessure ou de décès. Des clauses qui sont illégales et nulles d’office, comme l’ont justement souligné nos collègues juristes belges dans un avis juridique. Et il y a encore bien plus. Par exemple, les données de sécurité officielles de Pfizer mentionnaient, dans une liste longue de 9 pages, pas moins de 1 223 décès rien que dans la phase initiale des essais cliniques. Cela montre clairement qu’on ne parle pas ici de simples négligences – mais d’une intention manifeste. Car tout cela était connu des gouvernements – pas seulement de celui de Nouvelle-Zélande. Tout cela réuni – ce que nous savons depuis longtemps de la plandémie, ce qui constitue un choc traumatisant pour celles et ceux qui sont en train de franchir la clôture pour nous rejoindre, l’effondrement de la défense absurde des monstres, ainsi que la décision de Schindler citée plus haut – signifie pour moi une chose très claire : il est grand temps de tourner la clé dans la boîte de Pandore des monstres. Autrement dit, de faire connaître aussi rapidement que possible à un maximum de personnes de l’autre côté de la clôture les véritables tenants et aboutissants de la plandémie. Car une fois la boîte ouverte, une fois ce premier pas franchi, tout le reste s’enchaînera à la vitesse de l’éclair – littéralement du jour au lendemain. Le gouvernement fantoche allemand tente en ce moment un ultime baroud d’honneur pour sauver les meubles et glisser discrètement vers la trêve estivale. Un peu comme une passe désespérée à la dernière seconde d’un match de football américain, après avoir encaissé un coup très dur sous la ceinture : l’échec de faire nommer une juge proposée pour la plus haute juridiction allemande, la désormais complètement corrompue Cour constitutionnelle. Il est devenu évident que le chancelier BlackRock d’Allemagne n’a même pas réussi à obtenir le soutien de sa propre formation politique pour cette candidate – une femme qui souhaite légaliser l’avortement jusqu’au dernier moment de la grossesse. Étrange, non ? Quand on sait que durant la période #COVID_19, les monstres ont démontré qu’un avortement par injection était parfaitement acceptable – même bien après la naissance, jusqu’à un âge très avancé. L’horreur que certains membres du parti de notre chancelier BlackRock ont à peine réussi à dissimuler sur leur visage aurait été encore plus grande s’ils avaient su comment les monstres prévoyaient de célébrer cette nomination : à grand renfort de cérémonies d’ouverture, comme celles des #JeuxOlympiques de l’été dernier à Paris ou de l’inauguration du tunnel du Saint-Gothard, il y a quelques années. Allez voir par vous-mêmes sur YouTube, et vous comprendrez ce que je veux dire. C’est pourquoi il nous faut faire de la révélation de la plandémie – et du procès de #Nuremberg2 qui doit en découler – notre priorité absolue, sous le mot d’ordre : « Une chose après l’autre – commençons par l’essentiel. » Et ce n’est donc pas un hasard – si tant est que l’on croie encore aux hasards – que, malgré tous les obstacles qu’ils ont dressés sur ma route, malgré tous les bâtons qu’ils m’ont mis dans les roues, j’aie finalement réussi à achever le montage de ma plaidoirie finale, que j’ai prononcée à l’issue de mon faux procès. Lorsque Schindler a compris ce que j’étais en train de faire, il a tenté d’interrompre mon exposé – mais, comme vous allez le voir, il a échoué. Il s’agit d’une plainte pénale contre Schindler, le parquet et d’autres personnes, pour enlèvement, entrave à la justice – un crime très grave –, coups et blessures et de nombreuses autres infractions. C’est en quelque sorte une réponse directe à la fausse décision annoncée par Schindler le 24 avril dernier. Et désormais, tout le monde pourra la lire. Je vais commencer progressivement, en publiant d’abord l’introduction, qui résume toute l’affaire et contient également une table des matières permettant à chacun de décider s’il souhaite, par exemple, savoir pourquoi je suis toujours détenu sur la base d’un mandat d’arrêt cassé dès le 1er novembre 2023, ou encore pourquoi ce qui s’est passé au Mexique relève bien d’un enlèvement – et non d’une expulsion ni d’une extradition –, ou enfin s’il ou elle préfère simplement lire l’ensemble du dossier. En résumé, il s’agit selon moi d’une contre-attaque très efficace, qui ne manquera pas d’atteindre son but. Alors n’oubliez pas – n’oubliez jamais que nous sommes la cavalerie, et que nous pouvons faire tout ce que nous décidons de faire. Les pensées deviennent des actions, et les actions deviennent des réalités. Pour finir, j’aimerais vous parler de quelques chansons qui me rappellent l’époque où je croyais encore que tout allait bien. Des morceaux optimistes comme 𝐹𝑒𝑒𝑙𝑠 𝐿𝑖𝑘𝑒 𝐻𝑒𝑎𝑣𝑒𝑛 de Fiction Factory, 𝐶𝑎𝑛’𝑡 𝐹𝑖𝑔ℎ𝑡 𝑡ℎ𝑒 𝑀𝑜𝑜𝑛𝑙𝑖𝑔ℎ𝑡 de LeAnn Rimes, 𝑆𝑎𝑦 𝑊ℎ𝑎𝑡 𝑌𝑜𝑢 𝑊𝑎𝑛𝑡 de Texas, ou 𝐻𝑜𝑤 𝑀𝑒𝑛 𝐴𝑟𝑒 d'Aztec Camera. À très bientôt, bye-bye. Reiner Fuellmich 🔗 https://youtube.com/watch?v=mXbr86SZW3Y #FreeReinerFuellmich #FreeReiner #JusticeForReiner #LibérezReinerFuellmich #prisonnierpolitique https://x.com/i/status/1949184482340192559
    J'adore
    1
    0 Commentaires 0 Partages 5K Vues 0 Notes
  • Communiqué de presse du 28 décembre 2024 –
    par Me Reiner Fuellmich

    Permettez-moi de vous raconter une histoire vraie pour vous expliquer ce que je souhaite et ce que je pense pouvoir réaliser avec vous. Je m'appelle Dr #ReinerFuellmich, j'ai été admis au barreau en 1993 en Allemagne et - après avoir réussi l'examen d'admission au barreau - également en Californie aux États-Unis.

    Au cours des quelque 30 années que j'ai passées en tant qu'avocat plaidant, j'ai représenté, avec les collègues de mon cabinet, exclusivement des consommateurs et des petites et moyennes entreprises contre de grands groupes - en général criminels -, notamment contre la Deutsche Bank (pour laquelle j'ai travaillé à Tokyo en tant que banquier et non en tant que juriste), Volkswagen pour sa fraude sur les moteurs diesel et la plus grande entreprise de transport du monde, Kühne + Nagel, pour corruption grossière.

    En début d'année 2020, lorsque la soi-disant « pandémie #Corona », désormais avérée être une pandémie contrôlée et rodée par des jeux de simulation, s'est déclenchée, je me trouvais aux États-Unis à notre ranch avec mon épouse et nos chiens. J'ai convaincu ma femme de rentrer en Allemagne, car je pensais que mon expérience internationale et mes liens internationaux dans le domaine du droit médical et pharmaceutique nous permettraient de démontrer rapidement que les mesures étaient superflues et inutiles et que la suppression totale des droits fondamentaux était de toute façon illégale.

    Il a vite été évident que le gouvernement et le Bundestag allaient manquer à leur devoir, mais qu'ils se contenteraient, pour des raisons que nous ne pouvions pas encore identifier à l'époque, de mettre la population sous pression et de la faire paniquer. Lorsque nous avons compris cela, nous avons décidé de créer notre propre comité d'enquête indépendant. En fait, c'est le Bundestag qui aurait dû s'en charger, mais il ne s'est malheureusement absolument rien passé de ce côté-là. Ce comité d'enquête - qui ne devait durer que quelques jours, voire deux ou trois semaines - devait clarifier les trois questions clés que j'avais formulées :

    Premièrement, à quel point le prétendu nouveau coronavirus mortel est-il réellement dangereux ?

    Pas plus dangereux qu'une grippe, comme nous l'avons constaté sur la base des déclarations de nombreux experts du monde entier (dont le prix Nobel, le professeur Luc Montagnier, de France). Cependant, tout portait à croire que ceux qui avaient tout orchestré, dont le tristement célèbre prétendu « professeur » et prétendu « docteur » #Drosten, avaient participé à des expériences dites de gain de fonction, c'est-à-dire à des expériences visant à rendre le virus de la grippe - le coronavirus est présent dans chaque grippe et chaque rhume - plus dangereux. Pourtant, ce virus n'a pas provoqué de surmortalité, au contraire, moins de gens sont décédés que d'habitude pendant la période de grippe. Cela n'a changé qu'avec les soi-disant « vaccins ».

    Deuxièmement, nous voulions savoir : Quelles sont les propriétés du test PCR ? Peut-il réellement détecter une infection au coronavirus ?
    Et la réponse : Non, il ne le peut pas. Il n'est pas autorisé à poser un diagnostic et n'en est pas capable. Il ne peut pas détecter les infections. Drosten le sait bien puisqu'il l'a explicitement déclaré dans une interview accordée au magazine Wirtschaftswoche en 2014.

    Troisièmement, nous souhaitions savoir à quel point les mesures prises, entre autres bien évidemment les confinements et les soi-disant « vaccins », étaient dangereuses. En réalité, il ne s'agissait pas de vaccins, mais d'expériences génétiques, comme nous l'a expliqué en détail le professeur Alexandra Henrion-Caude
    @CaudeHenrion
    , experte ayant travaillé pour le gouvernement français. Celles-ci étaient très dangereuses et il était déjà établi en 2022 - sur la base de données américaines qui ont ensuite été extrapolées au niveau mondial - que les soi-disant « vaccins » avaient entraîné au moins 20 millions de morts dans le monde et au moins 2,4 milliards d'effets indésirables graves.

    Et le fait que tout cela ait été absolument dévastateur pour l'économie, surtout pour les petites et moyennes entreprises - c'est-à-dire le pilier de l'économie allemande -, nous pouvons maintenant le constater de manière très claire à tous les niveaux : L'Allemagne et l'Europe sont désindustrialisées par des gouvernements - apparemment - incompétents. Et le pilier de l'économie allemande, les petites et moyennes entreprises, sont soit en train de faire faillite, soit, pour environ 50 % d'entre elles, déjà installées à l'étranger ou sur le point de s'y rendre.

    Comment puis-je connaître les réponses à ces trois questions ? Eh bien, parce que j'ai réalisé plus de 450 interviews dans le cadre du travail de notre comité et que je les ai rendues accessibles à un public mondial de plusieurs millions de personnes. Parmi celles-ci figurent par exemple mon ami le Dr Mike Yeadon, ancien vice-président de #Pfizer, le professeur Luc Montagnier, lauréat du prix Nobel français, l'ancienne vice-ministre américaine Catherine Austin Fitts et l'avocat à succès et futur secrétaire américain à la Santé
    @RobertKennedyJr
    . Avec ce dernier, j'ai déjà discuté fin 2021 à Los Angeles d'une stratégie de dédommagement pour toutes les personnes lésées par les mesures sur le plan économique et/ou de la santé. Nos interviews ont été regardées et écoutées par plusieurs millions de personnes dans le monde entier, en livestream ou ensuite par téléchargement, car nous les avons menées en allemand et en anglais.

    Entre-temps, le 03.09. 2024, un tribunal allemand, le tribunal administratif d'Osnabrück, a expressément constaté, sur la base des documents du #RKI qui ont été sortis et du témoignage du nouveau chef du RKI, que le RKI n'avait en réalité pas donné d'informations scientifiques indépendantes à l'époque, mais qu'il avait dit ce qui devait être dit sous la pression du gouvernement allemand - à savoir Jens Spahn - afin d'attiser le plus possible la panique et, à l'aide de cette panique ainsi attisée, de contrôler les gens et de les inciter à participer à toutes les mesures bizarres et totalement absurdes, mortelles et destructrices.
    Et ce qui a également été établi dans cette décision du 03.09.2024 : Les vaccins ne protègent personne contre les infections, c'était un fake. En revanche, ils ont causé et continuent de causer des dommages extrêmes.

    Afin d'éviter que toutes les informations résumées ici ne soient traitées juridiquement à l'aide de procédures internationales de dédommagement et de procédures pénales, j'ai été enlevé le 11.10.2023 au Mexique, à l'instigation indirecte de l'Office de protection de la Constitution, où je me trouvais chez des amis avec mon épouse et nos chiens. Celui-ci a ensuite fait déguiser ce faux enlèvement soit en expulsion (donc « les Mexicains voulaient me faire sortir », mais c'est une absurdité), soit en extradition, afin de dissimuler l'enlèvement. Il y aurait eu extradition s'il y avait eu une procédure d'extradition. Mais il n'y en a pas eu. Il n'y a pas eu d'expulsion non plus.

    Depuis lors, je me trouve toutefois en détention préventive à Göttingen pour une prétendue affaire d'abus de confiance. Cela ne s'était encore jamais produit que quelqu'un soit en détention préventive pendant 14 mois pour un délit, en plus pour un délit simulé, mais tout cela est en train de se révéler. L'accusation, entre-temps effondrée, disait que j'avais illégalement prélevé un prêt sur les dons - destinés à notre travail - et plus précisément sur les dons que j'avais moi-même récoltés par le biais de mes interviews. Cependant, il s'est avéré au tribunal que ce prêt - par ailleurs ouvertement déclaré - avait été contracté car le Verfassungsschutz (service de renseignement intérieur) menaçait de saisir cet argent, car il voulait empêcher la poursuite de notre travail et en particulier mon traitement juridique avec des demandes d'indemnisation. Ce contexte n'était pas clair pour moi à l'époque, mais il est désormais évident, à la lecture du dossier lui-même, que le service de renseignement intérieur avait tout mis en place et tout contrôlé.

    Il ressort aussi très clairement du dossier qu'à part le service de renseignement intérieur, « aucune autre autorité nationale » n'avait été informée. Il s'est ensuite avéré au cours de la procédure que j'étais non seulement prêtà tout moment, mais aussi en mesure de rembourser le prêt à tout moment. En effet, ce travail et ses résultats (témoignages d'experts) devaient être utilisés pour mes procédures juridiques internationales ultérieures avec des collègues internationaux. Le remboursement a été empêché par le fait que les trois avocats de Berlin qui, selon moi, travaillaient pour le service de renseignement intérieur, m'ont volé mon argent ainsi que l'argent des clients pour les plaintes collectives pour dommages et intérêts d'un montant d'environ 1,5 million d'euros, avec l'appui du ministère public piloté par le service de renseignement intérieur.

    En tout cas, avec cette prise de conscience que le prêt était en règle, l'accusation s'était effondrée.

    On a alors créé un nouveau reproche : j'aurais violé un quelconque accord secret - qui n'existe évidemment pas, ni par écrit ni oralement, comme le tribunal lui-même a dû le reconnaître - et j'aurais ainsi réalisé l'élément constitutif de l'abus de confiance.
    Entre-temps, mes avocats et moi-même avons déposé plusieurs plaintes pénales contre le tribunal et le ministère public pour violation de la loi, privation de liberté et lésions corporelles graves et dangereuses, ainsi que pour d'autres délits, et nous ferons également des réclamations en dommages et intérêts - ce que nous sommes en train de préparer - pour ces délits graves.

    L'objectif principal de l'action menée contre moi était cependant, selon un dossier du service de renseignement intérieur me concernant, de m'empêcher d'assumer une fonction politique en Allemagne.

    Et voilà que je m'adresse à vous en tant que candidat indépendant au Bundestag. Et cela précisément, comme le hasard le veut visiblement, dans une circonscription où l'ancien chef du Bundesverfassungsschutz ( service de renseignement intérieur) Thomas #Haldenwang, responsable des incidents et des crimes décrits ci-dessus (qui vient de quitter ses fonctions), se présente pour le parti CDU. Étrange coïncidence, mais peut-être exactement ce que les Américains appellent la justice « poétique » ou, pour certains, le karma. Car cette autorité, le service de renseignement intérieur, s'est révélée être en quelque sorte le prolongement de la #Stasi. Par exemple, nous disposons de preuves irréfutables (des preuves vérifiables par tout le monde) que ce service de renseignement intérieur a dirigé les trois tristement célèbres auteurs du NSU en tant qu'informateurs à la fin des années 1990 et au début des années 2000 et qu'il a activement empêché ces informateurs d'être arrêtés par la police, de sorte qu'ils ont pu ensuite commettre les fameux dix meurtres d'étrangers et d'une policière allemande sans être inquiétés.

    Ensuite, tout a été fait pour dissimuler l'implication des services de renseignement intérieur dans ces meurtres. Un tribunal de Munich n'a pas enquêté sur cette affaire, alors qu'il aurait dû le faire.

    Il y a bien sûr d'autres sujets tout à fait passionnants à évoquer, mais pour l'instant, je voudrais tout d'abord vous dire ce que je souhaite et ce que je pense que nous pouvons réaliser ensemble.

    Les partis de la coalition de « l’Ampel » ont déjà montré, avec le personnel de marionnettes dont ils disposent encore aujourd'hui, qu'ils n'ont rien d'autre que de l'incompétence. Helmut Schmidt se retournerait dans sa tombe s'il assistait à cela.

    Avec l'ancien manager de BlackRock Merz, le CDU cherche à montrer qu'il est en mesure de nettoyer le tas de ruines laissé par Mme Merkel. Il n'en est pas capable.

    L'AfD et le BSW sont probablement, comme tous les autres partis, infiltrés par les services de renseignement intérieur, mais ils disposent néanmoins de dirigeants isolés qui pourraient faire bouger les choses et peut-être devenir aussi actifs ici en Allemagne - avec le soutien adéquat de la population - qu'une majorité d'électeurs américains l'ont signalé aux Etats-Unis en élisant Donald Trump. A savoir : se débarrasser du système corrompu et destructeur et construire quelque chose de nouveau, de vraiment démocratique, avec un Etat de droit qui fonctionne correctement.

    À mon avis, nous qui pouvons encore penser et ressentir par nous-mêmes, contrairement à ceux pour qui la pensée et le ressenti assistés des politiciens fantoches et des médias de propagande ont été faits, nous sommes aptes à tout régler nous-mêmes. Nous sommes en mesure de décider nous-mêmes quel système d'éducation, quel système de santé, quel système de justice (judiciaire), etc. nous désirons et si nous souhaitons vraiment assister à la ponction de notre argent pour des plans et des guerres en Ukraine et au Proche-Orient et pour des pots-de-vin destinés à des marionnettes de la politique, du mainstream et de la science achetée.

    Car la vérité est simple : nous sommes le peuple et nous avons tout ce qu'il faut pour une vraie politique de santé, une vraie éducation, une vraie justice et aussi une économie qui fonctionne. La seule chose que nous devons faire, c'est penser par nous-mêmes et nous faire notre propre opinion, après avoir bien examiné et vérifié ce qu'on nous dit.

    Le judicieux pasteur Dietrich Bonhoeffer, assassiné par les nazis, a constaté de manière tout à fait correcte que le plus grand problème réside dans la stupidité des masses. Et le philosophe allemand Emmanuel Kant, tout aussi avisé, a identifié dès le milieu du 18e siècle la raison de cette stupidité : La lâcheté, à savoir la peur de penser par soi-même et de ne pas se laisser dicter ce que l'on doit penser, faire et ne pas faire. C'est pourquoi il a inventé le slogan sapere aude, ose penser par toi-même, qui a été décisif pour le siècle des Lumières. Nous sommes capables de le faire et nous sommes nombreux. Nous sommes le peuple.

    Votez pour moi et faisons en sorte, en collaboration avec tous ceux qui pensent aussi clairement que nous, aux États-Unis, en Angleterre, en France, en Hollande, en Italie, au Canada, en Australie - nous sommes liés à tous ces gens -, de mettre en œuvre notre propre conception de la vie humaine. Nous sommes capables de le faire. Car nous savons penser et ressentir par nous-mêmes. Une chose est sûre : personne ne devrait être traité d'ultra-droite, de nazi ou d'antisémite simplement parce qu'il ou elle remet en question la folie actuelle de la politique défaillante, afin de déterminer ce qui se passe réellement.

    #FreeReiner #FreeReinerFuellmich #Bundestagswahl2025

    https://x.com/KHeusinger17/status/1876781923571274239?mx=2
    Communiqué de presse du 28 décembre 2024 – par Me Reiner Fuellmich Permettez-moi de vous raconter une histoire vraie pour vous expliquer ce que je souhaite et ce que je pense pouvoir réaliser avec vous. Je m'appelle Dr #ReinerFuellmich, j'ai été admis au barreau en 1993 en Allemagne et - après avoir réussi l'examen d'admission au barreau - également en Californie aux États-Unis. Au cours des quelque 30 années que j'ai passées en tant qu'avocat plaidant, j'ai représenté, avec les collègues de mon cabinet, exclusivement des consommateurs et des petites et moyennes entreprises contre de grands groupes - en général criminels -, notamment contre la Deutsche Bank (pour laquelle j'ai travaillé à Tokyo en tant que banquier et non en tant que juriste), Volkswagen pour sa fraude sur les moteurs diesel et la plus grande entreprise de transport du monde, Kühne + Nagel, pour corruption grossière. En début d'année 2020, lorsque la soi-disant « pandémie #Corona », désormais avérée être une pandémie contrôlée et rodée par des jeux de simulation, s'est déclenchée, je me trouvais aux États-Unis à notre ranch avec mon épouse et nos chiens. J'ai convaincu ma femme de rentrer en Allemagne, car je pensais que mon expérience internationale et mes liens internationaux dans le domaine du droit médical et pharmaceutique nous permettraient de démontrer rapidement que les mesures étaient superflues et inutiles et que la suppression totale des droits fondamentaux était de toute façon illégale. Il a vite été évident que le gouvernement et le Bundestag allaient manquer à leur devoir, mais qu'ils se contenteraient, pour des raisons que nous ne pouvions pas encore identifier à l'époque, de mettre la population sous pression et de la faire paniquer. Lorsque nous avons compris cela, nous avons décidé de créer notre propre comité d'enquête indépendant. En fait, c'est le Bundestag qui aurait dû s'en charger, mais il ne s'est malheureusement absolument rien passé de ce côté-là. Ce comité d'enquête - qui ne devait durer que quelques jours, voire deux ou trois semaines - devait clarifier les trois questions clés que j'avais formulées : Premièrement, à quel point le prétendu nouveau coronavirus mortel est-il réellement dangereux ? Pas plus dangereux qu'une grippe, comme nous l'avons constaté sur la base des déclarations de nombreux experts du monde entier (dont le prix Nobel, le professeur Luc Montagnier, de France). Cependant, tout portait à croire que ceux qui avaient tout orchestré, dont le tristement célèbre prétendu « professeur » et prétendu « docteur » #Drosten, avaient participé à des expériences dites de gain de fonction, c'est-à-dire à des expériences visant à rendre le virus de la grippe - le coronavirus est présent dans chaque grippe et chaque rhume - plus dangereux. Pourtant, ce virus n'a pas provoqué de surmortalité, au contraire, moins de gens sont décédés que d'habitude pendant la période de grippe. Cela n'a changé qu'avec les soi-disant « vaccins ». Deuxièmement, nous voulions savoir : Quelles sont les propriétés du test PCR ? Peut-il réellement détecter une infection au coronavirus ? Et la réponse : Non, il ne le peut pas. Il n'est pas autorisé à poser un diagnostic et n'en est pas capable. Il ne peut pas détecter les infections. Drosten le sait bien puisqu'il l'a explicitement déclaré dans une interview accordée au magazine Wirtschaftswoche en 2014. Troisièmement, nous souhaitions savoir à quel point les mesures prises, entre autres bien évidemment les confinements et les soi-disant « vaccins », étaient dangereuses. En réalité, il ne s'agissait pas de vaccins, mais d'expériences génétiques, comme nous l'a expliqué en détail le professeur Alexandra Henrion-Caude @CaudeHenrion , experte ayant travaillé pour le gouvernement français. Celles-ci étaient très dangereuses et il était déjà établi en 2022 - sur la base de données américaines qui ont ensuite été extrapolées au niveau mondial - que les soi-disant « vaccins » avaient entraîné au moins 20 millions de morts dans le monde et au moins 2,4 milliards d'effets indésirables graves. Et le fait que tout cela ait été absolument dévastateur pour l'économie, surtout pour les petites et moyennes entreprises - c'est-à-dire le pilier de l'économie allemande -, nous pouvons maintenant le constater de manière très claire à tous les niveaux : L'Allemagne et l'Europe sont désindustrialisées par des gouvernements - apparemment - incompétents. Et le pilier de l'économie allemande, les petites et moyennes entreprises, sont soit en train de faire faillite, soit, pour environ 50 % d'entre elles, déjà installées à l'étranger ou sur le point de s'y rendre. Comment puis-je connaître les réponses à ces trois questions ? Eh bien, parce que j'ai réalisé plus de 450 interviews dans le cadre du travail de notre comité et que je les ai rendues accessibles à un public mondial de plusieurs millions de personnes. Parmi celles-ci figurent par exemple mon ami le Dr Mike Yeadon, ancien vice-président de #Pfizer, le professeur Luc Montagnier, lauréat du prix Nobel français, l'ancienne vice-ministre américaine Catherine Austin Fitts et l'avocat à succès et futur secrétaire américain à la Santé @RobertKennedyJr . Avec ce dernier, j'ai déjà discuté fin 2021 à Los Angeles d'une stratégie de dédommagement pour toutes les personnes lésées par les mesures sur le plan économique et/ou de la santé. Nos interviews ont été regardées et écoutées par plusieurs millions de personnes dans le monde entier, en livestream ou ensuite par téléchargement, car nous les avons menées en allemand et en anglais. Entre-temps, le 03.09. 2024, un tribunal allemand, le tribunal administratif d'Osnabrück, a expressément constaté, sur la base des documents du #RKI qui ont été sortis et du témoignage du nouveau chef du RKI, que le RKI n'avait en réalité pas donné d'informations scientifiques indépendantes à l'époque, mais qu'il avait dit ce qui devait être dit sous la pression du gouvernement allemand - à savoir Jens Spahn - afin d'attiser le plus possible la panique et, à l'aide de cette panique ainsi attisée, de contrôler les gens et de les inciter à participer à toutes les mesures bizarres et totalement absurdes, mortelles et destructrices. Et ce qui a également été établi dans cette décision du 03.09.2024 : Les vaccins ne protègent personne contre les infections, c'était un fake. En revanche, ils ont causé et continuent de causer des dommages extrêmes. Afin d'éviter que toutes les informations résumées ici ne soient traitées juridiquement à l'aide de procédures internationales de dédommagement et de procédures pénales, j'ai été enlevé le 11.10.2023 au Mexique, à l'instigation indirecte de l'Office de protection de la Constitution, où je me trouvais chez des amis avec mon épouse et nos chiens. Celui-ci a ensuite fait déguiser ce faux enlèvement soit en expulsion (donc « les Mexicains voulaient me faire sortir », mais c'est une absurdité), soit en extradition, afin de dissimuler l'enlèvement. Il y aurait eu extradition s'il y avait eu une procédure d'extradition. Mais il n'y en a pas eu. Il n'y a pas eu d'expulsion non plus. Depuis lors, je me trouve toutefois en détention préventive à Göttingen pour une prétendue affaire d'abus de confiance. Cela ne s'était encore jamais produit que quelqu'un soit en détention préventive pendant 14 mois pour un délit, en plus pour un délit simulé, mais tout cela est en train de se révéler. L'accusation, entre-temps effondrée, disait que j'avais illégalement prélevé un prêt sur les dons - destinés à notre travail - et plus précisément sur les dons que j'avais moi-même récoltés par le biais de mes interviews. Cependant, il s'est avéré au tribunal que ce prêt - par ailleurs ouvertement déclaré - avait été contracté car le Verfassungsschutz (service de renseignement intérieur) menaçait de saisir cet argent, car il voulait empêcher la poursuite de notre travail et en particulier mon traitement juridique avec des demandes d'indemnisation. Ce contexte n'était pas clair pour moi à l'époque, mais il est désormais évident, à la lecture du dossier lui-même, que le service de renseignement intérieur avait tout mis en place et tout contrôlé. Il ressort aussi très clairement du dossier qu'à part le service de renseignement intérieur, « aucune autre autorité nationale » n'avait été informée. Il s'est ensuite avéré au cours de la procédure que j'étais non seulement prêtà tout moment, mais aussi en mesure de rembourser le prêt à tout moment. En effet, ce travail et ses résultats (témoignages d'experts) devaient être utilisés pour mes procédures juridiques internationales ultérieures avec des collègues internationaux. Le remboursement a été empêché par le fait que les trois avocats de Berlin qui, selon moi, travaillaient pour le service de renseignement intérieur, m'ont volé mon argent ainsi que l'argent des clients pour les plaintes collectives pour dommages et intérêts d'un montant d'environ 1,5 million d'euros, avec l'appui du ministère public piloté par le service de renseignement intérieur. En tout cas, avec cette prise de conscience que le prêt était en règle, l'accusation s'était effondrée. On a alors créé un nouveau reproche : j'aurais violé un quelconque accord secret - qui n'existe évidemment pas, ni par écrit ni oralement, comme le tribunal lui-même a dû le reconnaître - et j'aurais ainsi réalisé l'élément constitutif de l'abus de confiance. Entre-temps, mes avocats et moi-même avons déposé plusieurs plaintes pénales contre le tribunal et le ministère public pour violation de la loi, privation de liberté et lésions corporelles graves et dangereuses, ainsi que pour d'autres délits, et nous ferons également des réclamations en dommages et intérêts - ce que nous sommes en train de préparer - pour ces délits graves. L'objectif principal de l'action menée contre moi était cependant, selon un dossier du service de renseignement intérieur me concernant, de m'empêcher d'assumer une fonction politique en Allemagne. Et voilà que je m'adresse à vous en tant que candidat indépendant au Bundestag. Et cela précisément, comme le hasard le veut visiblement, dans une circonscription où l'ancien chef du Bundesverfassungsschutz ( service de renseignement intérieur) Thomas #Haldenwang, responsable des incidents et des crimes décrits ci-dessus (qui vient de quitter ses fonctions), se présente pour le parti CDU. Étrange coïncidence, mais peut-être exactement ce que les Américains appellent la justice « poétique » ou, pour certains, le karma. Car cette autorité, le service de renseignement intérieur, s'est révélée être en quelque sorte le prolongement de la #Stasi. Par exemple, nous disposons de preuves irréfutables (des preuves vérifiables par tout le monde) que ce service de renseignement intérieur a dirigé les trois tristement célèbres auteurs du NSU en tant qu'informateurs à la fin des années 1990 et au début des années 2000 et qu'il a activement empêché ces informateurs d'être arrêtés par la police, de sorte qu'ils ont pu ensuite commettre les fameux dix meurtres d'étrangers et d'une policière allemande sans être inquiétés. Ensuite, tout a été fait pour dissimuler l'implication des services de renseignement intérieur dans ces meurtres. Un tribunal de Munich n'a pas enquêté sur cette affaire, alors qu'il aurait dû le faire. Il y a bien sûr d'autres sujets tout à fait passionnants à évoquer, mais pour l'instant, je voudrais tout d'abord vous dire ce que je souhaite et ce que je pense que nous pouvons réaliser ensemble. Les partis de la coalition de « l’Ampel » ont déjà montré, avec le personnel de marionnettes dont ils disposent encore aujourd'hui, qu'ils n'ont rien d'autre que de l'incompétence. Helmut Schmidt se retournerait dans sa tombe s'il assistait à cela. Avec l'ancien manager de BlackRock Merz, le CDU cherche à montrer qu'il est en mesure de nettoyer le tas de ruines laissé par Mme Merkel. Il n'en est pas capable. L'AfD et le BSW sont probablement, comme tous les autres partis, infiltrés par les services de renseignement intérieur, mais ils disposent néanmoins de dirigeants isolés qui pourraient faire bouger les choses et peut-être devenir aussi actifs ici en Allemagne - avec le soutien adéquat de la population - qu'une majorité d'électeurs américains l'ont signalé aux Etats-Unis en élisant Donald Trump. A savoir : se débarrasser du système corrompu et destructeur et construire quelque chose de nouveau, de vraiment démocratique, avec un Etat de droit qui fonctionne correctement. À mon avis, nous qui pouvons encore penser et ressentir par nous-mêmes, contrairement à ceux pour qui la pensée et le ressenti assistés des politiciens fantoches et des médias de propagande ont été faits, nous sommes aptes à tout régler nous-mêmes. Nous sommes en mesure de décider nous-mêmes quel système d'éducation, quel système de santé, quel système de justice (judiciaire), etc. nous désirons et si nous souhaitons vraiment assister à la ponction de notre argent pour des plans et des guerres en Ukraine et au Proche-Orient et pour des pots-de-vin destinés à des marionnettes de la politique, du mainstream et de la science achetée. Car la vérité est simple : nous sommes le peuple et nous avons tout ce qu'il faut pour une vraie politique de santé, une vraie éducation, une vraie justice et aussi une économie qui fonctionne. La seule chose que nous devons faire, c'est penser par nous-mêmes et nous faire notre propre opinion, après avoir bien examiné et vérifié ce qu'on nous dit. Le judicieux pasteur Dietrich Bonhoeffer, assassiné par les nazis, a constaté de manière tout à fait correcte que le plus grand problème réside dans la stupidité des masses. Et le philosophe allemand Emmanuel Kant, tout aussi avisé, a identifié dès le milieu du 18e siècle la raison de cette stupidité : La lâcheté, à savoir la peur de penser par soi-même et de ne pas se laisser dicter ce que l'on doit penser, faire et ne pas faire. C'est pourquoi il a inventé le slogan sapere aude, ose penser par toi-même, qui a été décisif pour le siècle des Lumières. Nous sommes capables de le faire et nous sommes nombreux. Nous sommes le peuple. Votez pour moi et faisons en sorte, en collaboration avec tous ceux qui pensent aussi clairement que nous, aux États-Unis, en Angleterre, en France, en Hollande, en Italie, au Canada, en Australie - nous sommes liés à tous ces gens -, de mettre en œuvre notre propre conception de la vie humaine. Nous sommes capables de le faire. Car nous savons penser et ressentir par nous-mêmes. Une chose est sûre : personne ne devrait être traité d'ultra-droite, de nazi ou d'antisémite simplement parce qu'il ou elle remet en question la folie actuelle de la politique défaillante, afin de déterminer ce qui se passe réellement. #FreeReiner #FreeReinerFuellmich #Bundestagswahl2025 https://x.com/KHeusinger17/status/1876781923571274239?mx=2
    0 Commentaires 0 Partages 5K Vues 0 Notes
  • Article 1 du code civil les lois doivent être promulguées par le Roi

    Napoléon créa le "Code civil" en 1804. Article 1er du Code civil "Les lois sont exécutoires dans tout le territoire français, en vertu de la promulgation qui est faite par le Premier Consul."

    Lorsque la royauté en 1815, se réinstalla, les termes "Premier Consul" furent remplacés par le Roi.

    "La dénomination du Roi a remplacé celle de l'Empereur du fait de l'ordonnance royale du 17 juillet 1816" (Bull. CI, n° 914). (Legifrance)

    Sous la II République du 25 février 1848, l'on conserva sans changement la formule "Le Roi". Faute de le faire, les lois républicaines de la Seconde république perdaient ipso facto leur base légale. (Source)

    Or, jusqu’à l’ordonnance n° 2004-164 du 20 février 2004, soit 156 ans plus tard, la formule de l'article 1 du Code civil est restée inchangée jusqu'à ce qu'un Premier ministre de Nicolas Sarkozy, Jean-Pierre Raffarin, ne la modifie en ces termes :

    Sont abrogés :

    - la loi du 12 vendémiaire an IV qui détermine un mode pour l'envoi et la publication des lois ;

    - l'ordonnance royale du 27 novembre 1816 concernant la promulgation des lois et ordonnances ;

    - l'ordonnance royale du 18 janvier 1817 additionnelle à celle du 27 novembre 1816 concernant la publication des lois et ordonnances ;

    - le décret du 5 novembre 1870 relatif à la publication des lois et des décrets ;

    - la loi du 19 avril 1930 substituant l'insertion au Journal officiel à l'insertion au Bulletin des lois dans tous les cas où elle est prévue par les textes législatifs et réglementaires et supprimant le Bulletin des lois. (Source : ordonnance de 2004)

    Aujourd'hui l’article 1 du Code civil, tel qu'affiché sur Legifrance, est remplacé par les dispositions suivantes :

    "Les lois sont exécutoires dans tout le territoire français, en vertu de la promulgation qui en est faite par le Roi (le Président de la République)." (Legifrance)

    Toutefois lorsque l'on recherche l'ordonnance de Jean-Pierre Raffarin qui modifia l'article 1 du Code civil, Legifrance mentionne ceci, sans plus de précisions :

    "L'article 1er du code civil est remplacé par les dispositions suivantes : « Art. 1er. - Les lois et, lorsqu'ils sont publiés au Journal officiel de la République française, les actes administratifs entrent en vigueur à la date qu'ils fixent ou, à défaut, le lendemain de leur publication." (Ordonnance n° 2004-164 du 20 février 2004 relative aux modalités et effets de la publication des lois et de certains actes administratifs.)


    Jean-Pierre Raffarin avait-il la capacité juridique pour changer le texte vu qu'il n'était pas le roi qui promulgue la loi ?

    Or, puisque nous n'avons plus de Roi depuis 1848, toutes les lois passées après cette date sont inapplicables sur tout le territoire français. Sans base légale, toutes ces lois sont nulles et non avenues. Nous n'avons pas de constitution. De sorte que "c'est un cataclysme juridique. De loin en loin, le cataclysme affecte tout l'édifice juridique."


    Telle est l'argumentation que tient depuis des années Maître Fortabat-Labatut, Docteur en droit - Avocat pénaliste - droit des affaires - droits des sociétés. Une argumentation jusqu'ici encore jamais contredite.


    "Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation", dit l'article 3 de la DDHC de 1789.


    La loi appartient au peuple, et le roi promulgue la loi !...


    https://youtu.be/JC0KeE0oNx0

    Source : https://christroi.over-blog.com/2020/08/les-lois-doivent-etre-promulguees-par-le-roi-itw-exclusive-de-maitre-philippe-fortabat-labatut.html
    Article 1 du code civil les lois doivent être promulguées par le Roi Napoléon créa le "Code civil" en 1804. Article 1er du Code civil "Les lois sont exécutoires dans tout le territoire français, en vertu de la promulgation qui est faite par le Premier Consul." Lorsque la royauté en 1815, se réinstalla, les termes "Premier Consul" furent remplacés par le Roi. "La dénomination du Roi a remplacé celle de l'Empereur du fait de l'ordonnance royale du 17 juillet 1816" (Bull. CI, n° 914). (Legifrance) Sous la II République du 25 février 1848, l'on conserva sans changement la formule "Le Roi". Faute de le faire, les lois républicaines de la Seconde république perdaient ipso facto leur base légale. (Source) Or, jusqu’à l’ordonnance n° 2004-164 du 20 février 2004, soit 156 ans plus tard, la formule de l'article 1 du Code civil est restée inchangée jusqu'à ce qu'un Premier ministre de Nicolas Sarkozy, Jean-Pierre Raffarin, ne la modifie en ces termes : Sont abrogés : - la loi du 12 vendémiaire an IV qui détermine un mode pour l'envoi et la publication des lois ; - l'ordonnance royale du 27 novembre 1816 concernant la promulgation des lois et ordonnances ; - l'ordonnance royale du 18 janvier 1817 additionnelle à celle du 27 novembre 1816 concernant la publication des lois et ordonnances ; - le décret du 5 novembre 1870 relatif à la publication des lois et des décrets ; - la loi du 19 avril 1930 substituant l'insertion au Journal officiel à l'insertion au Bulletin des lois dans tous les cas où elle est prévue par les textes législatifs et réglementaires et supprimant le Bulletin des lois. (Source : ordonnance de 2004) Aujourd'hui l’article 1 du Code civil, tel qu'affiché sur Legifrance, est remplacé par les dispositions suivantes : "Les lois sont exécutoires dans tout le territoire français, en vertu de la promulgation qui en est faite par le Roi (le Président de la République)." (Legifrance) Toutefois lorsque l'on recherche l'ordonnance de Jean-Pierre Raffarin qui modifia l'article 1 du Code civil, Legifrance mentionne ceci, sans plus de précisions : "L'article 1er du code civil est remplacé par les dispositions suivantes : « Art. 1er. - Les lois et, lorsqu'ils sont publiés au Journal officiel de la République française, les actes administratifs entrent en vigueur à la date qu'ils fixent ou, à défaut, le lendemain de leur publication." (Ordonnance n° 2004-164 du 20 février 2004 relative aux modalités et effets de la publication des lois et de certains actes administratifs.) Jean-Pierre Raffarin avait-il la capacité juridique pour changer le texte vu qu'il n'était pas le roi qui promulgue la loi ? Or, puisque nous n'avons plus de Roi depuis 1848, toutes les lois passées après cette date sont inapplicables sur tout le territoire français. Sans base légale, toutes ces lois sont nulles et non avenues. Nous n'avons pas de constitution. De sorte que "c'est un cataclysme juridique. De loin en loin, le cataclysme affecte tout l'édifice juridique." Telle est l'argumentation que tient depuis des années Maître Fortabat-Labatut, Docteur en droit - Avocat pénaliste - droit des affaires - droits des sociétés. Une argumentation jusqu'ici encore jamais contredite. "Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation", dit l'article 3 de la DDHC de 1789. La loi appartient au peuple, et le roi promulgue la loi !... https://youtu.be/JC0KeE0oNx0 Source : https://christroi.over-blog.com/2020/08/les-lois-doivent-etre-promulguees-par-le-roi-itw-exclusive-de-maitre-philippe-fortabat-labatut.html
    0 Commentaires 0 Partages 1K Vues 0 Notes
  • Sur Thierry Breton, cet extrait du livre de Juan Branco vaut son pesant d'or ! Et visiblement, Breton n'a pas démenti !!!!

    Thierry Breton et la corruption.
    Prenez le temps de lire ces lignes
    Source : 13 pillards par Juan Branco


    Juan Branco
    24 octobre 2019 ·
    5,7 milliards d'euros. C'est le "cadeau" de la France à ATOS et ENEDIS en échange de l'installation de 35 millions de compteurs Linky, opération industrielle catastrophique dont l'absurdité a été démontrée par la Cour des comptes, et qui continue de faire scandale jour après jour.
    Qui dirigeait ATOS et a fait usage de son entregent pour en tirer près de 2 milliards d'euros ? Un certain M. Breton, nouveau candidat de M. Macron à la commission européenne, après l'échec de Mme. Goulard, retoquée - cela ne s'invente pas - pour corruption et conflits d'intérêts.
    Combien Thierry Breton a-t-il touché depuis son arrivée à ATOS, "miraculeusement redressée" selon les médias grâce à cette opération, entreprise où il a été propulsé après avoir été ministre de l'économie ?
    Plus de 40 millions d'euros.
    Combien cela nous-a-t-il coûté ? Plus de 140 euros chacun.
    Et combien de stock-options lui reste-t-il ? L'équivalent de 50 millions d'euros, qui viendront s'ajouter à 200 millions d'euros de patrimoine personnel, accumulé en alternant privatisations, passages en cabinet et nominations politiques depuis trente ans.
    Un modèle pour M. Macron, que cet être qui a privatisé les autoroutes, après être passé par Bull et Thomson lors de leur pillage/privatisation, et d'avoir installé chez Orange son "ami" Didier Lombard, qui y provoquerait une vague de suicides inédite et détruirait le corps social, sans compter ses menus exploits dans la dite-entreprise, à travers la dévastation de son corps technique, le tout sans ne jamais être inquiété, s'appuyant sur ses relais politiques et administratifs pour toujours rebondir et mieux nourrir les entreprises dont lui était offerte la direction, plaçant dans le privé ses enfants pour mieux éviter que toute cette dévastation n'impacte ses propres rejetons, là où le reste de la population continuerait de payer ses effets, et la dégradation continue de services publics produite par ces décisions.
    Non, ces êtres ne sont pas corrompus, vous avez raison.
    Ils sont la corruption.

    https://aurores.org/treize-pillards/

    https://x.com/jon_delorraine/status/1823329045934723144

    https://www.facebook.com/juan.branco.98/posts/932218923816761

    Pour pouvez retrouver gratuitement les livres de Juan Branco ici :
    https://aurores.org/
    Sur Thierry Breton, cet extrait du livre de Juan Branco vaut son pesant d'or ! Et visiblement, Breton n'a pas démenti !!!! Thierry Breton et la corruption. Prenez le temps de lire ces lignes Source : 13 pillards par Juan Branco Juan Branco 24 octobre 2019 · 5,7 milliards d'euros. C'est le "cadeau" de la France à ATOS et ENEDIS en échange de l'installation de 35 millions de compteurs Linky, opération industrielle catastrophique dont l'absurdité a été démontrée par la Cour des comptes, et qui continue de faire scandale jour après jour. Qui dirigeait ATOS et a fait usage de son entregent pour en tirer près de 2 milliards d'euros ? Un certain M. Breton, nouveau candidat de M. Macron à la commission européenne, après l'échec de Mme. Goulard, retoquée - cela ne s'invente pas - pour corruption et conflits d'intérêts. Combien Thierry Breton a-t-il touché depuis son arrivée à ATOS, "miraculeusement redressée" selon les médias grâce à cette opération, entreprise où il a été propulsé après avoir été ministre de l'économie ? Plus de 40 millions d'euros. Combien cela nous-a-t-il coûté ? Plus de 140 euros chacun. Et combien de stock-options lui reste-t-il ? L'équivalent de 50 millions d'euros, qui viendront s'ajouter à 200 millions d'euros de patrimoine personnel, accumulé en alternant privatisations, passages en cabinet et nominations politiques depuis trente ans. Un modèle pour M. Macron, que cet être qui a privatisé les autoroutes, après être passé par Bull et Thomson lors de leur pillage/privatisation, et d'avoir installé chez Orange son "ami" Didier Lombard, qui y provoquerait une vague de suicides inédite et détruirait le corps social, sans compter ses menus exploits dans la dite-entreprise, à travers la dévastation de son corps technique, le tout sans ne jamais être inquiété, s'appuyant sur ses relais politiques et administratifs pour toujours rebondir et mieux nourrir les entreprises dont lui était offerte la direction, plaçant dans le privé ses enfants pour mieux éviter que toute cette dévastation n'impacte ses propres rejetons, là où le reste de la population continuerait de payer ses effets, et la dégradation continue de services publics produite par ces décisions. Non, ces êtres ne sont pas corrompus, vous avez raison. Ils sont la corruption. https://aurores.org/treize-pillards/ https://x.com/jon_delorraine/status/1823329045934723144 https://www.facebook.com/juan.branco.98/posts/932218923816761 Pour pouvez retrouver gratuitement les livres de Juan Branco ici : https://aurores.org/
    AURORES.ORG
    Treize pillards - Aurores
    [et_pb_section fb_built= »1″ disabled_on= »off|on|on » _builder_version= »4.16″ _module_preset= »default » background_color= »#c8434e » custom_margin= »||||false|false » custom_padding= »0px||0px||false|false » global_colors_info= »{} »][et_pb_row _builder_version= »4.16″ _module_preset= »default » global_colors_info= »{} »][et_pb_column type= »4_4″ _builder_version= »4.16″ _module_preset= »default » global_colors_info= »{} »][et_pb_divider color= »#f1b420″ _builder_version= »4.16″ _module_preset= »default » height= »20px » global_colors_info= »{} »][/et_pb_divider][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row _builder_version= »4.16″ _module_preset= »default » custom_padding= »0px||||false|false » global_colors_info= »{} »][et_pb_column type= »4_4″ _builder_version= »4.16″ _module_preset= »default » global_colors_info= »{} »][et_pb_image src= »https://aurores.org/wp-content/uploads/2022/01/13pillards.jpg » […]
    D'accord
    1
    0 Commentaires 0 Partages 2K Vues 0 Notes
  • Quelle belle nouvelle nous vient d'Allemagne.
    Bien qu'ils ne soient pas vaccinés, deux employés sont indemnisés par l'État du Bade-Wurtemberg pour leur perte de gain pendant une quarantaine corvid. Cela a été décidé par le tribunal administratif du e Bade-Wurtemberg. https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/corona-quarantaene-land-muss-verdienstausfall-fuer-ungeimpfte-zahlen-100.html
    Quelle belle nouvelle nous vient d'Allemagne. Bien qu'ils ne soient pas vaccinés, deux employés sont indemnisés par l'État du Bade-Wurtemberg pour leur perte de gain pendant une quarantaine corvid. Cela a été décidé par le tribunal administratif du e Bade-Wurtemberg. https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/corona-quarantaene-land-muss-verdienstausfall-fuer-ungeimpfte-zahlen-100.html
    D'accord
    1
    0 Commentaires 0 Partages 1K Vues 0 Notes
Plus de résultats
FreeDomm.fr https://freedomm.fr