COMMENT ET POURQUOI LE CHANVRE EST-IL INTERDIT ? 👉1. Un hectare de chanvre produit autant d'oxygène que 25 hectares de forêt. 👉2. Je le répète, un hectare de chanvre peut produire autant de papier que 4 hectares de bois. 👉3. Alors que le chanvre peut être transformé en papier 8 fois, le bois peut être transformé en papier 3 fois. 👉4. Le chanvre pousse en 4 mois, les arbres en 20 à 50 ans. 👉5. La fleur de chanvre est un véritable piège à radiations. 👉6. Le chanvre peut être cultivé partout dans le monde et il nécessite très peu d'eau. De plus, comme il est capable de se défendre contre les insectes, il n'a pas besoin de pesticides. 👉7. Si le tissu de chanvre se répandait, l'industrie des pesticides pourrait disparaître complètement. 👉8. Les premiers agriculteurs utilisaient le chanvre ; le mot "KANVAS" est aussi le nom des produits à base de chanvre. Le chanvre est aussi une plante idéale pour fabriquer des cordes, des lacets, des sacs, des chaussures, des chapeaux. 👉9. Réduire les effets de la chimiothérapie et des radiations dans le traitement du cannabis, du sida et du cancer ; Il est utilisé dans au moins 250 maladies telles que les rhumatismes, le cœur, l'épilepsie, l'asthme, l'estomac, l'insomnie, la psychologie et les maladies de la colonne vertébrale. 👉10. La valeur protéique des graines de chanvre est très élevée et les deux acides gras qu'elles contiennent ne peuvent être trouvés nulle part ailleurs dans la nature. 👉11. Le chanvre est encore moins cher à produire que le soja. 👉12. Les animaux nourris au cannabis n'ont pas besoin de suppléments hormonaux. 👉13. Tous les produits en plastique peuvent être fabriqués à partir de chanvre, et le plastique de chanvre est très facile à retourner à la nature. 👉14. Si une carrosserie de voiture est fabriquée en chanvre, elle sera 10 fois plus résistante que l'acier. 👉15. Il peut également être utilisé pour l'isolation des bâtiments ; durable, bon marché et flexible. 👉16. Les savons et les cosmétiques à base de chanvre ne contaminent pas l'eau ; c'est donc totalement écologique. La production était obligatoire dans l'Amérique du XVIIIe siècle et les agriculteurs qui ne produisaient pas étaient emprisonnés. Aujourd'hui, les choses se sont inversées. D'OÙ ? 👎-W. R. Hearst possédait des journaux, des magazines et des médias en Amérique en 1900. Ils avaient des forêts et produisaient du papier. Si le papier était fait de chanvre, il aurait pu perdre des millions. Rockefeller était l'homme le plus riche du monde. Il possédait une compagnie pétrolière. Les biocarburants, l'huile de chanvre, bien sûr, étaient son plus grand ennemi. 👎-Mellon était l'un des principaux actionnaires de la société Dupont et possédait un brevet pour la fabrication de plastiques à partir de produits pétroliers. Et l'industrie du cannabis a menacé son marché. 👎- Le président Mellon Hoover est ensuite devenu secrétaire au Trésor. Les grands noms dont nous avons parlé ont décidé dans leurs réunions que le cannabis était l'ennemi. Et il a été éliminé. Les forêts sont coupées pour la production de papier. Le nombre d'empoisonnements et de tumeurs dus aux pesticides est en augmentation. Puis nous avons rempli notre monde de déchets plastiques, de déchets nocifs... Merci à Marco Due Camarda d'avoir posté ce document. Merci à Luana Fazzini HOW AND WHY IS HEMP PROHIBITED? 👉1. One hectare of hemp produces as much oxygen as 25 hectares of forest. 👉2. I repeat, one acre of hemp can produce as much paper as 4 acres of wood. 👉3. While hemp can be processed into paper 8 times, wood can be turned into paper 3 times. 👉4. Hemp grows in 4 months, trees in 20-50 years. 👉5. Hemp flower is a real radiation trap. 👉6. Hemp can be grown anywhere in the world and it requires very little water. Furthermore, since it is able to defend itself from insects, it does not need pesticides. 👉7. If hemp tissue were to spread, the pesticide industry could disappear completely. 👉8. The first farmers used hemp; the word "KANVAS" is also the name of hemp products. Hemp is also an ideal plant for making ropes, shoelaces, bags, shoes, hats. 👉9. Reducing the effects of chemotherapy and radiation in the treatment of cannabis, AIDS and cancer; It is used in at least 250 diseases such as rheumatism, heart, epilepsy, asthma, stomach, insomnia, psychology and spine diseases. 👉10. The protein value of hemp seeds is very high and the two fatty acids contained in them cannot be found anywhere else in nature. 👉11. Hemp is even cheaper to produce than soy. 👉12. Cannabis fed animals don't need hormone supplements. 👉13. All plastic products can be made from hemp, and hemp plastic is very easy to return to nature. 👉14. If a car body is made of hemp, it will be 10 times stronger than steel. 👉15. It can also be used for building insulation; durable, cheap and flexible. 👉16. Hemp-based soaps and cosmetics don't contaminate water; so it's completely eco-friendly. Production was mandatory in 18th-century America and farmers who did not produce were imprisoned. Now the tables have turned upside down. FROM WHERE? 👎-W. R. Hearst owned newspapers, magazines and media in America in 1900. They had forests and produced paper. If the paper was made of hemp, it could have lost millions. 👎- Rockefeller was the richest man in the world. He had an oil company. Biofuels, hemp oil, of course, were his biggest enemy. 👎-Mellon was one of the main shareholders of Dupont Company and had a patent for manufacturing plastics from petroleum products. And the cannabis industry has threatened its market. 👎- President Mellon Hoover next became Secretary of the Treasury. The big names we've been talking about decided in their meetings that cannabis was the enemy. And it was eliminated. Forests are being cut down for paper production. The number of pesticide poisoning and tumor is on the rise. Then we filled our world with plastic waste, harmful waste... Thanks to Marco Due Camarda for posting this. Thank you Luana Fazzini

COUP DE GUEULE D’UN INGENIEUR EDF concernant le 20h sur TF1. 18 novembre 2022 Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d’énergie. Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu’en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation. Faux, nous économiserions alors 2 à 3%. Le même nous a expliqué qu’en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d’énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d’énergie. Faux c’est de 4 à 5 % que l’on peut économiser. Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive !) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d’économie d’énergie. !!!!! c’est les nouveaux calculs de maths !!! Elle n’est pas allée jusqu’à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques. Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant ! Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1’s girl, nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l’électricité ‘verte’, en illustrant son propos d’une photo d’une belle maison avec un petit panneau solaire derrière. Là, j’ai failli chercher une arme, car on n’avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale. En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres carrés de panneaux solaires pour un coût de 89.628€ Calculez le retour surinvestissement. Dans le chapitre ‘c’est bon pour la planète‘, il convient d’ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu’en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants. De plus les pompiers n’interviennent pas lors d’un feu de maison équipée de panneaux solaires : trop dangereux pour eux !! Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d’énergie, je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d’intoxication de ce type, ça frise l’indécence ou la malveillance. Pour continuer dans l’intox, connaissez vous Biville-sur-mer en Seine-Maritime ? C’est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 km de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne a une puissance maxi de 2 mégawatts quand le vent souffle fort. Ce n’est pas grand-chose comparé au 4 x 1300 mégawatts qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine (Paluel), mais c’est toujours ça, surtout quand il fait très froid. Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l’atome), mais ce n’est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et même assez cher). Mais revenons à nos 6 éoliennes; depuis quelques jours il n’y a qu’une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ? Que nenni, car du vent il n’y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C’est la nature, l’homme ne lui dicte pas encore sa loi. Mais alors, s’il n’y a pas de vent comment expliquer qu’une et une seule des éoliennes tourne ? La réponse est très simple: on veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n’hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais côté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n’ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l’arrêt. Alors, On l’actionne à l’aide d’un moteur. Ça consomme un peu d’électricité, mais ça fait croire que ça produit de l’énergie. Il est temps d’arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo ‘c’est bon pour la planète‘, parce que là, on ne sait plus trop où est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d’être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux. L’électricité ‘dite propre, sans fumée, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois, ça n’existe pas, mis à part les centrales hydro. Dans 20, 30 ou 50 ans peut-être …!!! Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, ou qui met en route son lave-vaisselle vide. Alors, il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route. Ah oui, j’allais l’oublier: j’ai même entendu « l’innocente Evelyne Dhéliat », nous dire, après sa page météo,« qu’il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et que « c’est pas bon pour la planète ». Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l’eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l’habitacle, sinon c’est la mort du moteur ! Si cette eau n’est pas assez refroidie, c’est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s’en charger en consommant de l’électricité pour tourner ! Et ça …par contre,‘c’est pas bon pour la planète’ ! On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s’engager dans cette voie,est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l’aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l’alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant ‘vert’ (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d’où la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez-vous de cet effet pervers du biocarburant ? Mais c’est un autre débat et j’ai des palpitations déjà rien que d’y penser. Surtout, surtout, je vous en prie : diffusez ceci si cela vous interpelle. https://www.profession-gendarme.com/coup-de-gueule-dun-ingenieur-edf-concernant-le-20h-sur-tf1/

🤔😉COUP DE GUEULE D'UN INGENIEUR EDF concernant le 20h sur TF1. Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie. Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation. Faux, nous économiserions alors 2 à 3%. Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie. Faux c’est de 4 à 5 % que l'on peut économiser. Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive !) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d’énergie. Elle n'est pas allée jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques. Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant ! Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1’s girl nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale. En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres carrés de panneaux solaires pour un coût de 89.628€ Calculez le retour sur investissement. Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants. Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergie, je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type, ça frise l'indécence ou la malveillance. Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville-sur-mer en Seine-Maritime ? C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 km de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne a une puissance maxi de 2 mégawatts quand le vent souffle fort. Ce n'est pas grand'chose comparé au 2600 mégawatts qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid. Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais ce n'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher). Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ? Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi. Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ? La réponse est très simple: on veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais côté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait -4 degrés. . Alors, tout simplement, on en fait tourner une au moteur (oui, c'est possible, en lui donnant du courant). Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie. Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soirs à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là, on ne sait plus trop où est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux. L'électricité 'dite propre, sans fumée, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois, ça n'existe pas, mis à part les centrales hydro. Dans 20, 30 ou 50 ans peut-être ... Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, ou qui met en route son lave-vaisselle vide. Alors, il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route. Ah oui, j'allais l'oublier: j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Dhéliat", nous dire, après sa page météo,"qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète". Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner ! Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre ! On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez-vous de cet effet pervers du biocarburant ? Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser. Surtout, surtout, je vous en prie INFORMEZ-VOUS ! Bien cordialement Lien du thread : https://threadreaderapp.com/thread/1567198323349618688.html ou https://twitter.com/JeanYvesCAPO/status/1567198323349618688