https://odysee.com/@etresouverain:c/Dossier-cach%C3%A9---Scoop.-La-Chine-porte-une-estocade-aux-Usa-pour-prot%C3%A9ger-ses-int%C3%A9r%C3%AAts-%C3%A0-Caracas:f

https://odysee.com/@HORIZONS:d/Jesse-JILL---04.01.2026---CARACAS-DANS-LA-RUE---ARM%C3%89E-COLOMBIENNE-%C3%80-LA-FRONTI%C3%88RE---UNE-FEMME-%C3%80-LA-T%C3%8ATE-DE-L'%C3%89TAT---BOL%C3%8DVAR-VEILLE:4

🔴 En 1973, lors de sa dernière interview, Hannah Arendt pose une question toujours brûlante : La France et les États-Unis sont-ils véritablement des démocraties ? Raymond Aron proposait cette définition : la démocratie est « l’organisation de la concurrence pacifique en vue de l’exercice du pouvoir ». » Roger Errera : Votre premier livre, publié en 1951, a pour titre Les Origines du totalitarisme. Pourquoi avez-vous choisi ce sujet ? Hannah Arendt : J’ai commencé à m’intéresser au totalitarisme quand Hitler est arrivé au pouvoir en 1933. À cette époque, je vivais en Allemagne. J’ai quitté l’Allemagne immédiatement après l’arrivée au pouvoir d’Hitler. Mais le problème du totalitarisme m’a poursuivie depuis lors. Roger Errera : Vous distinguez très nettement le totalitarisme des formes traditionnelles de despotisme, de tyrannie ou de dictature. Quelles sont les caractéristiques essentielles du totalitarisme ? Hannah Arendt : La caractéristique essentielle du totalitarisme est la terreur totale. La terreur n’est pas la même chose que la violence. La violence est un moyen pour atteindre une fin. La terreur est un moyen pour maintenir le mouvement en marche. Le totalitarisme est un mouvement qui ne s’arrête jamais. Il est en perpétuel mouvement. Et la terreur est le moyen de maintenir ce mouvement. Roger Errera : Vous avez écrit que le totalitarisme est une forme nouvelle de gouvernement. Pourquoi ? Hannah Arendt : Parce qu’il n’y a jamais eu auparavant un gouvernement qui prétende contrôler totalement la vie des individus, non seulement leur vie publique, mais aussi leur vie privée. Le totalitarisme détruit la sphère privée. Il détruit la pluralité humaine. Roger Errera : Vous êtes arrivée dans ce pays [les États-Unis] en 1941, vous veniez d’Europe. Vous y vivez donc depuis 32 ans. Quelle était votre impression dominante à votre arrivée ? Hannah Arendt : Mon impression dominante, c’est que l’Amérique n’est pas un État-nation. L’Amérique est une république fondée sur une Constitution. Les Founding Fathers (les pères fondateurs) n’ont jamais cru que la tyrannie pouvait provenir du pouvoir exécutif, parce qu’ils ne voyaient pas ce pouvoir autrement que comme l’exécution de ce que le législatif avait décrété sous diverses formes. Nous savons aujourd’hui que le plus grand danger de tyrannie vient bien sûr de l’exécutif. Roger Errera : Pensez-vous que les États-Unis et la France sont des démocraties au sens plein du terme ? Hannah Arendt : La France est un État-nation, avec une longue tradition centralisée. Les États-Unis sont une république fondée sur la séparation des pouvoirs et la limitation du pouvoir. Mais aujourd’hui, avec la crise du Watergate, nous voyons une crise constitutionnelle profonde aux États-Unis : pour la première fois, un conflit ouvert entre le législatif et l’exécutif. […] Roger Errera : Le mensonge en politique est-il inhérent à la démocratie ? Hannah Arendt : Le mensonge a toujours existé en politique. Mais dans les régimes totalitaires, le mensonge devient total : on réécrit l’histoire, on nie les faits. Dans les démocraties, le mensonge est limité par la pluralité des opinions et la liberté de la presse. Si tout le monde vous ment toujours, la conséquence n’est pas que vous croyez les mensonges, mais que plus personne ne croit rien. Les gens ne croient plus aux faits. […] Hannah Arendt (conclusion sur la pensée) : Penser est dangereux, car penser met en question tout ce qui est établi. Il n’y a pas de pensées dangereuses ; penser en soi est dangereux. The Last Interview with Hannah Arendt (1973 English & French) L’intégralité de la vidéo : https://youtu.be/8FkoMm1hs1g?si=DXNC6d_SRmb4RAC6 EXTRAIT (doublé en français) : https://x.com/i/status/2003405640849338510

Nos Différences – Être(s) à Haut potentiel [Vidéo du 6 mai 2022] Chloé Frammery tre zèbre, indigo, précoce, surdoué, être HP. Toujours incompris et souvent harcelés, pourquoi ça nous arrive ? Comment se fait-il que la mascarade actuelle nous semble évidente, que l'injustice nous révolte, que nous nous sentons si différents, non hypnotisables ? J'ai voulu vous partager quelques éléments de réponse, une ou deux clés de compréhension afin que vous sachiez que cette différence que nous ressentons depuis l'enfance n'est pas une bizarrerie... mais plutôt un cadeau. https://youtu.be/XvV1VziAFs8

⚠️MACRON S'ESSUIE LES CHAUSSURES SUR SES MINISTRES, LA CONSTITUTION ET LES FRANÇAIS Il a soudain fait savoir à la presse qu'il a décidé : ▪️de ne pas se connecter à la réunion des dirigeants européens sur l’Ukraine qui se tient en marge d’un sommet entre 🇪🇺 et Union africaine à Luanda (Angola) ▪️de s'y « faire représenter par le chancelier allemand» Merz. Cela signifie que 1️⃣ Macron préfère se faire représenter par le chef du gouvernement allemand plutôt que par - le chef du gouvernement français (l'inverse n'est jamais vrai) - le ministre français des Affaires étrangères - la ministre française des Armées. C'est d'un mépris et d'une humiliation sans nom pour les 3 ministres concernés, mais aussi pour les administrations correspondantes dont l'importance, le travail, le caractère indispensable, sont ainsi considérés comme nuls et superfétatoires. ----- 2️⃣ Macron s'essuie également les pieds sur notre Constitution, en particulier sur les principes essentiels suivants : ARTICLE 3. La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. [...] Aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice. ARTICLE 5. Le Président de la République veille au respect de la Constitution [...]. Il est le garant de l'indépendance nationale. ----- 3️⃣ Macron fait un bras d'honneur à tous les Français d'hier et d'aujourd'hui. À nos aïeux, qui sont morts par millions au cours des siècles pour assurer la souveraineté de la France contre toutes les puissances, à commencer par l'Allemagne, qui voulaient nous soumettre Aux Français d'aujourd'hui, qui n'ont JAMAIS donné leur accord à cette manie régulière de Macron de tout céder à l'Allemagne, a fortiori lui céder notre droit à la parole sur un sujet aussi capital que le déclenchement de la guerre sur le continent européen. ----- CONCLUSION Les décisions de Macron de se placer volontairement dans une position de sujétion vis-à-vis d'un autre État (en l'occurrence l'Allemagne) sont absolument inconcevables dans tout autre pays du monde. Imagine-t-on le président chinois demander au Premier ministre japonais de le représenter dans une réunion cruciale sur la paix en Asie orientale ? Ou le président turc demander au Premier ministre israélien de le représenter dans une réunion cruciale sur la paix au Moyen-Orient ? Ou le Premier ministre pakistanais demander au Premier ministre indien de le représenter dans une réunion cruciale sur la paix en Asie du sud ? Dans tout autre pays que la France, cette énième violation flagrante des enseignements de l'histoire, des intérêts nationaux fondamentaux et de la Constitution, entraînerait des protestations monstres de tous les partis politiques et la destitution du chef de l'État. Pas en France, où les fausses oppositions -à commencer par le RN- continuent à protéger le locataire de l'Élysée contre vents et marées. Au risque que ce psychopathe, vomi par 85% du peuple français et ridiculisé dans le monde entier, entraîne la Nation française dans une catastrophe majeure. François Asselineau ========== https://x.com/f_asselineau/status/1992954957385916647

Cet homme de 75 ans, aveugle depuis sa naissance, a soudainement retrouvé la vue après avoir utilisé du DMSO pour soigner une sinusite. Il a été démontré à plusieurs reprises que le DMSO guérit des problèmes oculaires que la médecine ne peut toujours pas résoudre, comme la cécité et la dégénérescence maculaire, ainsi que l'élimination des corps flottants et des cataractes grâce à son affinité unique pour se concentrer dans l'œil, restaurer à la fois le flux sanguin et le drainage, éliminer rapidement l'inflammation, replier les protéines dégénératives qui caractérisent de nombreux troubles oculaires afin qu'elles puissent être éliminées et raviver les tissus endommagés afin qu'ils puissent reprendre leur fonctionnement, même après avoir été inactifs pendant 75 ans. En fait, le cas de Murray n’est pas unique, et comme je le montre dans l’article ci-dessous, de nombreux cas similaires ont été documentés mais ont ensuite été essentiellement oubliés, tout comme la myriade d’autres affections oculaires difficiles qui ont rapidement disparu après l’utilisation du DMSO et qui restent toujours « incurables » cinquante ans plus tard. 🧵 https://x.com/midwesterndoc/status/1982222326339916094?s=46

Bonjour, Pendant qu'une partie de la population et du système verse dans le syndrome de Stockholm vis-à-vis d'un criminel d'Etat emprisonné, n'oublions pas les véritables lanceurs d'alerte qui, eux, n'ont pas d'applaudissements ni de pleunicheries politico-médiatiques, tels que Reiner Fullmich. Nicolas Bouvier Message de @KHeusinger17 : 𝐋𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐞𝐢𝐧𝐝𝐫𝐞 𝐝𝐫𝐚𝐬𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐞́𝐥𝐞́𝐩𝐡𝐨𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐌𝐞 𝐑𝐞𝐢𝐧𝐞𝐫 𝐅𝐮𝐞𝐥𝐥𝐦𝐢𝐜𝐡 𝑃𝑢𝑏𝑙𝑖𝑒́ 𝑙𝑒 17 𝑜𝑐𝑡𝑜𝑏𝑟𝑒 2025 𝑝𝑎𝑟 Djamila le Pair 𝑇𝑟𝑎𝑑𝑢𝑖𝑡 𝑝𝑎𝑟 Kerstin Heusinger À compter du mercredi 15 octobre 2025, les communications téléphoniques de l’avocat allemand Me #ReinerFuellmich ont de nouveau été limitées à deux appels de vingt minutes par semaine, soumis à écoute et surveillance. Par ailleurs, il lui est désormais interdit de mentionner les noms des acteurs du procès : le procureur de Göttingen, les juges de la 5e chambre du tribunal régional, ainsi que, vraisemblablement, les trois avocats à l’origine de la plainte déposée contre lui. La défense de Fuellmich conteste fermement ces nouvelles restrictions. Reiner Fuellmich, cofondateur du Comité Corona (Corona Investigative Committee), est détenu depuis deux ans en détention provisoire, poursuivi pour détournement de fonds présumé. Au fil du procès, il est cependant apparu que l’affaire revêt un caractère hautement politique : Fuellmich semble être surtout poursuivi en raison de son travail de mise en lumière des fraudes liées au Covid-19et de ses tentatives internationales de lancer une action collective en justice. À la suite du jugement rendu en sa défaveur en avril par le tribunal de Göttingen, Fuellmich a été transféré de la prison de Rosdorf, où il était détenu dans des conditions particulièrement dures, vers l’établissement pénitentiaire de Bremervörde, aux conditions plus souples. Ce transfert pourrait, selon toute vraisemblance, avoir coïncidé avec des démarches entreprises auprès des Nations unies (ONU), notamment deux demandes adressées respectivement au Groupe de travail sur la détention arbitraire et au Rapporteur spécial sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. Reiner Fuellmich a fait appel de la décision rendue en première instance et attend actuellement le jugement de la cour supérieure, l’Oberlandesgericht de Brunswick (OLG Braunschweig). La mesure de restriction de ses communications téléphoniques a apparemment été décidée à la suite de courriels adressés à la prison de Bremervörde par le plaignant Hoffmann et le procureur John, demandant l’imposition de cette mesure. Selon Fuellmich, l’établissement pénitentiaire n’aurait eu d’autre choix que d’exécuter les ordres. Dans sa déclaration du 15 octobre, Fuellmich indique que Hoffmann et John ont justifié leur demande par deux motifs principaux. Premièrement, parce qu’il a lui-même déposé plainte contre eux — ses accusateurs — ainsi que contre le juge président, le procureur John et d’autres personnes. Deuxièmement, parce qu’il avait publié à intervalles réguliers des communiqués sur le contenu de cette affaire, diffusés en ligne, dans lesquels il critiquait ouvertement les personnes impliquées dans le dossier. Il semblerait que la direction de la prison ait prévenu Fuellmich qu’une telle restriction téléphonique pourrait suivre s’il ne modérait pas ses propos. Voici ci-dessous la transcription de la déclaration de Reiner Fuellmich, datée du mercredi 15 octobre 2025 : « 𝐶ℎ𝑒𝑟𝑠 𝑎𝑚𝑖𝑠, 𝐶𝑒𝑐𝑖 𝑒𝑠𝑡 𝑢𝑛 𝑚𝑒𝑠𝑠𝑎𝑔𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑠𝑒́. 𝐽𝑒 𝑚’𝑎𝑑𝑟𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑎̀ 𝑣𝑜𝑢𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑐𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑒 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑠 𝑑’𝑎𝑝𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑟𝑒 𝑞𝑢’𝑖𝑙 𝑚𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑒́𝑠𝑜𝑟𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑒𝑟 𝑑’𝑎𝑢𝑡𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒́𝑐𝑙𝑎𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠. 𝐿𝑎 𝑟𝑎𝑖𝑠𝑜𝑛 : 𝑐𝑒𝑙𝑢𝑖 𝑞𝑢𝑖 𝑐ℎ𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒 𝑎̀ 𝑚𝑒 𝑓𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑡𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑒𝑠𝑡 𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑙’𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑙𝑎𝑖𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑒́𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒́𝑝𝑜𝑠𝑒́𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑚𝑜𝑖. 𝐴𝑢 𝑑𝑒́𝑏𝑢𝑡, 𝑠𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑚𝑖𝑒𝑟𝑠 𝑐𝑜𝑢𝑟𝑟𝑖𝑒𝑙𝑠 𝑎𝑑𝑟𝑒𝑠𝑠𝑒́𝑠 𝑖𝑐𝑖, 𝑎̀ 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑖𝑠𝑜𝑛, 𝑒́𝑡𝑎𝑖𝑒𝑛𝑡 𝑎𝑛𝑜𝑛𝑦𝑚𝑒𝑠. 𝑃𝑢𝑖𝑠, 𝑣𝑜𝑦𝑎𝑛𝑡 𝑞𝑢𝑒 𝑙’𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑛𝑒 𝑓𝑎𝑖𝑠𝑎𝑖𝑡 𝑝𝑎𝑠 𝑒𝑥𝑎𝑐𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑐𝑒 𝑞𝑢’𝑖𝑙 𝑣𝑜𝑢𝑙𝑎𝑖𝑡, 𝑖𝑙 𝑎 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑒́ 𝑑𝑒 𝑠𝑜𝑛 𝑣𝑟𝑎𝑖 𝑛𝑜𝑚 : 𝑀𝑒 𝐽𝑢𝑠𝑡𝑢𝑠 𝐻𝑜𝑓𝑓𝑚𝑎𝑛𝑛. 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑒 𝑐𝑒𝑙𝑎 𝑛𝑒 𝑠𝑢𝑓𝑓𝑖𝑠𝑎𝑖𝑡 𝑡𝑜𝑢𝑗𝑜𝑢𝑟𝑠 𝑝𝑎𝑠 𝑎̀ 𝑠𝑒𝑠 𝑦𝑒𝑢𝑥, 𝑠𝑜𝑛… 𝑑𝑖𝑠𝑜𝑛𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒 – 𝑜𝑢 𝑓𝑟𝑒̀𝑟𝑒 𝑑’𝑎𝑟𝑚𝑒𝑠, 𝑠𝑖 𝑙’𝑜𝑛 𝑝𝑒𝑢𝑡 𝑑𝑖𝑟𝑒 – 𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑢𝑟𝑒𝑢𝑟 𝑞𝑢𝑖 𝑎 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑠𝑒́ 𝑚𝑜𝑛 𝑒𝑛𝑙𝑒̀𝑣𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑒𝑡 𝑎𝑖𝑑𝑒́ 𝐽𝑢𝑠𝑡𝑢𝑠 𝑒𝑡 𝑙𝑒𝑠 𝑎𝑢𝑡𝑟𝑒𝑠 𝑎̀ 𝑚𝑒 𝑣𝑜𝑙𝑒𝑟 𝑚𝑜𝑛 𝑎𝑟𝑔𝑒𝑛𝑡, 𝑎, 𝑙𝑢𝑖 𝑎𝑢𝑠𝑠𝑖, 𝑒́𝑐𝑟𝑖𝑡 𝑎̀ 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑖𝑠𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑚𝑒 𝑓𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑡𝑎𝑖𝑟𝑒. 𝐸𝑡 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑚𝑏𝑙𝑒 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑒𝑙𝑎 𝑣𝑎 𝑒̂𝑡𝑟𝑒 𝑒𝑥𝑒́𝑐𝑢𝑡𝑒́, 𝑐𝑎𝑟 𝑙𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑛𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡 𝑡𝑒𝑛𝑢 𝑑’𝑜𝑏𝑒́𝑖𝑟 𝑎𝑢𝑥 𝑜𝑟𝑑𝑟𝑒𝑠. 𝐼𝑙𝑠 𝑠𝑜𝑛𝑡 𝑝𝑙𝑢𝑡𝑜̂𝑡 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑛 𝑐𝑜̂𝑡𝑒́, 𝑒𝑛 𝑟𝑒́𝑎𝑙𝑖𝑡𝑒́, 𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑖𝑙𝑠 𝑑𝑜𝑖𝑣𝑒𝑛𝑡 𝑠’𝑦 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒𝑟. 𝐼𝑙 𝑒𝑠𝑡 𝑒́𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑡𝑜𝑢𝑡 𝑙𝑒 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑖𝑐𝑖 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑒𝑙𝑎 𝑒́𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑢𝑡 𝑎̀ 𝑢𝑛 𝑏𝑎̂𝑖𝑙𝑙𝑜𝑛𝑛𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑒𝑡 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑒́ 𝑑’𝑒𝑥𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛. 𝐽’𝑎𝑖 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑝𝑒𝑢𝑟 𝑞𝑢𝑒, 𝑝𝑒𝑛𝑑𝑎𝑛𝑡 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑞𝑢𝑒𝑠 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑠 𝑎𝑢 𝑚𝑜𝑖𝑛𝑠, 𝑐𝑒 𝑠𝑜𝑖𝑡 𝑚𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑟𝑛𝑖𝑒𝑟 𝑚𝑒𝑠𝑠𝑎𝑔𝑒 – 𝑚𝑒̂𝑚𝑒 𝑠𝑖 𝑐𝑒𝑡𝑡𝑒 𝑚𝑒𝑠𝑢𝑟𝑒 𝑒𝑠𝑡 𝑚𝑎𝑛𝑖𝑓𝑒𝑠𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑖𝑛𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 𝑒𝑡 𝑖𝑙𝑙𝑒́𝑔𝑎𝑙𝑒, 𝑐𝑎𝑟 𝑠𝑖 𝑙𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑞𝑢𝑒𝑡 𝑒𝑡 𝑙𝑒 𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑛𝑎𝑙 𝑝𝑒𝑢𝑣𝑒𝑛𝑡 𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑒𝑟 𝑑𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑢𝑛𝑖𝑞𝑢𝑒́𝑠 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑒, 𝑚𝑜𝑖 𝑎𝑢𝑠𝑠𝑖 𝑗𝑒 𝑙𝑒 𝑝𝑒𝑢𝑥. 𝐽𝑒 𝑠𝑢𝑖𝑠 𝑡𝑜𝑢𝑗𝑜𝑢𝑟𝑠 𝑒𝑛 𝑑𝑒́𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑠𝑜𝑖𝑟𝑒, 𝑎𝑝𝑟𝑒̀𝑠 𝑡𝑜𝑢𝑡. 𝐽𝑒 𝑣𝑜𝑢𝑙𝑎𝑖𝑠 𝑠𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑞𝑢𝑒 𝑣𝑜𝑢𝑠 𝑙𝑒 𝑠𝑎𝑐ℎ𝑖𝑒𝑧 : 𝑗𝑒 𝑛𝑒 𝑟𝑒𝑛𝑜𝑛𝑐𝑒 𝑝𝑎𝑠. 𝐽𝑒 𝑠𝑢𝑖𝑠 𝑡𝑜𝑢𝑗𝑜𝑢𝑟𝑠 𝑙𝑎̀, 𝑒𝑡 𝑗𝑒 𝑐𝑟𝑜𝑖𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑒 𝑣𝑖𝑠𝑒 𝑑𝑒́𝑠𝑜𝑟𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑒𝑛 𝑝𝑙𝑒𝑖𝑛 𝑑𝑎𝑛𝑠 𝑙𝑎 𝑐𝑖𝑏𝑙𝑒. 𝑁𝑒 𝑣𝑜𝑢𝑠 𝑖𝑛𝑞𝑢𝑖𝑒́𝑡𝑒𝑧 𝑝𝑎𝑠 : 𝑗𝑒 𝑚𝑒 𝑏𝑎𝑡𝑡𝑟𝑎𝑖 𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑢𝑡𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑠 𝑓𝑜𝑟𝑐𝑒𝑠, 𝑒𝑡 𝑗𝑒 𝑠𝑢𝑖𝑠 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑝𝑙𝑢𝑠 𝑓𝑜𝑟𝑡 𝑞𝑢’𝑒𝑢𝑥, 𝑐𝑎𝑟 𝑣𝑜𝑢𝑠 𝑒̂𝑡𝑒𝑠 𝑎̀ 𝑚𝑒𝑠 𝑐𝑜̂𝑡𝑒́𝑠. 𝐴̀ 𝑡𝑟𝑒̀𝑠 𝑏𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜̂𝑡, 𝑅𝑒𝑖𝑛𝑒𝑟 𝐹𝑢𝑒𝑙𝑙𝑚𝑖𝑐ℎ » https://x.com/NBouvierOff/status/1980967345318244746

Alexis Haupt Philosophie @AlexisPhilo "Si la période Covid a été une suite de mesures insensées, voire tragiques, elle n’a hélas pas été que cela. Elle a aussi été le triomphe d’un gouvernement omnipotent, d’une opposition inexistante, de restrictions et contraintes, d’un appareil policier abusif n’hésitant pas à réprimer toute ébauche de contestation, même pacifique, de mesures autoritaires et liberticides, du retrait des droits fondamentaux pour ceux qui s’opposaient à ces mesures, de l’interdiction absolue de les remettre en question et du lynchage médiatique de ceux qui osaient le faire, c’est-à-dire de ceux qui osaient marcher à contre-courant de la doxa : l’idéologie dominante. Laquelle idéologie était simple et se résumait à un slogan : « Tous vaccinés, tous protégés ». Toutes les caractéristiques citées plus haut : état omnipotent, idéologie unique, absence totale de contre-pouvoirs, etc., sont les éléments caractérisant un régime totalitaire. Suis-je en train d’insinuer que nous avons subi un tel régime ? Non, je n’insinue rien, je rappelle seulement ce qu’est le totalitarisme, à toi d’en tirer tes conclusions. Je ne suis pas professeur, tu n’es pas mon élève, loin de moi l’idée de te faire la leçon. Je suis un simple philosophe dont les pensées te donnent, je l’espère, à réfléchir." Avez-vous accepté le vaccin par conviction ou par contrainte ?: Recueil de témoignages sur le consentement au sujet du vaccin-covid 14 oct. 2025 https://x.com/AlexisPhilo/status/1978133413463802037

Icaros: Langue des oiseaux et langue verte Dans cette cinquième capsule Essentiel News sur le thème de la guerre psychologique et des stratégies de manipulation, on rentre dans un domaine qui se situe à la frontière entre coïncidence, synchronicité, et dessein délibéré. Il s’agit de ce que Rabelais a appelé le « gai savoir », que les anglophones connaissent sous la désignation de « langue verte » (green language), et que Fulcanelli désigne comme la « langue des oiseaux ». Cette discipline des sciences hermétiques concerne la recherche d’un sens caché, parfois oeuvre des Hommes et parfois de la Providence, dans la sonorité et la construction des mots et des noms. Plus généralement, il s’agit dans cette capsule d’aborder le thème de l’influence subliminale; et en particulier celle qui peut avoir lieu quand on entend certains mots, certains noms, ou certaines expressions. Icaros commence par citer les thèmes de propagande qu’il n’a pas abordés jusqu’ici, et qu’il renonce à aborder pour l’instant, car trop bien connus déjà: les biais cognitifs, les raisonnements fallacieux, la manipulation par les algorithmes, et le principe de l’impuissance apprise (condition nécessaire à la domestication). En effet, d’excellents livres existent déjà sur le sujet, et quelques références sont données. Il poursuit en relevant le caractère presque « magique » de la manipulation telle qu’elle a eu lieu pendant le Coronacircus, et qui dépasse selon lui le domaine de la persuasion, de la psychologie, et même de la stricte raison; l’hypnose collective observée entre 2020 et 2022 relevant plutôt de la science des charmeurs de serpents; ou, autrement dit, de l’influence subliminale inconsciente. Après avoir montré deux exemples modernes d’images subliminales générées par l’intelligence artificielle, et avoir rappelé un cas historique français bien connu, Icaros rentre dans le vif du sujet, qui n’est pas celui des images subliminales, mais plutôt des mots subliminaux; il explique ce qu’est la langue des oiseaux et en donne certains exemples classiques. Enfin, il examine certains noms et mots très actuels, et propose une interprétation via le prisme hermétique susmentionné. https://youtu.be/lbbZMB3a8Qc

"Quand Emmanuel Macron détournait les moyens de l’Elysée, du cabinet du ministre de l’économie puis de Business France pour financer sa campagne, c’était des détournements de fonds publics. Quand il faisait des levées de fond à Londres en prétendant organiser un déplacement ministériel, c’était un détournement de fonds publics. Quand il faisait adopter le CICE avec Jérôme Cahuzac pour acheter le soutien des milieux d’affaire (250 milliards d’euros en douze ans pour aucun résultat économique) c’était un détournement de fonds publics. Quand il exigeait avec François Hollande à Patrick Drahi de racheter l’Express, BFM et Libération pour les mettre en ordre de marche à son service, en échange de l’autorisation de rachat de SFR, je ne sais même plus comment on pourrait qualifier cela, la prise illégale d’intérêts m’apparaissant une faible infraction. Où est et que fait la justice depuis dix ans au sujet de ces faits non seulement avérés, mais parfaitement notoires et reconnus ? Il n’y a pas même besoin d’enquêter. Mais la « justice » a décidé de s’en désintéresser. Tout ceci n’est que règlements de compte intraoligarchiques, où les magistrats instrumentalisés se prêtent au service de tel ou tel, sans qu’à aucun moment rien ne soit fait pour purger et épurer. Ne vous laissez pas distraire par ce pitoyable spectacle et les cris d’orfraie des moralistes qui soudain prétendent à on ne sait quel principe ou équité. Ils ne sont pas corrompus. Ils sont la corruption. Ayez la nausée, à l’égard de ces tartuffes caractérisés." Juan Branco https://x.com/anatolium/status/1907678863770911125

.Alexis Haupt Philosophie @AlexisPhilo Il faut de toute urgence un « parti » pour le plus grand groupe politique français : les abstentionnistes. Ceux qui ne votent pas parce qu’ils ont compris que tout est truqué. Ceux qui refusent de participer à une mascarade. Ceux qui veulent faire de la politique au sens noble du terme : voter les lois. Ceux qui en ont assez d’élire des maîtres. Ceux qui aspirent à un changement de paradigme (Révoludroit de Valérie Bugault, projet Ecclésia, constitution citoyenne d’Étienne Chouard, etc.). Ceux qui veulent participer à l’élaboration des règles du pouvoir. Ceux qui sont ouverts à des propositions dont on ne parle jamais dans le « Médiavers » : Frexit, sortie de l’OTAN, de l’OMS, etc. Ceux qui ont compris une vérité fondamentale : le fait économique domine le fait politique, révélant que nous vivons dans un système oligarchique, voire ploutocratique, rendant de facto toutes les élections vaines. Ceux qui, depuis la crise du Covid, ont perçu l’émergence d’une société de contrôle, la mainmise d’un système mafieux, les risques de guerres orchestrées, et l’influence d’une élite financière malveillante qui pilote tout, annonçant le retour du totalitarisme. Bref, chers amis, j’écris ces lignes à la volée pour exprimer ce que je ressens au plus profond de moi : celui qui saura parler aux abstentionnistes et les fédérer fera trembler le pouvoir. Car, répétons-le, les abstentionnistes forment le premier groupe politique de France, même s’ils l’ignorent. Leur force ? Le pouvoir ne peut pas fabriquer une marionnette pour les représenter et, in fine, les manipuler. Ils ont compris que le jeu des partis et des représentants politiques est une ruse du pouvoir depuis deux siècles. Les abstentionnistes sont donc infiniment moins manipulables que les autres citoyens. Ils divergent, certes, par leurs idées – de droite, de gauche, libérales, anarchistes, etc. –, mais ils partagent une prise de conscience essentielle : participer à cette mascarade, qui dure depuis trop longtemps, revient à jouer avec les cartes distribuées par un système qui a tout prévu, y compris les dissolutions, les changements de gouvernance et les prétendues « révolutions ». J’appelle donc les abstentionnistes, c’est-à-dire les personnes les plus éveillées politiquement, à entendre mon message : vous êtes le plus grand parti politique de France, et on ne vous entend pas. Dans le « Médiavers », on parle rarement de vous, et quand c’est le cas, on vous dépeint comme des irresponsables, des immatures fuyant la politique. La réalité est tout autre : c’est la mascarade politique, vendue par les médias, les politiques et leurs maîtres, que vous rejetez. Regroupez-vous sans attendre, non pas autour d’un parti à proprement parler, mais autour d’une cause, d’une idée, la seule qui compte : le pouvoir, la souveraineté populaire. 6:12 PM · 9 sept. 2025 https://x.com/AlexisPhilo/status/1965448183141614079

Hier soir, à Milan, une jeune fille de 18 ans a été battue et violée alors qu'elle tentait de prendre le train pour rentrer chez elle. Elle venait d'avoir 18 ans. Elle a appelé elle-même les urgences, la voix brisée, en racontant ce qui lui avait été infligé : traînée hors du passage souterrain de la gare de San Zenone al Lambro, dans les arbres, battue, violée, abandonnée. Les secouristes l'ont trouvée avec des marques encore visibles sur le corps et l'ont emmenée d'urgence à la Policlinico di Milano, puis au centre anti-violence de Mangiagalli. Elle a été soignée, examinée, traitée comme un cas de plus dans une longue série. Une cicatrice de plus ajoutée à un système qui enregistre la violence sans la stopper. L'enquête a commencé. Le parquet de Lodi travaille en coordination avec les carabiniers de Milan. Ils examinent les caméras et reconstituent l'histoire. Des témoins ont décrit l'homme comme étant nord-africain. Il s'est approché, l'a traînée derrière le poste et a détruit sa vie en quelques minutes. Comme le demande @andst7 (source X) , nous nous retrouvons face à la même question à laquelle personne au pouvoir ne répond jamais : combien ? Combien de viols, d’agressions, de vols devons-nous attendre avant que les institutions n’agissent ? Ont-elles un chiffre en tête ? En ont-elles besoin de dix de plus ? De cent ? De mille ? Dites-nous quel est le quota, car pour les gens ordinaires, même un seul est déjà de trop. Et voici la vérité, personne au pouvoir ne dira : cela continue parce que l'État en a fait sa politique. Ils ouvrent les frontières, laissent passer les gens sans contrôle et font supporter le coût de leurs décisions aux citoyens ordinaires. La jeune fille paie de son sang, tandis que les politiciens ne paient rien. La police intervient après coup, les procureurs remplissent les papiers, et le cycle recommence. Alors, posez-vous la vraie question : si l’État ne protège pas une jeune fille de 18 ans sur le chemin du retour, qui protège-t-il exactement ? Parce que ce n’est pas elle. Et ce n’est pas vous.