"Comme vous le savez la commission européenne vient de violer gravement SEPT droits fondamentaux de Jacques Baud et Xavier Moreau sans aucun procès Dans cette nouvelle vidéo j’analyse les conséquences gravissimes de cette nouvelle dérive fasciste pour les bi-nationaux et en particulier les franco-algériens 👇 Ce qu’il faut d’abord comprendre c’est que Baud et Moreau sont désormais traités pire que des narcoterroristes sans aucun procès, sans aucun avocat et sans jamais passer devant un juge. La commission vient de ravager - sans l’assumer légalement - - leur droit à la libre circulation - leur droit à la libre entreprise - leur droit à la libre opinion - leur droit à un procès équitable - leur droit à une vie familiale - leur droit à la vie privée - leur droit à la propriété privée… …et le droit de tous les gens qui les suivaient à l’information" Idriss J. Aberkane https://youtu.be/Dc-_L0mkiUE?si=b27Tt3ER1NAXnQJP

🚨📉 𝗟'𝗨𝗘 𝗔 𝗣𝗟𝗢𝗡𝗚𝗘́ 𝗟'𝗔𝗚𝗥𝗜𝗖𝗨𝗟𝗧𝗨𝗥𝗘 𝗙𝗥𝗔𝗡𝗖̧𝗔𝗜𝗦𝗘 𝗗𝗔𝗡𝗦 𝗟𝗔 𝗖𝗔𝗧𝗔𝗦𝗧𝗥𝗢𝗣𝗛𝗘 Lors de la signature du Traité de Maastricht en 1992, la France était l'un des tout premiers exportateurs mondiaux de produits agricoles. 33 ans après, la France est devenue importatrice nette ! Conformément aux traités 🇪🇺 : ▪️la cherté de l'euro pour la compétitivité intrinsèque de l'économie française, ▪️la libre circulation des capitaux, ▪️les démantèlements douaniers à outrance, ▪️la promotion de l'agro-business contre la santé des populations, ▪️le mépris des eurocrates pour l'agriculture familiale, ▪️les élargissements de l'UE à l'est vers des pays à très faible niveau de vie, ▪️les avantages indus colossaux donnés à l'Ukraine, ▪️les sanctions internationales, notamment contre la Russie, ▪️etc. ont détruit progressivement les atouts de notre agriculture. Ils ont fait s'effondrer nos excédents commerciaux, qui étaient encore de +8,4 milliards € en 2015 et qui vont passer dans le rouge en 2025 pour la 1re fois depuis un demi-siècle. Ils sont en passe d'éradiquer les exploitations familiales. Rien qu'entre 2020 et 2023, 40 000 fermes de petite taille ont disparu en France. Le bilan de l’Union européenne pour notre agriculture et nos agriculteurs est terrible et sans appel. Depuis un tiers de siècle, tous les dirigeants eurolâtres français, de droite comme de gauche, se sont rendus coupables de non-assistance à peuple paysan français en danger. L'une des toutes premières missions que nous nous fixerons en sortant de l'UE sera de rendre à nos agriculteurs leur niveau de vie, leur dignité, leurs perspectives d'avenir et leur raison d'être. François Asselineau 08/12/2025 https://20minutes.fr/economie/4190358-20251208-premiere-fois-depuis-50-ans-france-devrait-importer-davantage-produits-agricoles-exporte https://x.com/f_asselineau/status/1998149259582148735

POURQUOI L'ÉTAT S'ATTAQUE À LA SANTÉ TRADITIONNELLE ? | THIERRY CASASNOVAS | GÉOPOLITIQUE PROFONDE Extrait de la Grande Émission du 30 avril 2024. Thierry Casanovas, ardent promoteur de la santé naturelle, se trouve impliqué dans une polémique qui questionne profondément les droits individuels et la place de la médecine alternative en France. Reconnu pour sa prônerie d'un style de vie salutaire basé sur une diète crue, Casanovas a gagné en notoriété tout en suscitant le scepticisme des autorités de santé. Sa démarche personnelle en faveur du bien-être a évolué vers un débat national concernant les libertés de choisir des traitements de santé alternatifs. Dans une ère où la défiance envers les pratiques médicales établies et l'industrie pharmaceutique est en hausse, l'attrait pour les solutions naturelles s'intensifie. Néanmoins, ces alternatives sont souvent perçues comme des menaces par les lobbies pharmaceutiques, craignant pour leur hégémonie économique. Les critiques adressées à Casanovas, parfois décrit comme un "gourou de la santé", interrogent sur une potentielle dérive vers une "dictature sanitaire" en France. Ces préoccupations sont renforcées par la crise de la COVID-19, qui a exacerbé les doutes quant à l'honnêteté et l'efficacité des soins médicaux traditionnels. L'époque est marquée par une méfiance grandissante envers les remèdes conventionnels et un engouement pour des options plus naturelles et douces. La controverse entourant Casanovas soulève des questions cruciales : est-il justifiable de limiter la liberté de promouvoir et d'adopter des pratiques de santé alternatives ? En préconisant le crudivorisme, ou bien la guérison par le jeûne, Casanovas ne revendique-t-il pas simplement son droit à la libre expression et à l'autodétermination en matière de soins de santé ? Le cas de Casanovas illustre un conflit plus large entre la liberté d'information et les efforts réglementaires visant à encadrer cette liberté pour protéger le public. Ce dossier teste les frontières de ce que certains considèrent comme une ingérence dans les choix personnels de santé, déclenchant un débat vital sur le futur de la médecine naturelle et alternative en France. Alors que Thierry Casanovas continue de soutenir ses convictions sur la santé, la société est face à une interrogation fondamentale : jusqu'à quel point les autorités peuvent-elles intervenir sans empiéter sur les libertés individuelles ? La réponse façonnera non seulement le devenir de Casanovas mais également le cadre des droits à la santé naturelle dans le pays. https://youtu.be/edycakIrIUM ou https://odysee.com/@geopolitique-profonde:0/pourquoi-l'%C3%A9tat-s'attaque-%C3%A0-la-sant%C3%A9:0

"ATTENTION ! LES CONSÉQUENCES SONT BIEN PLUS GRAVES QU'EN APPARENCE ... Que voyons nous pour l'instant ? L'injustice pour les paysans et les consommateurs. Il ne s'agit pas que de ça... : Cela paraît du vol ? Oui. Qui est volé dans l'histoire ?... Le paysan travaille pour très peu, souvent au final à perte, le consommateur paie la note. Augmentation de 1460% en magasin par rapport au prix d'achat chez le paysan dans l'exemple du kilo d'oignons rouge. Augmentation de 750% dans l'exemple du choux fleur. L'état donne t-il les moyens aux paysans de vivre ou est ce une manière de les éliminer au nom du "libre échange mondial"? N'est ce pas plutôt la volonté de se débarrasser des paysans? Nous entendons les mots et promesses du gouvernement, et il y a deux discours. D'un côté celui en France qui brosse les agriculteurs pour les calmer et d'un autre, celui à Bruxelles qui les assassine. Le LIBRE-ÉCHANGE dans le commerce international est une politique où les pays éliminent ou réduisent les barrières tarifaires et non tarifaires pour favoriser l'échange de biens et services entre eux. Cela encourage la libre circulation des marchandises sans restrictions excessives. Cela aide et facilite aussi la circulation des flux financiers. ... Dans le libre-échange équitable, l'objectif est d'encourager la compétitivité mondiale. Un pays peut choisir de se spécialiser dans la production où il a un avantage comparatif, mais cela ne signifie pas nécessairement favoriser uniquement ses propres produits. L'idée est d'encourager un échange "mutuellement bénéfique". C'est à dire SOUS PAYER À L'ÉTRANGER POUR DES PRODUITS MÉDIOCRES, et une meilleure RENTABILITÉ . Il s'agit de sous payer ailleurs des gens exploités travaillant pour très peu et ayant encore moins que chez nous, des gens remplaçables très vite, sans la moindre revendication et très peu de droits. Le tout sans normes écologique claires. BÉNÉFIQUE POUR QUI ?... ... Pas pour nos assiettes, ni notre portefeuille encore moins pour notre santé. ... Au final, faire massivement du profit, cela s'appelle la délocalisation. C'est lorsque des productions sont déplacées vers d'autres entreprises, souvent étrangères, pour diverses raisons, telles que des coûts de main-d'œuvre plus bas ou des avantages économiques spécifiques quitte à sacrifier, dans l'exemple des paysans, la qualité des produits. Dans cette logique les PAYSANS FRANÇAIS, plus largement les spécificités de chaque pays européens, sont de trop et il faut LES ÉLIMINER AU PROFIT DU COMMERCE MONDIAL . LA PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT est un FAUX argument. L'aliment vendu venu de l'étranger n'aura respecté quasiment pas de normes. Aliment au final médiocre, la durée et qualité de vie du consommateur en sera affecté. Il s'agit donc de RENDRE LES PRODUIT FRANÇAIS NON COMPÉTITIF pour que La France ne se nourrisse surtout pas par ses propres moyens. Il faut en conséquence dans cette logique ÉLIMINER LES PAYSANS et n'en garder qu'une minorité aux produits inabordables pour la plupart des gens... Le peuple n'y aura plus accès. ... La phase suivante est L'ALIMENTATION CELLULAIRE . C'est à dire de la viande, du lait composé d'une manière synthétique sous l'égide de laboratoire... C'est un travail qui sera fait en chaîne mais cela vise d'abord la création artificielle d'aliment en laboratoire, sans "la nature"... Un peu comme si l'homme étais nocif à la vie naturelle et retiré de la chaîne alimentaire. C'est un système fonctionnant sur lui même où le seul but est encore le pur profit financier et pas du tout la protection d'un environnement. La main mise devient TOTALE et le système de production se gère en vase clos. Il s'impose alors comme une NÉCESSITÉ pour la survie de la plupart des populations. ... Un nouveau MONOPOLE MONDIALE DE L'ALIMENTATION tente de se mettre en place et l'unique but est le profit d'une minorité. Il s'agit de maintenir un monopole sur la quasi totalité du monde, d'installer la suprématie d'un système. Évidemment, l'alimentation naturelle reste alors réservé à la minorité. Et ce n'est pas de la science fiction. Allons nous laisser faire ça ?" Via Evolution

🔴 20 sombres réalités de l'"ère #Covid19" - surveillance et censure par les grandes entreprises technologiques, pouvoir et influence des grandes entreprises pharmaceutiques, propagande gouvernementale par le biais des grands médias 📍Je vous propose un texte écrit par Jeffrey A. Tucker, fondateur et président du Brownstone Institute, dans lequel il résume les sombres réalités qui ont émergé à l'ère #Covid19 : Twenty Grim Realities Unearthed by Lockdowns ⋆ https://brownstone.org/articles/twenty-grim-realities-unearthed-by-lockdowns/ Il est désormais courant de parler de l'avant #Covid par opposition à l'après. Le tournant a été, bien sûr, le 16 mars 2020, jour de l'imposition des "15 jours pour aplanir la courbe", bien que les tendances autoritaires soient antérieures à cette date. Les droits ont été soudainement réduits dans tous les domaines, même les droits religieux. On nous a demandé d'aligner chaque aspect de notre vie sur les priorités de l'État de sécurité biomédicale. Très peu de gens ont anticipé une évolution aussi choquante. C'était le début d'une nouvelle guerre menée par l'État, et l'ennemi était invisible et pouvait donc se trouver n'importe où. Personne n'a jamais douté de l'omniprésence d'agents pathogènes potentiellement dangereux, mais on nous disait maintenant que notre existence même dépendait entièrement de notre capacité à les éviter, et que seules les autorités de santé publique pouvaient nous aider à le faire. Tout a changé. Rien n'est plus pareil. Le traumatisme est réel et durable. L'affirmation "15 jours pour aplanir la courbe" s'est révélée être une ruse. L'urgence a duré trois ans et plus. Ceux qui ont mis en œuvre [ces mesures totalitaires] sont toujours au pouvoir. C'est un exercice utile que de résumer les nouveaux aspects que nous avons tous découverts au cours de ces années. Ils expliquent pourquoi le monde semble différent et pourquoi nous ressentons et pensons différemment d'il y a quelques années. 20 terribles réalités mises en lumière par les lockdowns 1️⃣ Surveillance et censure par les grandes entreprises technologiques. Un régime de censure a été imposé à toutes les grandes plateformes de médias sociaux, des technologies conçues à l'origine pour nous permettre de rester en contact et de diffuser des opinions. Nous ne savions pas que cela se passait, mais nous avons fini par découvrir la répression, ce qui explique pourquoi beaucoup d'entre nous se sont sentis si seuls. Les autres ne pouvaient pas nous entendre et nous ne pouvions pas les entendre. Le régime est confronté à un défi audacieux devant les tribunaux sur de nombreux fronts, mais il continue à ce jour, à l'exception de Twitter, à contrôler constamment les réseaux de manière imprévisible et autoritaire. Nous avons maintenant la preuve que tous les réseaux sont capturés. 2️⃣ Le pouvoir et l'influence de Big Pharma. En avril 2020, quelqu'un m'a demandé si les vaccins produits par le cartel pharmaceutique étaient en fait la cause des blocages. L'idée était de nous maintenir dans la peur et de perturber nos vies jusqu'à ce que nous exigions d'être vaccinés. Je pensais que l'idée était folle et que la corruption ne pouvait pas pénétrer aussi profondément. J'avais tort. Big Pharma travaillait sur un vaccin depuis janvier de cette année-là et a utilisé toutes les formes d'influence achetées pour finalement rendre [ces vaccins] obligatoires. Nous savons aujourd'hui que les principaux organismes de réglementation sont totalement détenus et contrôlés au point que la nécessité, la sécurité et l'efficacité n'ont plus d'importance. 3️⃣ La propagande gouvernementale par le biais des grands médias. Depuis le premier jour, les grands médias se sont révélés partisans d'Anthony Fauci. Les pouvoirs en place pouvaient utiliser le New York Times, la National Public Radio, le Washington Post et tous les autres quand et comme ils le voulaient. Plus tard, les médias ont été utilisés pour diaboliser ceux qui violaient les restrictions, refusaient de porter des masques et de recevoir des vaccins. L'idée selon laquelle "la démocratie meurt dans l'obscurité" a disparu, et les publications réputées ont été remplacées par l'obscurité et une propagande constante. [Ces médias réputés n'ont pas montré de réelle curiosité pour ce que disait l'autre camp. La déclaration de Great Barrington visait initialement à éduquer les journalistes, mais seuls quelques-uns ont osé le signaler. Nous comprenons maintenant que même les grands médias sont totalement vendus et complètement compromis. Ils savaient à l'avance ce qu'il fallait rapporter et comment le faire. Rien d'autre ne comptait. https://gbdeclaration.org 4️⃣ La corruption dans la santé publique. Quelle personne saine d'esprit aurait pu prédire que le CDC et le NIH, sans parler de l'Organisation mondiale de la santé, deviendraient des agents de première ligne dans l'imposition d'un contrôle totalitaire ? Certains observateurs l'ont probablement prédit, mais de manière peu crédible. En effet, ces agences ont été responsables de tout, des protocoles absurdes, de la fermeture des hôpitaux aux cas non covidiques, de l'installation de plexiglas partout, de la fermeture des écoles, de la diabolisation des thérapies réutilisées, du masquage des jeunes enfants, de l'imposition forcée des vaccinations. Ils n'ont connu aucune limite à leur pouvoir. Ils se sont révélés être des agents loyaux de l'hégémon. 5️⃣ La consolidation des grandes entreprises. La libre entreprise doit rester libre, mais lorsque les travailleurs, les industries et les marques ont été divisés entre "essentiels" et "non essentiels", où étaient les protestations des grandes entreprises ? Elles ont prouvé qu'elles étaient prêtes à faire passer le profit avant le système fondé sur la concurrence. Tant qu'elles pouvaient profiter du système de consolidation, de cartellisation et de centralisation, elles s'en accommodaient. Les grands magasins ont éliminé la concurrence et consolidé leur position industrielle. Il en va de même pour les plates-formes d'enseignement à distance et la technologie numérique. Les grandes entreprises se sont révélées être les plus grands ennemis du vrai capitalisme et les plus grands amis du corporatisme. Quant à l'art et à la musique, nous savons maintenant que les élites les considèrent comme dispensables. 6️⃣ L'influence et le pouvoir de l'État administratif. La Constitution a établi trois branches de gouvernement, mais les goulets d'étranglement n'ont été traités par aucune d'entre elles. Au lieu de cela, une quatrième branche s'est développée au fil des décennies : la classe permanente des bureaucrates que personne n'a élus et que personne dans le public ne peut contrôler. Ces "experts" permanents ont fait ce qu'ils voulaient, sans qu'aucun contrôle ne soit exercé sur leur pouvoir ; ils ont élaboré des protocoles à l'heure et les ont appliqués, tandis que les assemblées législatives, les juges et même les présidents et les gouverneurs restaient impuissants et craintifs [ou exécutaient ce qu'on leur ordonnait de faire]. Nous savons aujourd'hui que le 13 mars 2020, un coup d'État a transféré tous les pouvoirs à l'État de sécurité nationale, mais nous ne le savions certainement pas à l'époque. Le décret a été classé secret. L'État administratif règne toujours. 7️⃣ La lâcheté intellectuelle. De tous les groupes sociaux, les intellectuels sont les plus libres d'exprimer leurs opinions. C'est d'ailleurs leur rôle. Au lieu de cela, la plupart d'entre eux sont restés silencieux. Cela vaut pour la droite comme pour la gauche. Les universitaires et les chercheurs n'ont rien eu à dire face aux violations des droits de l'homme les plus flagrantes de cette génération. Nous engageons ces personnes pour qu'elles soient indépendantes, mais elles se sont révélées tout sauf indépendantes. Même des défenseurs célèbres des libertés civiles ont regardé ces violations et ont dit : "C'est bon." Toute une génération parmi eux est aujourd'hui totalement discréditée. Les quelques personnes qui ont pris position ont été vilipendées et ont souvent perdu leur emploi. D'autres ont pris acte de cette réalité, mais ont décidé de rester passifs ou de répéter le discours de la classe dirigeante. 8️⃣ La lâcheté des universités. La plupart des universités - à l'exception de quelques-unes - se sont alignées sur le régime. Elles ont fermé leurs portes. Elles ont enfermé les étudiants dans leurs dortoirs. Elles ont refusé d'accepter la présence des étudiants aux cours. Ensuite, il y a eu les campagnes de vaccination. Des millions d'étudiants ont été vaccinés inutilement et ne pouvaient refuser que sous peine d'être exclus de leur programme d'études. [Les universités] font preuve d'un manque total de principes. Les diplômés doivent prendre des notes, tout comme les parents qui réfléchissent à l'endroit où ils enverront leurs bacheliers l'année prochaine. 9️⃣ L'absence de colonne vertébrale des groupes de réflexion. Le rôle de ces importantes organisations à but non lucratif est de tester les limites des opinions acceptables et de guider le monde politique et intellectuel dans la direction du progrès pour tous. Ils devraient également être indépendants. Ils ne dépendent pas de frais de scolarité ou de faveurs politiques. Elles peuvent être animées par le courage et les principes. Mais qu'en est-il ? Presque sans exception, ils se sont abstenus de débattre ou sont devenus de fervents partisans du régime de verrouillage. Étaient-ils simplement timides ? Probablement pas. Les sources de financement racontent une autre histoire. Ils sont soutenus par les industries mêmes qui ont profité de ces politiques extrêmes. Les sponsors qui croient en la liberté devraient en prendre note ! 1️⃣0️⃣ La folie des foules. Beaucoup d'entre nous ont lu le livre classique "Les illusions populaires extraordinaires et la folie des foules", mais nous pensions qu'il s'agissait d'une chronique du passé et qu'il décrivait probablement une situation impossible aujourd'hui. Mais immédiatement, des foules ont été la proie de paniques de type médiéval, pourchassant ceux qui n'obéissaient pas. Ils avaient une mission : dénoncer les dissidents et les désobéissants. Le livre de Mathias Desmet sur la formation des psychoses de masse est aujourd'hui une explication classique de la façon dont une population sans principes peut transformer ces frénésies politiques en croisades délirantes. Beaucoup de nos amis et voisins ont été victimes [de cette psychose]. https://gutenberg.org/cache/epub/24518/pg24518-images.html https://amazon.com/Psychology-Totalitarianism-Mattias-Desmet/dp/1645021726 (la suite dans un prochain tweet) Source 🔽 https://twitter.com/CalliFanciulla/status/1676874675652009984

En présence de plusieurs élus et de la population, des dizaines de parachutistes ont marché aux Sables-d'Olonne (Vendée) pour rendre hommage à leur saint protecteur et dénoncer le déboulonnage de la statue après une décision judicaire. Une manifestation s'est tenue aux Sables-d'Olonne ce 15 octobre pour défendre la présence de la statue Saint-Michel, menacée d'être déboulonnée après une décision de justice. Des dizaines de parachutistes ont d'ailleurs fait le déplacement, Saint-Michel étant leur saint patron. La ville a indiqué à Ouest France que 1 500 personnes s'étaient mobilisées. L'AFP rapporte de son côté une mobilisation de 500 personnes. «Touche pas à ma statue», pouvait-on lire sur des banderoles brandies par les manifestants. La députée de droite (ex-MPF) Véronique Besse, ainsi que le conseil municipal de la ville administrée par l'édile divers droite Yannick Moreau étaient également présents lors de cette mobilisation. Dans un communiqué relayé par le site actu.fr, le président de l’Amicale des parachutistes sablais Jean-Michel Bruel a expliqué que «l'Amicale sablaise des parachutistes souhaitait manifester son attachement à cette tradition, à ses valeurs, à son histoire». «Des soldats de toute la France nous ont contactés pour témoigner leur soutien et leur tristesse de voir ce symbole menacé», a-t-il ajouté, considérant que «Saint-Michel dépass[ait] de loin le symbole religieux». Confirmant le jugement de première instance du 16 décembre 2021, la juridiction administrative d'appel de Nantes a estimé le 16 septembre 2022 que l'installation de la statue de l'archange Saint-Michel «sur un emplacement public est interdite par l’article 28 de la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat». Elle donne ainsi raison à l'association La Libre pensée qui demandait à la commune que cette statue soit déplacée hors de l'espace public. Le déboulonnage retardé Toutefois, comme le rappelle actu.fr, «le maire des Sables-d’Olonne [...] a saisi le Conseil d’Etat, retardant ainsi l’échéance [et] a même reçu le soutien du président [Les Républicains] du Conseil départemental de Vendée, Alain Leboeuf». Présente dans la ville entre 1935 et 2017 dans l’enceinte d’une école privée, la statue avait été déplacée le 6 octobre 2018 et installée sur le nouveau parvis de l’église Saint-Michel. Son installation avait fait l'objet d'une bénédiction par un prêtre catholique. En mars 2022, un référendum avait été organisé par la municipalité pour recueillir l'avis des habitants : une très grande majorité des votants (94,51%) s'était prononcée pour le maintien de la statue. RT France

1. Incroyable ce qu'il se passe au Royaume-Uni qui va transporter par avion de nombreux demandeurs d'asile sur 5 000 km jusqu'au Rwanda, en Afrique, dans le cadre d'un plan historique visant à "reprendre le contrôle de l'immigration illégale". Les ministres ont conclu un accord de "première mondiale" avec la nation d'Afrique de l'Est pour accueillir les migrants - y compris ceux qui arrivent en Grande-Bretagne en traversant la Manche - pendant que leurs demandes sont examinées par le ministère de l'Intérieur. 2. Boris Johnson: «Le peuple britannique a voté à plusieurs reprises pour contrôler nos frontières – non pas pour les fermer, mais pour les contrôler. "Ainsi, tout comme le Brexit nous a permis de reprendre le contrôle de l'immigration légale en remplaçant la libre circulation par notre système à points, nous reprenons également le contrôle de l'immigration clandestine avec un plan d'asile à long terme dans ce pays. "C'est un plan qui garantira au Royaume-Uni une offre d'asile de premier plan, offrant une protection généreuse à ceux qui fuient directement le pire de l'humanité, en installant des milliers de personnes chaque année par des voies sûres et légales." Le Premier ministre devrait ajouter que les défaillances du système actuel – qui a enregistré un record de 28 500 traversées de migrants par la Manche l'année dernière – doivent être corrigées. "Notre compassion est peut-être infinie, mais notre capacité à aider les gens ne l'est pas", dira-t-il, ajoutant que 600 migrants ont traversé la Manche aujourd'hui – un nombre quotidien record cette année. 3. Il faut dire que les Anglais sont au point de rupture, ils ont une liste d'attente de 18 mois pour les résidents britanniques qui sont maintenant sans abri - avec des enfants. Ils les placent nuit après nuit dans des refuges pour sans-abri qu'ils doivent quitter à 8 heures du matin. C'est terrible. Mais est-ce si différent en France ? https://www.dailymail.co.uk/news/article-10716709/Priti-Patel-launches-plan-smash-Channel-boat-gangs-sending-asylum-seekers-Africa.html Silvano Trotta

https://freedomm.tv/watch/la-ballade-de-la-libre-expression_p3EXwdJQryTf41r.html

Il a tellement de sang sur les mains et de morts sur la conscience ! "Veran a bloqué : - la prescription d'AZ - les études de traitements - la libre prescription - les vaccins non ARN - la vente de tests en hypermarché Et si on enquêtait sur ses liens d'intérêt ? " Philippe Duval https://twitter.com/p_duval/status/1474289426050306052

VACCINATION DES ENFANTS LES DILEMMES D’UN MÉDECIN DE FAMILLE EN TEMPS DE COVID-19 RENÉ LAVIGUEUR MÉDECIN, SAINTE-ANNE-DES-MONTS Médecin de famille, je suis doublement vacciné et mon témoignage apporte l’éclairage d’un homme de terrain aux prises avec les dilemmes quotidiens particuliers qu’occasionne la crise du coronavirus. La pensée unique et la peur qu’ont entraînées 19 mois de campagne médiatique ont divisé cruellement et inutilement les familles, les professionnels, bref la société tout entière. Cette pensée interdit toute discussion et tout débat par peur de représailles. UN CODE DE DÉONTOLOGIE MIS À MAL Le médecin de famille est soumis à un code de déontologie qui comprend des articles visant la protection du public et le respect du droit des patients à un consentement libre et éclairé. Je suis, en tant que médecin de famille, placé devant des choix déchirants lorsque l’application de ces principes entre en conflit avec la gestion politique de cette pandémie, gestion préconisée par les autorités de santé publique et soutenue par le Collège des médecins du Québec. Toute ma pratique s’est articulée autour d’un souci constant : celui de ne pas nuire. Mon allégeance première est envers la mère, l’enfant et toute personne qui sollicite mon aide. On me consulte donc au sujet de la vaccination des enfants, de la sécurité du vaccin, de l’obligation vaccinale, des complications du vaccin. Je constate au quotidien, tout comme les psychologues et les travailleurs sociaux, les dommages non seulement de la COVID-19, mais aussi de sa gestion. Pour respecter le droit de mes patients à un consentement éclairé, voici ce que je crois devoir leur dire concernant la vaccination des enfants : « Acceptez-vous que votre enfant reçoive le vaccin à ARN messager ? Ce vaccin est différent de tous les vaccins que vous connaissez. Ce vaccin comporte une balance risques/bénéfices incertaine chez les enfants en bonne santé et sans facteurs de risque. Le fabricant ignore les effets à long terme de son produit. L’Organisation mondiale de la santé ne le recommande pas et il n’est pas encore approuvé par la Food and Drug Administration aux États-Unis, ni par Santé Canada pour les 5 à 11 ans. Il est offert aux enfants dans l’espoir de contribuer à limiter la contamination des personnes âgées et/ou vulnérables par la COVID-19. Acceptez-vous que votre enfant reçoive ce vaccin ? » On aurait pu ajouter que la mortalité chez les enfants âgés de 0 à 9 ans est nulle depuis le début de la pandémie (données de l’INSPQ). La balance risques/bénéfices est donc a priori difficile à défendre pour cette tranche d’âge, tout comme chez les jeunes en général. J’aimerais bien pouvoir dire cela librement, sans risque de représailles. Le médecin, comme les parents, devrait pouvoir défendre le « principe de précaution » et la prudence en ce qui concerne la santé des enfants. Les vaccinés, tout comme les non-vaccinés, peuvent héberger et transmettre le virus. Les enfants sont de mauvais propagateurs du virus dans la communauté. Alors, comment justifier la vaccination imposée aux enfants ? Il y a un grave problème éthique à forcer la vaccination chez des enfants sains dans le but hypothétique d’en faire profiter un autre segment de la population (les personnes âgées avec comorbidités). Les enfants n’ont-ils pas déjà assez souffert ? Pourquoi risquer de compromettre davantage leur santé ? Les parents ont eu le choix douloureux de signer l’autorisation vaccinale de leurs enfants ou de les condamner à l’exclusion et au rejet. C’est donc une vaccination obligatoire, mais qui ne s’affiche pas comme telle. Or, notre code de déontologie impose un « consentement libre » pour toute décision, c’est-à-dire sans pression, menace ou contrainte. Comment puis-je conseiller le parent inquiet qui ne veut pas que son enfant soit marginalisé ? Que gagne-t-on avec cette vaccination ? Pourquoi punir l’enfant non vacciné ? UN VACCIN QUI ÉCHAPPE À TOUTE SURVEILLANCE Je traite des adultes avec des séquelles graves à la suite de l’administration de ce vaccin. Pour une population de 11 300 habitants, j’ai déjà signalé à la Santé publique deux décès, des cas d’ACV, de paralysie de Bell, de saignements menstruels, de palpitations et de fatigue extrême consécutifs à l’administration des vaccins. Des milliers de morts, des dizaines de milliers d’effets secondaires graves dus au vaccin sont rapportés à travers le monde. Pourquoi ignorer, au Québec, les risques associés à ces vaccins ? Si le fabricant n’est responsable de rien, s’il a pu négocier une immunité judiciaire, alors qui sera responsable des dommages bien réels de ces vaccins ? https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3AUj6H09bRkg0J%3Ahttps%3A%2F%2Fplus.lapresse.ca%2Fscreens%2F2cea04f9-8c82-4c75-8178-8377e51a966f__7C___0.html%3Futm_content%3Dfacebook%26utm_source%3Dlpp%26utm_medium%3Dreferral%26utm_campaign%3Dinternal%2520share%26fbclid%3DIwAR1QUH4oI06GsCAIozLAiuSW9bfOLv6t8MfuIeUJTcQ_W97lfV3ETXZTSRA%20&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=ca&client=firefox-b-d

La semaine passée, les membres du Parlement européen ont exprimé leur consternation face à la situation actuelle : “Les droits civiques sont de plus en plus restreints (...) les droits humains fondamentaux tels que les droits humains à la liberté individuelle, à l’emploi, l’égalité, l‘éducation, la santé, la libre expression de la pensée sont gravement violés.” Les membres du Parlement ont tenu à rappeler qu’à l’origine, le certificat a été introduit pour faciliter la circulation entre les pays européens et non pour discriminer la population non vaccinée ou encore restreindre l’accès à des lieux ou des activités. Rappelons-le une bonne fois pour toute, ne pas être vacciné ne signifie pas que l’on est porteur de la maladie… Stop à cette discrimination infondée ! Thibault de Santé Non Censurée.