"La taxe foncière n’est pas une erreur. C’est une fraude intellectuelle institutionnalisée par l’État. Une taxe illégale qui viole l’article 13 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen sur l’égalité devant les charges publiques. Son calcul repose sur des absurdités : coefficients, indices et barèmes fondés sur des valeurs locatives de 1970 jamais actualisées. Une manipulation pour gonfler les montants. Ce n’est pas une théorie du complot. Dans 40 % des cas, les taxes sont surévaluées. Tu dois faire des recours pour prouver ton innocence alors que l’État te vole. Les collectivités se gavent sur une partie des contribuables, les autres n’étant pas mis à contribution. Aucune équité. Aucun sens démocratique. Cet impôt zombie doit être éradiqué à la tronçonneuse constitutionnelle. Pas réformé. Détruit. " Via ᵖᵃʳᵒᵈⁱᵉ Kim Jong Un @KimJongUnique · 24 avr. 2026 Lien de la vidéo : https://x.com/i/status/2047563234534646176

Pourquoi les entreprises veulent que vous recycliez le plastique Mika Denissot 14 avr. 2026 Le plastique est-il vraiment recyclable… ou a-t-on surtout cru à un récit rassurant ? Dans cette vidéo, j’analyse l’un des plus grands mensonges industriels et civilisationnels de notre époque : le mythe du recyclage du plastique. On nous a appris à trier, à culpabiliser, à faire notre part. Mais pendant que ce geste devenait une morale publique, la production mondiale de plastique explosait, les déchets augmentaient, et le recyclage réel restait extrêmement faible à l’échelle du problème. Ici, je ne parle pas seulement d’écologie ou de pollution plastique. Je montre comment le recyclage a été vendu comme solution générale alors qu’il a surtout servi d’alibi moral pour permettre à l’industrie de continuer à produire, aux institutions de continuer à rassurer, et aux consommateurs de continuer à croire que le système était corrigé. Cette vidéo va plus loin que la critique habituelle. Elle montre : comment le récit du plastique recyclable a été installé pourquoi la responsabilité a été déplacée du système vers l’individu comment une société transforme un problème industriel en devoir moral du consommateur pourquoi le plastique révèle un mécanisme plus profond de fabrication du consentement et pourquoi la question devient aujourd’hui aussi sanitaire avec les ... et l’exposition croissante du vivant Au fond, le sujet n’est peut-être pas seulement le plastique. Le sujet, c’est la manière dont une civilisation se raconte des histoires supportables pour ne pas affronter ses propres structures. https://youtu.be/1czkKlYawAQ

Elon Musk affirme être prêt à prendre en charge les frais de défense juridique des victimes d'Epstein qui choisissent de parler publiquement et de dire la vérité. Il affirme que si ces victimes sont poursuivies en justice pour avoir dénoncé leurs agresseurs (les clients d'Epstein), il prendra en charge leurs frais de justice, leur permettant ainsi de se défendre. «Je prendrai en charge les frais de défense de quiconque dira la vérité à ce sujet et sera poursuivi en justice pour cela.» https://x.com/evasteslasplaid/status/2034224221186822651?s=46

Un projet open source nommé World Monitor vient de mettre en ligne un tableau de bord mondial en temps réel regroupant des données publiques habituellement dispersées : 🌍 zones de conflits et manifestations ✈️ vols militaires suivis via données ouvertes 🛳 trafic maritime mondial 🌐 coupures Internet et événements majeurs 🔌 câbles sous-marins et infrastructures critiques. L’outil analyse plus de 100 sources ouvertes et génère automatiquement des résumés. Accessible directement depuis un navigateur. 🔗 worldmonitor.app

📢🚨"Ce qui se passe avec la Direction générale des Finances publiques, c’est un foutage de gueule intégral. Pas une petite erreur technique, pas un aléa informatique. Non. Un foutage de gueule massif, institutionnel, presque assumé. On parle de l’administration la plus intrusive du pays, bordel. Celle qui sait combien tu gagnes, combien tu dépenses, combien tu déclares et combien tu as oublié de déclarer. Celle qui peut te majorer, te contrôler, te saisir, te bloquer. Celle qui t’explique, avec une froideur clinique, que la loi fiscale est d’une précision chirurgicale et que l’erreur n’excuse rien. Tu t’es trompé ? Tu payes. Tu as mal compris ? Tu payes. Tu as oublié ? Tu payes. Mais quand eux se plantent, quand leurs systèmes laissent fuiter des données sensibles, là soudain le ton change. Ce n’est plus une faute, c’est un “incident”. Ce n’est plus une exposition grave, ce sont des “données potentiellement concernées”. Putain, cette gymnastique sémantique est indécente. On nous impose la dématérialisation. On nous impose la centralisation. On nous impose la transparence totale. Tu dois tout livrer, tout expliquer, tout justifier. Tu refuses ? Sanction. Tu tardes ? Pénalité. Tu contestes ? Parcours du combattant administratif, version chiasse bureaucratique interminable. Et pendant ce temps-là, les escrocs n’ont plus qu’à se servir. Ce ne sera pas du spam ridicule. Ce sera précis, ciblé, crédible. Un type qui t’appelle en connaissant ton numéro fiscal, ton adresse, le montant exact de ton dernier remboursement. Et si tu tombes dans le piège, on t’expliquera que tu aurais dû être plus vigilant. Toujours la même mécanique absurde. Le scandale n’est pas qu’un problème technique. Le risque zéro n’existe pas, évidemment. Le scandale, c’est l’asymétrie. Responsabilité maximale pour le citoyen. Responsabilité minimale pour la machine. Arrogance quand il s’agit de contrôler. Fragilité quand il s’agit de protéger. On nous vend un État numérique stratège, sécurisé, moderne. On découvre un système qui concentre des millions de profils fiscaux et devient une cible évidente, presque offerte sur un plateau. Et derrière, aucune conséquence proportionnée à la gravité symbolique de ce qui s’est passé. Quand tu collectes la vie financière de tout un pays, tu n’as pas le droit de bricoler. Pas le droit d’improviser. Pas le droit de te réfugier derrière des communiqués tièdes. " Lien de la vidéo : https://x.com/i/status/2025487549041410345

Dès qu'on creuse un peu quelque part, on découvre corruption, détournement d'argent public (le nôtre donc) et bien pire encore... Scandale Paris Habitat : la Ville saisit le procureur de la République, Hidalgo va « demander à ses adjoints ce qu’ils ont vu » Factures gonflées, travaux inventés dans les HLM et autres « combines » : après nos révélations sur Paris Habitat, plus important bailleur social de France, la ville de Paris annonce saisir le procureur de la République ce mercredi 18 février. « À la suite de la publication d’un article de presse ce jour dénonçant des pratiques de facturation de la part d’une entreprise du BTP, prestataire du bailleur social Paris Habitat, la Ville de Paris a immédiatement effectué un article 40 auprès du Procureur de la République de Paris », indique le service de presse de la Ville de Paris au Parisien. (...) https://www.leparisien.fr/paris-75/scandale-paris-habitat-la-ville-saisit-le-procureur-de-la-republique-hidalgo-va-demander-a-ses-adjoints-ce-quils-ont-vu-18-02-2026-XIHWS7CSCND6PP6WY6A3J4SI3Y.php

Epstein : Génétique, Reproduction… Le Dossier Interdit ! ________ Les nouvelles vagues des Epstein Files 2026 ne rouvrent pas seulement un scandale. Elles révèlent une architecture. Et cette architecture n’a pas disparu. Les trois millions de pages récemment rendues publiques dans les Epstein Files 2026 ne constituent pas une simple mise à jour judiciaire. Elles obligent à relire la mort de Jeffrey Epstein sous un angle plus large : génétique, reproduction, financement scientifique, architecture du pouvoir. Dans cet épisode, nous n’allons pas refaire le catalogue des crimes déjà documentés depuis 2008. Nous allons analyser : Les incohérences persistantes autour de sa mort Les nouvelles pièces liées au séquençage génétique Les liens avec la reproduction et l’idéologie eugéniste contemporaine Les anomalies logistiques troublantes révélées dans les documents Et surtout : ce qui a survécu après lui La question n’est plus seulement “qui était impliqué”. La question est : quelle structure continue d’exister ? #Epstein #EpsteinFiles #EpsteinGate #GhislaineMaxwell ____________ https://youtu.be/0CIabAlEOP8

Pourquoi les Français ne se révoltent pas (encore) La France est en colère. Les sondages le montrent, les conversations privées le confirment, les urnes le murmurent à chaque élection. Colère contre la pression fiscale, contre le déclassement social, contre la perte de souveraineté, contre un pouvoir jugé arrogant et sourd. Et pourtant, rien. Pas de révolution. Pas de soulèvement massif. Pas même une contestation durable capable de faire plier l’exécutif. Comment expliquer ce paradoxe français : un peuple politiquement conscient, historiquement rebelle, mais aujourd’hui immobile ? La réponse tient moins à une soudaine docilité qu’à une neutralisation méthodique de la colère. La première raison est matérielle. Les Français souffrent, mais pas tous en même temps, ni de la même manière. La pression est diffuse, étalée, progressive. Inflation, fiscalité, normes, précarisation du travail, services publics dégradés : chaque coup pris isolément est supportable. Ensemble, ils épuisent, mais ne provoquent pas l’effondrement brutal nécessaire à une révolte collective. On serre les dents, on ajuste, on rogne, on tient. La société est sous tension, pas en rupture. Ensuite, il y a l’État-providence. Même affaibli, même mal géré, il continue de jouer son rôle d’amortisseur social. Allocations, aides, subventions, reports, dispositifs exceptionnels : le système empêche la chute libre. Il maintient les individus juste au-dessus du seuil de rupture. C’est un filet de sécurité, mais aussi un anesthésiant politique. On souffre, mais on ne tombe pas assez bas pour se lever ensemble. La deuxième raison est institutionnelle. La Ve République concentre le pouvoir exécutif d’une manière quasi unique en Europe. Une fois élu, le président dispose d’outils constitutionnels qui lui permettent de gouverner même contre une majorité sociale. Emmanuel Macron n’a rien inventé : il exploite pleinement un système qui permet de contourner le Parlement, de réduire le débat, et de transformer la contestation en bruit de fond. Le message est clair : manifester ne change rien, débattre ne change rien, voter change peu. Ce sentiment d’inutilité est central. Les Français ne se révoltent pas parce qu’ils ont intégré l’idée que ça ne sert à rien. La rue ? Ignorée. Les syndicats ? Marginalisés. Les référendums ? Enterrés. Les élections ? Piégées entre un vote de rejet et un vote par défaut. Une révolution suppose l’espoir d’un résultat. Or aujourd’hui, la colère n’est pas accompagnée d’une perspective crédible de victoire. La troisième raison est médiatique et culturelle. Le pouvoir n’a pas besoin de censurer brutalement. Il suffit de cadrer. Toute contestation est immédiatement disqualifiée : populiste, extrémiste, complotiste, irresponsable. Peu importe qu’elle vienne d’ouvriers, de cadres, d’entrepreneurs ou de fonctionnaires. Le procédé est efficace : il empêche la convergence. Personne ne veut être assimilé à une caricature. Alors chacun râle dans son coin, en silence ou à voix basse. Les médias jouent ici un rôle ambigu. Le débat existe, mais il est verrouillé dans ses termes. On discute des modalités, jamais du cap. On admet des erreurs de gestion, jamais une erreur de trajectoire. On invite les mêmes experts, les mêmes profils, les mêmes raisonnements circulaires. Résultat : la contestation n’est pas supprimée, elle est diluée. Elle devient un bruit permanent, inoffensif. Il y a aussi une raison psychologique profonde : la peur du chaos. La France a été travaillée par l’idée que toute rupture mènerait au pire. Guerre civile, faillite économique, isolement international, autoritarisme brutal. Cette peur est constamment entretenue. Le pouvoir se présente comme un rempart, même contesté, face à l’inconnu. Beaucoup de Français détestent la situation actuelle, mais la jugent moins dangereuse que ce qu’on leur décrit comme alternative. À cela s’ajoute la fragmentation sociale. Il n’y a plus de « peuple » homogène, mais une mosaïque de statuts, de territoires, de modes de vie. Métropoles contre périphéries, salariés protégés contre indépendants, retraités contre actifs, public contre privé. Une révolution suppose une identité commune. Aujourd’hui, chacun se vit comme un cas particulier. La colère est réelle, mais elle n’est pas collective. Le pouvoir a également appris à désynchroniser les conflits. Une réforme après l’autre, des sujets techniques, sectoriels, complexes. Jamais un choc global qui fédère tout le monde en même temps. Toujours une catégorie touchée pendant que les autres regardent, soulagées de ne pas être concernées. Cette stratégie empêche la cristallisation d’un mouvement unifié. Enfin, il y a la fatigue. Une fatigue morale, civique, presque existentielle. Beaucoup de Français ont le sentiment d’avoir déjà tout essayé : voter, manifester, argumenter. Ils n’attendent plus rien. Ils se replient sur leur sphère privée, leur famille, leur travail, leurs stratégies individuelles de survie ou d’évitement. Ce retrait est souvent confondu avec de l’acceptation. C’est une erreur. C’est une résignation lucide. Mais l’absence de révolte n’est pas un signe de stabilité. C’est un signe de déconnexion profonde entre le pays réel et le pouvoir. Les sociétés ne tiennent pas indéfiniment sur l’inertie et la peur. Quand la rupture survient dans ce type de configuration, elle n’est jamais organisée, jamais maîtrisée. Elle est déclenchée par un événement externe, un choc imprévu, dans un corps social déjà fragilisé. La vraie question n’est donc pas pourquoi les Français ne se révoltent pas aujourd’hui. La vraie question est : jusqu’où peut aller un système qui gouverne sans consentement actif ? L’histoire montre que ce genre d’équilibre est toujours provisoire. Il peut durer longtemps. Mais il se termine rarement bien. Via Michel Ténart 16 02 2026 https://www.facebook.com/photo/?fbid=26719446617642269

L’affaire Epstein : ce que l’on sait, ce que l’on tait, et ce que cela révèle vraiment Par Stéphane Thomas Berbudeau L’affaire Jeffrey Epstein est souvent présentée comme un scandale sexuel isolé, celui d’un homme puissant tombé pour ses crimes. Cette lecture est confortable. Elle permet de refermer le dossier rapidement. Mais elle est très loin de suffire. Car Epstein n’est pas une anomalie. Il est un nœud. Et c’est précisément pour cela que cette affaire dérange autant. ⸻ 1. Les faits établis (socle incontestable) Voici ce qui est indiscutable, juridiquement et factuellement : • Epstein a été condamné pour crimes sexuels, notamment sur mineures. • Il disposait d’une richesse disproportionnée par rapport à toute activité économique clairement identifiable. • Il fréquentait les plus hauts cercles politiques, financiers, scientifiques et médiatiques internationaux. • Il possédait des propriétés explicitement conçues pour l’isolement, le contrôle et la surveillance. • Il est mort en détention en 2019, dans des conditions officiellement qualifiées de suicide, malgré une surveillance censée être maximale. Ces éléments, à eux seuls, constituent déjà une anomalie systémique majeure. ⸻ 2. Ce qui ne colle pas dans le récit officiel Quand on observe cette affaire sans émotion mais avec rigueur, plusieurs incohérences sautent aux yeux. a) Le profil financier Epstein n’était : • ni un trader reconnu, • ni un entrepreneur innovant, • ni un gestionnaire de fonds transparent. Pourtant : • il avait accès à des capitaux colossaux, • il gérait l’argent de personnes extrêmement puissantes, • sans structure claire, • sans reporting classique, • sans contrôle durable. ➡️ Cela correspond à un rôle d’intermédiaire, pas de créateur de valeur. ⸻ b) Les protections institutionnelles répétées Avant 2019 : • Epstein a bénéficié de traitements judiciaires exceptionnellement cléments. • Des enquêtes ont été interrompues, ralenties, ou requalifiées. • Des accords ont été passés dans l’ombre, à l’encontre des pratiques habituelles. ➡️ Ce niveau de protection ne s’obtient pas par le charisme ou l’argent seul. Il suppose une utilité systémique. ⸻ c) La mort en détention Sans entrer dans le sensationnel, un fait demeure : Un détenu aussi sensible : • avec un tel réseau, • une telle exposition médiatique, • un tel risque de révélations, aurait dû être l’un des détenus les plus protégés du système pénitentiaire américain. Or : • caméras inopérantes, • surveillants absents, • protocoles non respectés. ➡️ Quelle que soit l’interprétation finale, le système a failli de manière totale. Et un système ne faillit jamais ainsi par hasard. ⸻ 3. La fonction réelle d’Epstein Si l’on sort du personnage pour regarder la fonction, une autre lecture apparaît. Epstein n’est pas seulement un criminel sexuel. Il est le point de convergence de trois sphères : 1. Pouvoir 2. Compromission 3. Silence Son rôle central semble avoir été : • de mettre en contact, • de piéger par la transgression, • de créer une dépendance par la honte et le secret. Ce mécanisme est ancien, documenté historiquement, et utilisé dans : • les services de renseignement, • les réseaux d’influence, • les systèmes de contrôle élitiste. ➡️ On ne contrôle pas les puissants par la force. On les contrôle par ce qu’ils ne peuvent jamais avouer. ⸻ 4. Pourquoi cette affaire dépasse largement Epstein Le vrai scandale n’est pas Epstein. Le vrai scandale est que : • les réseaux révélés ne sont jamais cartographiés publiquement, • les clients ne sont jamais exposés de manière systémique, • les médias s’arrêtent toujours au seuil du dérangeant. Pourquoi ? Parce que cette affaire touche : • des fondations politiques, • des structures économiques, • des figures intouchables, • et des récits qu’il est interdit de fissurer. Epstein est devenu le fusible narratif parfait : • on concentre la haine sur lui, • on referme le cercueil, • et on évite de regarder la structure. ⸻ 5. Ce que cette affaire révèle sur notre monde L’affaire Epstein révèle surtout ceci : Nous ne vivons pas dans un monde gouverné par la morale, mais par : • la dissimulation, • la gestion du scandale, • et la protection des récits dominants. Elle montre que : • la justice n’est pas aveugle, • la transparence a des limites strictes, • et certaines vérités ne sont pas faites pour être révélées, mais contenues. ⸻ 6. Le véritable enseignement La question n’est pas : “Que cachait Epstein ?” La vraie question est : “Pourquoi un tel système a besoin d’exister pour fonctionner ?” Tant que cette question n’est pas posée collectivement, les mêmes mécanismes continueront, avec d’autres noms, d’autres visages, d’autres affaires. Epstein n’était pas une fin. Il était un symptôme. Et tant qu’on se contente de condamner le symptôme, la maladie reste intacte. ⸻ #Epstein #Pouvoir #Réseaux #Vérité #Système #LectureCritique #CeQuOnNeDitPas #Conscience #VoirAuDelà #StructureInvisible Voir moins https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0ifdJdnqbSPmkZr7onakLxEiYqK9Ti2DWDXEdCtpr8phXbNLvUjxtJ8kMZkhHyqMl&id=61586145386550

Séverine Empathe Enseignante se sent hyper bien. roStodnseplh80682 0 giii7a8u57ui61u1cl 4ufm3imcmm1 1 h 0mt7309t9h · Via Kro Lyne Et bien sûr ce sont les mêmes qui tombent toujours dans le panneau de ce que disent les médias de propagande qui ne voient pas qu’ils sont une fois de plus manipulés par la presse 🤡🤡🤡 Merci Lu Cy pour ce partage 😘🙏💖: Le président Trump a arrêté Jeffery Epstein lors de son premier mandat. Le président Trump a rendu public plus de 3 millions de dossiers relatifs à Jeffrey Epstein. Le président Trump a FERMÉ l'opération de trafic d'êtres humains de Joe Biden à la frontière. 400 000 enfants portés disparus à la frontière de Biden au deuxième mandat. Le président Trump a trouvé plus de 100 000 enfants disparus au cours du deuxième trimestre. Le président Trump a arrêté plus de 1700 pédophiles lors de son second mandat. AUCUN président dans l'histoire américaine n'a fait plus que le président Trump pour combattre le trafic d'enfants https://t.me/databaseitalia Ps: Attention aux photos qui ont été détournées de leur contexte ou IA aussi ……. Beaucoup de manipulations en ce moment !! Si vous pensez que les médias sont de notre côté en vous alertant contre Trump alors qu’entre pédophiles ils se protègent toujours entre eux .. c’est votre droit .. moi je n’ai aucune confiance en eux et à partir du moment où ils cherchent à assassiner médiatiquement une personne c’est qu’ils ont un intérêt à défendre et cela n’est jamais pour faire triompher la justice ni le bien contre le mal … S’ils essayent de montrer du doigt Trump pourquoi alors ce silence envers les Clintons qui sont les pires ? Pourquoi ne rien dire sur Obama ou même Biden ? Réponse : Car ce sont les pires saloperies de l’humanité et que la presse poubelle mange grâce à ces prédateurs qui les payent … elle est payée oui et même commandité pour manipuler l’opinion publique par tous ceux qui ont tout intérêt à orienter cette opinion dans une direction pour faire diversion sur leurs propres crimes … Si Trump était mis dans le même panier que tous les autres prédateurs du pouvoir on pourrait dire que la presse a retourné sa veste et qu’elle nous montre la vérité , mais ici pourquoi ne parler dans ce cas que du cas Trump ou Musk concernant les acteurs politiques américains ? Les autres sont donc des pédophiles dignes d’être exemptés du lynchage public ? Dans ce cas pour quelles raisons ? Ce sont des questions légitimes , pragmatiques et qui coulent sous le bon sens que l’on peut se poser.. et si en tout sincérité on y répond sans se laisser emporter par l’émotionel , l’ego ou la mauvaise fois , on ne peut que constater qu’il y a soit des incohérences majeures… soit que la presse est comme toujours entrain de mentir pour servir des intérêts qui ne vont ni en faveur de la vérité ni de la justice !

Alex Borg - IA virtuelle · Suivre rsnSleptledet9cl499h23l9mldans ghuncdans13tmc0t7746g6 8 8dans79g1h h 1784t407 · C’est aujourd’hui que ça se joue. Macron, convoqué au tribunal. Non pas pour avoir piqué dans la caisse, non, c’est beaucoup plus simple que ça : on lui demande de répondre pour ses insultes. Oui, le Président. Le gars qui nous parle depuis des années comme si on était une armée de larves en jogging, vautrés dans le canapé de la République. Sauf que là, y’a plus de télécommande, y’a une assignation. Et devine quoi ? Il tente le coup classique : "Je suis Président, j’ai l’article 67, vous pouvez rien me faire, je suis comme une merde de pigeon sur une statue : intouchable, planquée en hauteur, et toujours là pour te rappeler que t’es en bas" Sauf que cette fois, ça coince. Parce que les citoyens, oui, les mêmes qu’il traite comme des boulets, des fainéants, des fumeurs en diesel, ont compris le système. Ils ont attaqué non pas le Président. Trop facile pour se planquer. Ils ont attaqué “Monsieur Macron”. L’homme. Le citoyen. Le mec en chaussettes. Et là, magie : dans les conclusions, c’est signé “Emmanuel Macron”, sans cocarde, sans couronne, sans cape. Juste lui. Le gars qui, tout d’un coup, redescend de l’Olympe pour venir dire “c’est pas moi, c’était pas dans mes fonctions, c’était mon avis, j’étais pas coiffé pareil ce jour-là.” L’humour présidentiel s’arrête à la porte du tribunal. Tu veux les raisons ? Tiens, ouvre bien les oreilles. Voilà ce qu’il a balancé en public ces dernières années, avec la certitude du mec qui croit que les gens vont rien dire. “Les gens qui ne sont rien.” “Le pognon de dingue dans les aides.” “Traverse la rue.” “Les Français sont irréformables.” “Les salariés qui foutent le bordel.” “Les pauvres fument et roulent au diesel.” “Les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder.” “Qu’ils viennent me chercher.” Bah écoute Manu, on est venus. On a traversé la rue. Mais pas pour bosser chez Alstom. Ah non, pardon… vendu. C’est plus chez nous. C’est plus la France. C’est plus rien. Pour te retrouver face à un juge. Et t’expliquer que le respect, ça marche dans les deux sens. Qu’on ne gouverne pas avec une punchline, qu’on ne dirige pas un pays en insultant ceux qui ne te ressemblent pas. Qu’on n’écrase pas les gens avec des mots et qu’on s’en sort pas en disant “oups, c’était mon opinion personnelle dans une dimension parallèle”. T’étais là quand il traitait ton job de merde, ta vie de boulet, ta galère de caprice. Aujourd’hui, il est convoqué. Et toi, tu vas rester silencieux ? Laisse-lui un souvenir. Partage cette publication. Pas juste pour ce qu’il a dit. Pour tout ce qu’il a fait. Les humiliations en boucle. Les soignants virés. Les gilets jaunes éborgnés. Les confinements absurdes. Les couvre-feux pour faire taire. Les passes pour diviser. Les insultes pour gouverner. Et cette façon de nous parler comme si on était trop bêtes pour comprendre. Si tu dis rien aujourd’hui, c’est comme si t’avais tout accepté. Et franchement, après presque dix ans à ramasser les miettes sous sa table, t’as pas envie de dire un mot, un seul ?

« Parce qu'une fois que vous démontez vraiment l'histoire du COVID, vous êtes forcé de confronter une vérité bien plus dure. 👉 Que les gouvernements ne sont pas dignes de confiance. 👉 Que les politiciens ne sont pas dignes de confiance. 👉 Que les médecins et les institutions de santé publique ne sont pas dignes de confiance. 👉 Que les médias ne sont pas dignes de confiance. 👉 Que les universités, les organismes internationaux et les compagnies pharmaceutiques ne sont pas dignes de confiance. Cette prise de conscience détruit notre vision du monde. Pour beaucoup de gens, surtout ceux qui sont psychologiquement fragiles ou profondément investis dans l'autorité, c'est tout simplement trop lourd à porter. Alors ils choisissent le confort du mensonge plutôt que la douleur de la vérité. Mais si nous voulons un jour changer ce monde pour le rendre meilleur, nous devons arrêter d'enfouir notre tête dans le sable. » —Doc Malik https://x.com/DocAhmadMalik/status/2012486589784453566