"Si on veut vraiment faire quelque chose d'utile pour la biodiversité, le respect de la nature, la "planète", au lieu de chialer et de signer des pétiitions-à-la-khon instrumentalisées par des politiciens au mieux stupides, au pire lobbyistes, on arrête d'être un Khon-sommateur. - On ne vient pas chouiner alors que la planète est foutue et dans le même temps on va se bourrer de pâtisseries tendances, de boissons bubble machin chose et de caco industriel ou de pâte de noisette et d'amande de provenances incertaines. - On achète des produits bruts, non transformés par l'agro alimentaire (yaourts à la khon, plats préparés dans lesquels on retrouve régulièrement du NBR et des boulons (maison tino..). - On regarde la provenance sur les étiquettes (pas de provenance ? > on repose et en dénonce sur les R.S.). - Avant d'acheter un fruit ou un légume, une céréale ou une huile, on vérifie l'impact de sa culture sur la biodiversité (eau, pesticides, transports...). - On retrouve le chemin de la cuisine et des recettes faciles, du congélateur, des tupperwares qui permettent de faire à manger pour la semaine, sinon c'est tartines de bon pain tout simple. - On jette ses tupperwares par contre quand ils sont rayés. sinon on prend du verre qui va au four direct. - On achète local ou juste des produits cultivés traditionnellement chez nous (on bannit les avocats et autres mangues). - On arrête d'acheter du pain fabriqué avec des blés sélectionnés pour leur panification plutôt que leur digestibilité (des monstres de la nature bourrés de gluten). - On achète plus de fleurs cultivées chez les fleuristes. - On réduit l'hyperconsommation de cosmétiques (et leurs emballages) à la khon. - On achète plus de complément alimentaire à base de plantes dont on n'a aucune traçabilité, sinon on demande à la marque (vous seriez surpris ...). - On consomme de la viande de qualité, française, moins souvent, en moindre quantité. On bannit les restos viandards. - On cuisine avec de l'acier, de la fonte, de la vapeur. - On change pas de services de table et de déco tous les ans. - On n'achète pas de bio transformé bourré de sucre et ne respectant pas les conditions énoncées au-dessus. Les magasins bio présentent les mêmes défauts. - On BANNIT le saumon d'élevage et on demande à l'éleveur de truites avec quoi il nourrit ses poissons (dans le doute, on n'achète pas). - On privilégie les laitages de chèvres et de brebis, animaux qui généralement vivent dehors, broutent et entretiennent les paysages, produisent un lait plus digeste. - On fait du tri sélectif, on composte si possible, on réduit les emballages plastiques, on réutilise (pas trop longtemps, les polymères se décomposent et relarguent des monomères toxiques). - On transforme son jardin en sanctuaire de biodiversité en intervenant le moins possible et en entretenant raisonnablement et en facilitant la vie des bestioles qui y vivent (on shoote pas dans la fourmilière, on fout la paix aux hérissons et autres). - On ne laisse pas son chat errer et chasser chez les autres, désolée pour les amis des chats mais on vit cela depuis 25 ans sur notre jardin (Je n'ose imaginer le nombre d'animaux tués inutilement par des chats nourris aux croquettes industrielles). - On ne suit pas les alertes des médias conventionnels. Quand ils alertent, dites-vous qu'il y a un loup. et en plus, c'est meilleur pour la santé mentale. - On n'achète pas des produits ménagers et leurs emballages à la khon. On s'informe sur la manière de nettoyer, entretenir, rénover soi même... Si on ne se sent pas capable de faire tout ça, au moins on commence un peu et on se fait plaisir comme une exception plutôt que comme une routine alimentaire sans conscience. Si on fait déjà tout ça, je pense qu'on a mieux fait pour la planète que de signer contre la #LoiDuplomb ou autres ZFE zéro carbone. De toutes les façons, quand le Conseil constitutionnel donne son avis au Nord, suivez le Sud. On a bien vu au moment du covid. Et je n'oblige personne à m'écouter. Je dis ici juste ce que je fais et je pense que ce n'est déjà pas mal. ça me donne le droit de critiquer la bobosphère écolo." Annette Lexa 11:11 AM · 8 août 2025 https://x.com/Annette_LEXA/status/1953745988075602254

Discours de Philippe Seguin 1992 Le discours de Philippe Séguin contre l'Europe fédérale. ✅ Le célèbre, visionnaire et mémorable discours de Philippe Séguin sur l'Europe fédérale fête aujourd'hui ses 23 ans ! En 2h25, il décrit avec précision tout ce que l'UE va devenir. 🧵 En voici quelques extraits. À dérouler ! ⤵️ 1. « Il serait normal, nécessaire, légitime, indispensable que la parole soit donnée au peuple. » ➡️ Il annonçait déjà que l'UE ne semble pas apprécier de donner la parole au peuple. 2. « La souveraineté, par essence, est un absolu qui exclut toute idée de subordination et de compromission. » ➡️ Il critique la volonté de l'UE de soumettre les peuples de l'Europe dans un état de soumission et de compromission. 3. « Des normes budgétaires contraignantes qui imposeront au gouvernement confronté à une récession d’augmenter les taux d’imposition pour compenser la baisse des recettes fiscales et maintenir à tout prix le déficit budgétaire à moins de 3% du PIB. » ➡️ C'est d'actualité, non ? 4. « La Communauté européenne a été incapable de gérer les crises majeures comme la guerre du Golfe ou le conflit yougoslave. » ➡️ Il anticipe la future politique étrangère et militaire de l'UE. 5. « Cette conception n’est pas la bonne, elle est inadaptée et même dangereuse » ➡️ Il annonce l'échec de ce modèle européen où chaque nation a des intérêts divergents, mais doit être d'accord sur tout. 6. « Il suffit de regarder la carte de la Francophonie pour comprendre combien la vocation de la France va bien au-delà des frontières de l’Europe. » ➡️ Son territoire et sa langue sont mondiaux. Pourquoi la France s'enfermerait-elle dans l'UE ? Lien du discours complet : https://youtu.be/_oN-DxnGPZQ Lien du thread avec les extraits vidéos : https://threadreaderapp.com/thread/1919363044351635842.html ou https://x.com/Guillaume_Bigot/status/1919363044351635842

La pseudo urgence climatique Une coalition de 1 609 scientifiques du monde entier a signé une déclaration affirmant « qu'il n'y a pas d'urgence climatique » et qu'ils « s'opposent fermement à la politique nuisible et irréaliste de zéro émission nette de CO2 » qui est mise en avant dans le monde entier. La déclaration elle-même ne diabolise pas le monoxyde de carbone et ne mentionne aucun effet nocif d'autres polluants. L'idée maîtresse de la déclaration remet en question l'hystérie provoquée par le discours de catastrophe imminente. La déclaration, rédigée par le Global Climate Intelligence Group (CLINTEL), a été rendue publique ce mois-ci et demande instamment que « la science du climat soit moins politique, tandis que les politiques climatiques devraient être plus scientifiques ». CLINTEL est une fondation indépendante qui opère dans les domaines du changement climatique et de la politique climatique. CLINTEL a été fondée en 2019 par le professeur émérite de géophysique Guus Berkhout et le journaliste scientifique Marcel Crok. « Les scientifiques devraient aborder ouvertement les incertitudes et les exagérations dans leurs prévisions sur le réchauffement climatique, tandis que les politiciens devraient évaluer de manière impartiale les coûts réels ainsi que les avantages imaginaires de leurs mesures politiques », indique la déclaration. Sur les 1 609 scientifiques qui ont signé la déclaration, deux signataires sont lauréats du prix Nobel. Le dernier en date à avoir signé est le Dr John F. Clauser, lauréat du prix Nobel de physique 2022. Dans une annonce de CLINTEL, Clauser aurait déclaré : « La science climatique mal orientée s'est métastasée en une pseudoscience journalistique de choc massive. À son tour, la pseudoscience est devenue un bouc émissaire pour une grande variété d'autres maux sans rapport. Elle a été promue et étendue par des agents de marketing d'entreprise, des politiciens, des journalistes, des agences gouvernementales et des écologistes tout aussi mal orientés. » Le rapport sous-jacent qui a engendré la déclaration présente une série d'affirmations qui remettent en question de nombreuses allégations courantes sur le climat. Par exemple, l'une des affirmations les plus courantes - et répétée sans être remise en question par beaucoup - est que la Terre va bientôt franchir des « points de basculement qui entraîneront des dommages environnementaux catastrophiques, notamment une dangereuse élévation du niveau de la mer, l'extinction d'espèces entières et des souffrances encore plus grandes dans de nombreux pays, en particulier les plus pauvres ». Le sentiment d'une crise imminente a été constamment répété par les grands médias, y compris The New York Times, qui a déclaré sans ambages : « La Terre est susceptible de franchir un seuil critique de réchauffement climatique au cours de la prochaine décennie ». En 2009, l'ancien vice-président Al Gore a prévu de façon célèbre que « l'Arctique serait libre de glace d'ici 2013 ». Il est ensuite revenu sur ses propos, selon Reuters, qui a déclaré que Gore ne faisait que citer d'autres rapports scientifiques. Trois ans plus tôt, Gore avait publié « Une vérité qui dérange », dont le sous-titre était « L'urgence planétaire du réchauffement climatique et ce que nous pouvons faire ». Un film documentaire basé sur le livre a rapporté 24 146 161 dollars de recettes brutes cette année-là. En 2018, cinq ans après la prédiction apocalyptique de Gore, la célèbre militante Greta Thunberg a tweeté que « le changement climatique anéantira l'humanité entière si nous n'arrêtons pas d'utiliser les combustibles fossiles au cours des cinq prochaines années ». Le Highland County Press a rapporté qu'elle avait supprimé le tweet. La semaine dernière, John Kerry, « envoyé spécial du président Biden pour le climat », s'est exprimé lors d'une conférence organisée à Édimbourg, en Écosse, en déclarant que « les scientifiques qui ont passé leur vie à suivre cette crise d'origine humaine se sont dits « alarmés » et « terrifiés ». Comme l'a dit sans équivoque l'un d'entre eux, « nous sommes maintenant en territoire inconnu ». « Ainsi, l'humanité est désormais inexorablement menacée par elle-même, par ceux qui séduisent les gens en leur faisant croire à une réalité alternative complètement fictive où nous n'avons pas besoin d'agir et où nous n'avons même pas besoin de nous soucier de quoi que ce soit », a ajouté Kerry. Les signataires de la déclaration CLINTEL affirment que le réchauffement climatique est « bien plus lent que prévu » et que des « modèles inadéquats » guident souvent la politique climatique. La déclaration CLINTEL intervient à un moment où les récentes allégations abondent selon lesquelles les catastrophes naturelles telles que les incendies de Maui et du Canada, les vagues de chaleur à travers le monde et d'autres événements sont causées par le changement climatique. La déclaration continue en contestant le blâme toujours prêt à être jeté sur le changement climatique, en déclarant : « Il n'y a aucune preuve statistique que le réchauffement climatique intensifie les ouragans, les inondations, les sécheresses et autres catastrophes naturelles similaires, ou les rend plus fréquents ». Alors que le président Biden et d'innombrables dirigeants mondiaux font pression pour atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, les scientifiques affirment que cette ambition est non seulement « irréaliste », mais également néfaste pour les économies mondiales. « Il n'y a pas d'urgence climatique. Il n'y a donc aucune raison de paniquer ou de s'alarmer. Nous nous opposons fermement à la politique de neutralité carbone proposée pour 2050, qui est néfaste et irréaliste », peut-on lire dans le document, qui propose « l'adaptation plutôt que l'atténuation ». Source: https://justthenews.com/politics-policy/environment/more-1600-scientists-including-nobel-laureates-declare-climate-crisis L'objectif du FFF est officiellement de contrôler un paramètre sur lequel l'Humain n'a pas d'emprise, à savoir la température moyenne de la planète, et de l'amener à une valeur arbitraire, en partant de l'hypothèse que l'Humain pourrait agir dessus en détruisant l'intégralité de son industrie afin de revenir à un niveau inférieur à ce qu'il n'était avant l'ère industrielle, et d'y associer une judiciarisation dans le Droit international, accordant à chacun un droit fondamental pour faire respecter cette consigne. Ce sont les objectifs les plus vagues possibles, qui sont une excellente couverture pour l'introduction de « quotas de carbone » non seulement au niveau des entreprises, mais aussi au niveau des individus. Restreindre le taux de CO2 rejeté par chacun revient à réguler l'activité physique (le travail des cellules biologiques qui consomment du dioxygène et rejettent du dioxyde de carbone), mais aussi l'agriculture, l'élevage, la digestion des aliments puisque ceux-ci fermentent, donc le nombre d'Humains etc, et bien sûr, tout travail industriel traditionnel. En substance, nous parlons de l'introduction d'une taxe sur l'air, d'une taxe et d'un rationnement du travail et de la vie par le biais de portefeuilles carbone pour chaque citoyen et d'un contrôle de la production industrielle mondiale conformément à l'agenda écologique. Rôle de Greta Thunberg Thunberg est spécialisée dans les manifestations de rue et la prise de parole en public pour faire pression sur les gouvernements nationaux et les organisations de la société civile afin qu'ils élaborent des politiques pour lutter contre la prétendue crise climatique et des conséquences potentielles qui lui sont attribuées. Comprenant la nature controversée des arguments scientifiques, les marionnettistes de Greta Thunberg ne la présentent pas comme l'avocate d'une question clé spécifique dans la lutte contre le « réchauffement climatique anthropique ». Ses activités sont simplement définies par la mission de « faire entendre sa voix pour la protection du climat ». Thunberg a commencé ses activités dans les rues de la capitale suédoise, exigeant que le gouvernement suédois prenne des mesures plus actives pour « résoudre le problème climatique ». Elle ne préconisait pas la mise en place d'une politique ou d'un ensemble de mesures en particulier, sa demande était simplement « un appel à l'aide ». Une demande si irrationnelle sur un sujet aussi fantastique, jouée par cet enfant présentée comme « naïve et sincère » n'était pas le fruit du hasard. La présentation émotionnelle et l'absence d'exigences spécifiques étaient conçus pour exclure la possibilité de tout dialogue constructif. Ce n'est que plus tard que des sujets bien concrets, eux, allaient être déterminés. Du point de vue de la guerre de l'information, à ce stade initial, tout a été fait avec la plus grande compétence possible et n'a laissé aucune chance aux représentants du gouvernement suédois. Ainsi était né le FFF, un mouvement mondial visant à accroître la pression sur les gouvernements et les organismes internationaux et à sensibiliser le public au prétendu « réchauffement climatique ». Plus tard, le FFF a abouti à Lausanne en 2019 à la formulation des revendications bien précises, mais en prenant le soin de n'évoquer aucune politique précise pour la prétendue « lutte contre le réchauffement climatique ». 25 mars 2025 Via Dr Edouard Broussalian https://x.com/DrEdBroussalian/status/1904579940617429335

"Une semaine en France : - Une IA pourrie est lancée par le gouvernement avec 4 ans de retard - Le musée le plus visité au monde tombe en ruine - France Télévision en déficit de 86 millions d'euros en 2024 - Michelin ferme des usines à cause de l'enfer fiscal français - La journée de servage remise sur la table - Bruxelles a investi 1 milliard d'euros en lobbying des députés pour passer des lois d'écologie punitive - Des entrepreneurs se font enlever contre rançon comme en Colombie - le PDG de la SNCF annonce que le TGV n'est pas un "service public" après avoir reçu plus de 200 milliards de subventions en 10 ans. - Le sénat augmente fortement la flat tax et inclue les cryptomonnaies dans l'IFI - Un film subventionné à 10 millions d'euros par les pouvoirs dans le but d'humilier les Français et leur histoire fait un four monumental - Bercy se trompe de 10 milliards d'euros sur les recettes de la TVA en 2024 - Le CNRS finance sur fonds public une application pour inciter à quitter X. - La ZFE n'est appliquée par aucune police de France tant la loi est délirante - Le vigile qui a fait fuiter la vidéo d'un viol sur handicapé est condamné à de la prison avec sursis et à verser des dommages et intérêts à l'auteur du viol..." Derniè 26 janv. 2025 - 1,2 M vues https://x.com/Partimilieiste/status/1883415617379995942

"Cette semaine, une patiente m'a demandé de mettre fin à sa vie. Je vais vous raconter un peu de sa vie et notre conversation, révélatrice de pourquoi l'aide active à mourir, dans le contexte actuel, est une honte. Plutôt qu'une vie digne, on parle de mort digne, et c'est à gerber. Mme C. a 93 ans. Je la suis depuis son entrée en EHPAD, il y a 3 ans, EHPAD dans lequel je n'enverrai pas mon pire ennemi, que ce soit pour y travailler ou pour y être résident. On en reparlera plus loin. Elle est presque aveugle à cause d'une DMLA et ne marche plus depuis lgtps. Je suis allée voir Mme C. pour la visite trimestrielle. Son état est stable, hormis sa vue, son handicap moteur, et sa grande souffrance psychique, elle va "plutôt bien". Elle marchait avant d'entrer en EHPAD, mais des mois confinée au fauteuil ont aggravé son état. Après l'avoir saluée, demandé si elle avait des problèmes à me signaler, examinée, je m'assois à côté d'elle pour lui demander si elle a des questions, comme à chaque fois. J'approche mes mains et elle les saisit entre les siennes, comme a chaque fois. "Combien de temps me reste-t-il à vivre, Docteur? - Je ne sais pas Mme. C'est toujours difficile de répondre à cette question. Votre coeur, vos poumons, vos reins fonctionnent bien. Je n'ai pas de raison de penser que vous pourriez mourrir bientôt." Ses yeux sont pleins de larmes "Je ne veux plus vivre Dr. Je n'en peux plus. J'ai une demande à vous faire, je veux que vous me fassiez une piqûre. Je veux partir. - Vous voulez une piqûre pour mourir, c'est bien ça que vous demandez? - Oui. Je n'en peux plus. Je ne veux plus vivre comme ça. - Qu'est-ce qui rend votre vie insupportable au point de vouloir mourir? Elle pleure beaucoup. - Tout. Tout est insupportable. Je ne vois personne de la journée. Juste pour les repas, le lever et le coucher. Et ce n'est pas voir des gens. Tout le monde souffre, ici. - Tout le monde souffre, c'est à dire? - Les dames qui travaillent ici. Elles ont un mauvais travail. Je comprends, s'occuper des vielles personnes comme moi, nous nettoyer, c'est un mauvais travail. Personne ne veut s'occuper de gens comme moi. Je ne leur en veux pas. - Elles vont vite. Certaines sont brutales, elle me font mal. Tous les matins j'angoisse de savoir qui sera là. Parfois je crie et ça les énerve bien sûr. Je comprends, je n'aime pas parler en mal des gens. Mais j'ai de l'arthrose, ça me fait très mal quand on me secoue." L'EHPAD dans lequel a été placée Mme C. est un lieu de maltraitance comme beaucoup d'EHPAD. Pour les personnels comme pour les résidents. Les locaux sont vétustes, sentent l'urine, les fenêtres ferment mal, l'équipe connait un énorme turn over, la plupart ne sont pas formées. Les résidents passent la plupart du temps dans leur chambre, sans aucune stimulation ou activité. Ils dépérissent au sens propre. N'importe qui verrait son état de santé se dégrader en étant confiné dans 9m2, assis devant la télé. C'est encore plus vrai quand on est âgé. Mme C. aurait pu continuer à marcher, pourrait écouter des livres audios et donner des cours de tricot avant que la dépression lui passe toute envie de pratiquer, raconter sa longue vie, partager ses meilleures recettes. La vie de Mme C. est précieuse comme toutes les autres. Dans un monde où nous avons choisi de mettre les personnes âgées et handicapées à part de la société, dans des structures maltraitantes de part leur fonctionnement même, et où les logiques comptables ont rajouté de l'horreur et de la déshumanisation à un quotidien déjà morne. Dans un monde où nous avons choisi de fracasser les services publics et particulièrement le service public de santé, en nous répétant qu'il n'y a plus assez pour tout le monde alors que les grandes fortunes ne se sont jamais aussi bien portées. Dans un monde où dans les pays qui ont autorisé l'aide active à mourir, le premier motif de recours n'est pas, contrairement à ce qu'on pourrait penser, les douleurs réfractaires aux traitements, les symptômes non contrôlés, mais bien le fait de ne pas vouloir être "une charge". Dans un monde où on refuse de penser, y compris à gauche et ça me révolte, le validisme crasse de notre société, le sous texte eugéniste, le profond lien avec le capitalisme, les discours nauséabonds sur "l'assistanat", un monde qui hiérarchise les bonnes et les mauvaises vies. Dans ce monde, le "choix" d'avoir accès à l'aide active à mourir n'en est pas un. On n'a pas le "choix" de mourir dignement quand il est impossible de vivre dignement. Il n'y a pas de vie qui ne vaut pas la peine. Par contre il y a des gens qui n'en peuvent plus. C'est notre responsabilité collective de nous organiser pour que chacun puisse vivre dignement. Tant que nous ne nous serons pas attelés sérieusement à cette tâche, et dans un contexte d'effondrement du système de soin , l'aide active à mourir est un pied dans la porte. J'ai trop entendu les discours immondes de nos dirigeants sur les gens qui ne sont rien. J'ai trop vu les dérives comptables dans nos manières de soigner. Je vous très, très, très bien ce qui pourrait mal se passer. Et ça me terrifie. Force aux militants antivalidistes " Docteur Zoé https://threadreaderapp.com/thread/1883167663012393442.html ou https://x.com/Dr_Zoe_/status/1883167663012393442

Les services spéciaux français planifient des provocations contre la Russie en Afrique - Afrique Média Selon des sources anonymes, les services spéciaux français prépareraient une opération sous faux drapeau pour accuser la Russie de crimes de guerre. La France entraînerait des groupes de sabotage composés de soldats de sa Légion étrangère. Le but de l’opération est de pénétrer la province de Kayes depuis le territoire de l’un des pays voisins sous l’apparence de combattants de la SMP Wagner et de commettre des actes de violence, de pillage et de maraudage contre la population civile. Les groupes pourraient comprendre des membres russophones de la Légion originaires d’Ukraine et des pays baltes, afin qu’ils s’expriment en leur «langue maternelle» au cours des atrocités commises. Pour susciter un vaste tollé, il serait prévu de diffuser les images de «crimes commis au Mali» à travers les médias africains et occidentaux contrôlés par la France. Les publications et les articles à ce sujet devraient s’accompagner des témoignages de «personnes survivantes» qui accuseraient la Russie et ses spécialistes militaires. La province de Kayes est située dans l’ouest du Mali, limitrophe de la Guinée au sud, du Sénégal à l’ouest et de la Mauritanie au nord. La région produit jusqu’à 77% de l’or du pays, ce qui représente 75% des recettes d’exportation du pays, 25% de son budget et 8% de son PIB. Depuis 2020, la région est attaquée par des groupes terroristes liés à Al-Qaïda, ce qui constitue une menace pour la sécurité non seulement du Mali, mais aussi des États voisins. Les djihadistes mènent des raids à moto, organisent des embuscades contre les FAMA et agressent la population civile. Il est à noter que la région tranquille de Kayes, qui possède de vastes réserves en or, a été confrontée à des problèmes de sécurité après le coup d’État, lorsque la France a perdu son influence au Mali. Cela démontre l’intérêt de Paris à déstabiliser la situation dans le pays afin de discréditer les autorités actuelles et de retrouver ses anciennes positions. #Russia https://afriquemedia.tv/2024/08/04/les-services-speciaux-francais-planifient-des-provocations-contre-la-russie-en-afrique/

Tremblement de terre en Allemagne. Les employés des chaînes de TV publiques ont appelé dans une lettre publique à une réforme de l'ARD, de la ZDF et de leurs chaînes associées. Ils veulent plus de diversité d’opinions dans le programme. Ils exigent, entre autres, l'intégration des contributeurs dans les comités de contrôle des radiodiffuseurs, l'abandon des recettes publicitaires et la divulgation de tous les flux financiers, la suppression des classements basés sur l'audience et que le public puisse se forger sa propre opinion au lieu de se voir présenter un point de vue « classifié » » Cela bouge !!! Silvano Trotta

Et demain... c'est la SAINT VALENTIN https://www.cuisineaz.com/diaporamas/100-recettes-pour-un-diner-de-saint-valentin-2024-3347/interne/1.aspx

"L'essentiel est invisible pour les yeux. Savez-vous depuis combien de temps nous devons payer un impôt sur le revenu, un impôt sur les successions ou bien une TVA ? Comme un bagnard finit, avec le temps, par habitude, à ne plus prêter attention aux chaînes qui entravent sa liberté, nous ne réflichissons presque jamais aux origines de ces impositions qui semblent exister depuis la nuit des temps. Ce n'est pas le cas... 🔹impôt sur le revenu. C'est le 15 juillet 1914 que les dispositions relatives à l'instauration d'un impôt sur le revenu sont promulguées. Elles paraissent au Journal Officiel le 18 juillet 1914. Le 22 décembre 1914, quelques mois après le déclenchement de la guerre, les chambres siègent à nouveau en session extraordinaire. Alexandre Ribot demande le report de l’application de la loi mais la baisse des revenus de l’Etat pendant le conflit et les besoins de financement rendent nécessaire en 1916 une première application de l’impôt général sur les revenus de 1915. La loi du 31 juillet 1917 crée des impôts cédulaires, applicables à partir de l’imposition des revenus de 1917, introduisant ainsi un système d’imposition mixte alliant l’imposition cédulaire à l’imposition générale et progressive. C'est donc en plein conflit mondial, alors que des millions de français étaient en train de donner leur sang pour la défense de la nation, que nacquit le système que nous connaissons. 🔹impôt sur les successions. Si un "impôt sur les successions" existait au temps de la monarchie (catel) celui-ci était fort peu étendu. C'est au moment de la Révolution, en 1791, que fut mis en place un impôt constant dans ce domaine avec un taux fixe de 1% La Troisième République réforma cet impôt qui devint progressif en 1901. Le taux supérieur de 2,5% augmenta avec les besoins financiers posés par la Première Guerre mondiale pour atteindre un pic de 40% en 1920 afin de soutenir les finances de l'État. Ce taux baissa progressivement par la suite. Après la Seconde guerre mondiale, la Quatrième République réorganisa la fiscalité de la transmission. Un abattement forfaitaire fut mis en place en 1956 pour garantir des minimums d'héritage sur les petits patrimoines. Une loi de 1959 multiplia ensuite les abattements, et le taux maximal fut alors fixé à 15%. Le général de Gaulle de retour au pouvoir considèrait les droits de succession comme "abusifs". Il déclara sur le sujet : "c'est le domaine où la démagogie se déploie le plus [...]. L'envie étant, c'est bien connu, le vice national des Français" Actuellement, le taux maximal d'impôt est de 45% et frappe la part de patrimoine au-delà de 1,8 millions d'euros. Au-delà des apparences faciles, dans les faits, cet impôt est particulièrement injuste. En effet, les familles les plus aisées ont les moyens d'avoir une vraie stratégie fiscale, impliquant une expatriation, tandis que les classes moyennes, cantonnées au territoire national, subissent de plein fouet l'impôt lors d'une succession. 🔹la taxe sur la valeur ajoutée. Triste cocorico, la Taxe sur la Valeur Ajoutée (TVA) est une invention française ! Elle fut mise au point, en 1954, par Maurice Lauré, inspecteur des finances, avec le soutien de Pierre Mendès France et fut étendue par Valérie Giscard d'Estaing, alors ministre des Finances, en 1966, à tous les commerçants et artisans. Très injuste, cet impôt, est payé par tous de la même manière et frappe, bien évidemment, plus durement les citoyens les plus modestes. La TVA constituera encore, en 2024, l’impôt rapportant le plus de recettes à l'Etat (elle devrait lui permettre de recueillir, au total, un montant net de 100,4 milliards d’euros). Au moment de terminer l'écriture de ces lignes, je laisse à votre appréciation et à votre jugement la corrélation entre l'imposition et les conflits armées. Enfin, je porte à votre attention que, après avoir été en guerre contre le terrorisme (sous Hollande), contre le virus du Covid (sous Macron), nous sommes désormais indirectement mais objectivement en guerre avec la Russie en Ukraine. De quoi, sans doute, avoir un effet sur nos impôts et taxations vous ne pensez pas !?" Stéphane Poli #Macron #MacronNousPrendPourDesCons #France Et la France #impots #finances #Economie #TVA #Ukraine️ #Russie #AOQM https://twitter.com/Stephane_Poli/status/1746321464893038688

Des recettes de Noël https://www.750g.com/recettes_cuisine_de_noel.htm

Pain d'épices au miel https://www.cuisineaz.com/recettes/pain-d-epices-au-miel-12192.aspx

Élisabeth Borne déclenche le 49.3 pour la 21e fois, engageant la responsabilité du gouvernement sur la partie recettes du projet de loi de finances, en nouvelle lecture, à l'Assemblée nationale.