Des centaines d’études le prouvent : une vague de turbo-cancers déclenchée par les injections géniques à ARNm Avril 2026 L’augmentation soudaine des cas de cancer, en particulier chez les populations jeunes, soulève de nombreuses interrogations. Des pathologies oncologiques progressant à une vitesse fulgurante semblent se multiplier à travers le monde. Si les médias traditionnels documentent cette hausse, des analyses indépendantes et des professionnels de la santé pointent du doigt un facteur récent : les effets potentiels des injections à ARN messager. Une explosion des diagnostics chez les jeunes adultes Selon des données récentes mises en lumière par la chaîne australienne ABC News, les taux de cancer chez les individus âgés de 30 à 40 ans connaissent une hausse spectaculaire. Les statistiques de Cancer Australia sont particulièrement préoccupantes pour la tranche d’âge des 30 à 39 ans. On y observe une augmentation vertigineuse de 500 % pour le cancer de la prostate, de 200 % pour le cancer du pancréas, de 150 % pour le foie, de 138 % pour l’utérus et de 85 % pour les reins. Une tendance similaire est rapportée aux États-Unis et au Royaume-Uni. Bien que la période analysée par les médias traditionnels s’étende de 2000 à 2024, le rôle potentiel de la campagne d’injections débutée en 2021 reste largement ignoré par ces instances, malgré l’émergence de nouvelles données biologiques. Des mécanismes biologiques sous la loupe des chercheurs La littérature scientifique s’étoffe rapidement sur ce sujet complexe. Dès le 22 juin 2022, l’équipe de chercheurs dirigée par Manami Tanaka a publié une étude explorant les liens entre les injections et l’apparition de cancers, détaillant des mécanismes d’action spécifiques et proposant des pistes thérapeutiques. Plus récemment, le média Le Point Critique a recensé plus d’une centaine d’études associant la technologie à ARNm à des processus malins à progression rapide. Ces travaux décrivent pas moins de 17 mécanismes biologiques distincts par lesquels ces injections pourraient déclencher, accélérer ou réactiver des cellules cancéreuses. Cette liste vient étoffer un article publié en 2023 dans Cureus, une revue médicale en libre accès, qui énumérait initialement dix voies d’oncogenèse potentielles. D’autres analyses mettent également en évidence un lien inquiétant avec le vieillissement cellulaire prématuré. Le témoignage alarmant du terrain clinique Ces données théoriques et statistiques trouvent un écho troublant dans la pratique clinique quotidienne. Le Dr Ute Krüger, médecin spécialiste en pathologie, a partagé ses observations directes sur l’évolution de la maladie chez ses patients. Elle décrit une transformation radicale du profil des malades et de la nature des tumeurs analysées depuis l’automne 2021. « J’ai eu l’impression de recevoir plus de cas de patientes plus jeunes, entre 30 à 50 ans, et que les tumeurs étaient beaucoup plus grosses. Avant, une tumeur de quatre centimètres était très rare. Les tumeurs mesuraient alors de 4 à 16 centimètres. […] Et les tumeurs se sont simplement développées de manière plus agressive, et les récidives, c’est-à-dire les rechutes, étaient plus fréquentes. Les patients peuvent être restés 20 ans sans tumeur et quelques mois après les injections contre le Covid, la tumeur réapparaît soudainement. Mais alors avec une telle agressivité que les patientes en sont souvent mortes. » La spécialiste souligne également une augmentation des cas de tumeurs multifocales, c’est-à-dire la présence de plusieurs tumeurs dans un même organe, ainsi que l’apparition simultanée de lésions bilatérales. Ces phénomènes cliniques sont révélateurs d’une agressivité pathologique inhabituelle qui pousse de plus en plus de scientifiques à demander des investigations approfondies. Source : kla tv https://www.sante-nutrition.org/des-centaines-detudes-le-prouvent-une-vague-de-turbo-cancers-declenchee-par-les-injections-geniques-a-arnm/

Contraception orale : Les risques que vous ignorez peut-être Pr. Henri Joyeux 13 avr. 2026 Aujourd'hui, notre docteur aborde un sujet important concernant la santé des femmes: la contraception. Nous explorerons les effets de la pilule, souvent perçue comme anodine, et discuterons de son impact sur les hormones. Cette discussion est essentielle pour comprendre pleinement votre sexual health. https://youtu.be/aZiLfFxPCMs

Pourquoi les entreprises veulent que vous recycliez le plastique Mika Denissot 14 avr. 2026 Le plastique est-il vraiment recyclable… ou a-t-on surtout cru à un récit rassurant ? Dans cette vidéo, j’analyse l’un des plus grands mensonges industriels et civilisationnels de notre époque : le mythe du recyclage du plastique. On nous a appris à trier, à culpabiliser, à faire notre part. Mais pendant que ce geste devenait une morale publique, la production mondiale de plastique explosait, les déchets augmentaient, et le recyclage réel restait extrêmement faible à l’échelle du problème. Ici, je ne parle pas seulement d’écologie ou de pollution plastique. Je montre comment le recyclage a été vendu comme solution générale alors qu’il a surtout servi d’alibi moral pour permettre à l’industrie de continuer à produire, aux institutions de continuer à rassurer, et aux consommateurs de continuer à croire que le système était corrigé. Cette vidéo va plus loin que la critique habituelle. Elle montre : comment le récit du plastique recyclable a été installé pourquoi la responsabilité a été déplacée du système vers l’individu comment une société transforme un problème industriel en devoir moral du consommateur pourquoi le plastique révèle un mécanisme plus profond de fabrication du consentement et pourquoi la question devient aujourd’hui aussi sanitaire avec les ... et l’exposition croissante du vivant Au fond, le sujet n’est peut-être pas seulement le plastique. Le sujet, c’est la manière dont une civilisation se raconte des histoires supportables pour ne pas affronter ses propres structures. https://youtu.be/1czkKlYawAQ

Trump “pré-écrit” avant sa naissance ? Un robot inquiétant et un signal en pleine guerre ! _______ Trump semblait-il déjà inscrit dans l’imaginaire avant même sa naissance ? Pourquoi un robot humanoïde a-t-il eu un comportement aussi troublant dans la rue ? Et que signifie ce mystérieux signal codé en persan apparu en pleine guerre contre l’Iran ? Trois actus insolites, trois fractures dans le réel. Depuis quelques jours, certains signaux faibles commencent à dessiner quelque chose de plus vaste. Dans cette nouvelle vidéo au format 3 actus insolites de la semaine, on commence par un sujet qui explose dans les médias américains : de vieux croquis de Charles Dellschau et les romans d’Ingersoll Lockwood semblent faire graviter autour du nom Trump une série de motifs troublants bien avant sa naissance. Simple coïncidence culturelle ou préfiguration plus dérangeante ? On part ensuite à Macao, où un robot humanoïde Unitree G1 a eu un comportement suffisamment ambigu dans l’espace public pour provoquer une confrontation réelle, puis une intervention policière. Bug, dérive comportementale, test grandeur nature ou banalisation accélérée de la cohabitation homme-machine ? Enfin, on termine en pleine zone de guerre avec une station de nombres en persan apparue juste après les frappes contre l’Iran. Signal clandestin, communication d’agents, opération psychologique, guerre invisible : derrière les ondes courtes, une autre couche du conflit semble émerger. Si vous aimez les analyses qui interrogent le récit officiel, les synchronicités troublantes, les zones grises technologiques et les fractures géopolitiques, pensez à liker, commenter, partager et booster cette vidéo. Et si vous découvrez la chaîne, abonnez-vous. #Trump #RobotHumanoide #ActusInsolites ________________________________________ https://youtu.be/y0N357cCrck

Elon Musk affirme être prêt à prendre en charge les frais de défense juridique des victimes d'Epstein qui choisissent de parler publiquement et de dire la vérité. Il affirme que si ces victimes sont poursuivies en justice pour avoir dénoncé leurs agresseurs (les clients d'Epstein), il prendra en charge leurs frais de justice, leur permettant ainsi de se défendre. «Je prendrai en charge les frais de défense de quiconque dira la vérité à ce sujet et sera poursuivi en justice pour cela.» https://x.com/evasteslasplaid/status/2034224221186822651?s=46

Dr Addor La plupart des gens pensent prendre le soleil derrière une fenêtre. En réalité… leur corps ne reçoit presque rien. Le verre bloque une grande partie des signaux biologiques essentiels contenus dans la lumière solaire. • ~97 % des UVB sont bloqués → aucune synthèse de vitamine D • Une grande partie de l’infrarouge est filtrée → moins de stimulation mitochondriale • L’intensité lumineuse à l’intérieur est 10 à 100 fois trop faible pour synchroniser correctement votre horloge circadienne Résultat : votre cerveau et vos cellules reçoivent un signal incomplet. Or la lumière n’est pas seulement faite pour voir. C’est une information biologique fondamentale qui régule : • votre sommeil • votre tension artérielle • votre métabolisme • votre humeur • votre énergie cellulaire Le problème ? Nous avons construit une société presque entièrement en intérieur, sous des LED et derrière des vitres. Et notre biologie n’a jamais évolué pour ça. La solution est pourtant simple. Dans les 30 à 60 minutes après votre réveil, sortez dehors. Exposez-vous 10 à 20 minutes à la lumière naturelle, sans lunettes de soleil, même si le ciel est nuageux. Aucun supplément. Aucun biohack coûteux. Juste le signal solaire complet que votre corps attend depuis des millions d’années. Commentez LUX et je vous envoie l’article complet que j’ai écrit sur le sujet. Et abonnez-vous pour apprendre à construire une biologie d’élite (lien en bio) Dr. ADDOR #sun #medicine #system #life #best https://www.instagram.com/reel/DV1DT5wjS6-/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=NTc4MTIwNjQ2YQ==

"J’ai profité d’un soir de vacances pour tenter un truc que j’avais jamais fait : un bon gros face cam des familles. Mais c’est pour parler d’un sujet qui me touche. Donc vous subirez ma coupe de merde et mes tics de visages. Merci. Disclaimer sur les wagons : bien évidemment, vouloir des wagons au calme ne fait pas de vous des criminels soyons pas débiles. Mais ça renvoie socialement l’enfant à un statut de nuisible qui dérange sous prétexte qu’il fait du bruit (bah oui, c’est un enfant mdr logique). Ça vient s’ajouter à une rhétorique qui ne parle souvent des enfants qu’avec les termes du capital (ça coûte cher, ça pollue etc…) Des bisous. Si vous voulez commentez, connectez vos neurones avant." Ugo Tanty #Epstein #enfants #reseaux #files Lien de la vidéo (Insta) : https://www.instagram.com/reel/DUkyWYVjbVb/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=NTc4MTIwNjQ2YQ==

Au sujet de la m.ort sub.ite des nourrissons • Depuis au moins 1933, la communauté médicale sait que les va.c.cins causent la mort de nourrissons. Pour dissimuler ce fait, ces décès ont été rebaptisés « m.ort subite du nourrisson », puis « syndrome de mort subite du nourrisson » (SMSN), avant d'être finalement attribués au fait que les nourrissons ne dormaient pas sur le dos. Extrait "Peter Aaby, scientifique renommé spécialisé dans les va.c.cins et promoteur de la va.ccina.tion, a été chargé par l'O.M..S d'étudier les effets des vaccins couramment utilisés dans les programmes caritatifs de la communauté internationale sur la mort.alité infantile (études qui, pour le contexte, ne sont presque jamais menées). À sa grande horreur, Aaby a découvert : La DPT était associée à une mo.rtalité cinq fois plus élevée que chez les personnes non v..a.c.ciné.es.[Le DTwP a multiplié par 3,93 le nombre de dé.cès chez les garçons et par 9,98 chez les filles]. Aucune étude prospective n'a démontré les effets bénéfiques du DPT sur la survie. Malheureusement, le DPT est le v.ac.cin le plus largement utilisé, et la proportion de personnes qui le reçoivent est utilisée à l'échelle mondiale comme indicateur de la performance du programme de va.c.cination d'un pays. Il est préoccupant que l'effet des v.acci.nations de routine sur la mortalité toutes causes confondues n'ait pas été testé dans le cadre d'essais randomisés. Toutes les données actuellement disponibles suggèrent que le v.ac.cin DTC pourrait tuer plus d'enfants pour d'autres causes qu'il n'en sauve de la diphtérie, du tétanos ou de la coqueluche. Bien qu'un v.a.cc.in protège les enfants contre la maladie ciblée, il peut également augmenter leur sensibilité à des infections non liées. Les résultats d'Aaby en 2017 ont été, sans surprise, passés sous silence, et grâce aux « dons » de Bi.ll Ga.tes, la v.acci.n.ation (y compris avec le DTwP) est devenue une priorité de plus en plus importante pour l'OMS. Cependant, en 2019, Peter Gøtzsche, MD, expert renommé en matière de fraude scientifique (qui a été un réformateur critique de la médecine factuelle), a ensuite a procédé à un examen systématique du programme DPT qui concluait : Les données disponibles indiquent que le v.a.ccin DTC augmente probablement la mortalité totale dans les pays à faible revenu. Remarque : Aaby a découvert que la cause principale de ces décès était le DPT, qui provoquait une immunosuppression et d'autres infections qui finissaient par tuer les nourrissons (ce qui a également été observé avec de nombreux autres va.cci.ns). Via Minotte Degun🙏

.📢🚨 Oui, je suis aligné avec ce qui est dit dans cette vidéo. Parce que le sujet dépasse largement le simple fait divers technique du “piratage”. On ne parle pas d’un bug isolé. On parle d’un État qui centralise tout, qui collecte tout, qui exige tout, qui trace tout… et qui, au final, ne protège même pas ce qu’il nous arrache. Ce qui me frappe, c’est la facilité avec laquelle ces attaques deviennent des outils narratifs. On instille la peur. On parle de cybermenace permanente. On explique que le monde est devenu incontrôlable. Et derrière, on prépare l’opinion à accepter des dispositifs toujours plus intrusifs, toujours plus contraignants, toujours plus “nécessaires”. Le mécanisme est simple : créer l’insécurité pour justifier le verrouillage. Mais au-delà de la rhétorique, il y a une réalité brutale. Le tissu organisationnel de notre société se fragilise. On collecte des milliards par l’impôt. On nous parle d’efficacité, de modernisation, de transformation numérique. Et pourtant, les bases de données fuient. Les systèmes tombent. Les informations circulent. L’argent est prélevé avec une précision redoutable, mais la sécurité, elle, semble approximative. Alors la question devient inconfortable : est-ce qu’on ne commence pas à ressentir une forme de prise au piège institutionnalisée ? Le citoyen moyen, celui qui travaille, qui paie, qui ne fraude pas, qui a une hygiène numérique correcte, peut très bien se réveiller un matin avec un compte vidé. Pas parce qu’il a cliqué sur un lien grotesque à trois heures du matin. Mais parce que ses données ont circulé ailleurs, revendues, croisées, exploitées. Là, ce n’est plus théorique. Ce n’est plus un débat d’experts. C’est votre vie concrète. Et soyons honnêtes : est-ce que vous ne ressentez pas, vous aussi, cette explosion d’appels téléphoniques frauduleux, ces spams permanents qui sonnent à n’importe quelle heure ? Des numéros inconnus, souvent usurpés. Des plateformes de démarchage agressif. Des faux conseillers énergie. Des pseudo services administratifs. Des vendeurs d’assurances fantômes. Ils connaissent votre nom et votre prénom. Parfois votre adresse. Parfois votre fournisseur. Ils parlent comme s’ils sortaient d’un fichier officiel. Ils entretiennent une conversation suffisamment crédible pour troubler même quelqu’un de vigilant. On n’est pas dans l’anecdote. On est dans une industrialisation de l’arnaque. Une mécanique structurée, alimentée par des données qui ne devraient jamais circuler. Et le plus troublant, c’est l’habituation. On bloque le numéro. On soupire. On passe à autre chose. On normalise l’anormal. Mais derrière, il y a une mise en danger réelle de votre existence administrative et financière. Surtout si vous êtes discipliné, si vous faites confiance, si vous pensez que “tout est sécurisé”. L’obéissance devient une fragilité. La centralisation devient une exposition. La conformité devient une vulnérabilité. La vraie question n’est pas seulement “qui a hacké ?”. La vraie question, c’est : à quel moment accepte-t-on que le système qui prétend nous protéger devienne lui-même une source permanente de risque ? Par Chien Surpris Liens de la vidéo : https://www.tiktok.com/@roroelguapo/video/7609016191843175702 ou https://x.com/i/status/2027301723383935267

Pourquoi les Français ne se révoltent pas (encore) La France est en colère. Les sondages le montrent, les conversations privées le confirment, les urnes le murmurent à chaque élection. Colère contre la pression fiscale, contre le déclassement social, contre la perte de souveraineté, contre un pouvoir jugé arrogant et sourd. Et pourtant, rien. Pas de révolution. Pas de soulèvement massif. Pas même une contestation durable capable de faire plier l’exécutif. Comment expliquer ce paradoxe français : un peuple politiquement conscient, historiquement rebelle, mais aujourd’hui immobile ? La réponse tient moins à une soudaine docilité qu’à une neutralisation méthodique de la colère. La première raison est matérielle. Les Français souffrent, mais pas tous en même temps, ni de la même manière. La pression est diffuse, étalée, progressive. Inflation, fiscalité, normes, précarisation du travail, services publics dégradés : chaque coup pris isolément est supportable. Ensemble, ils épuisent, mais ne provoquent pas l’effondrement brutal nécessaire à une révolte collective. On serre les dents, on ajuste, on rogne, on tient. La société est sous tension, pas en rupture. Ensuite, il y a l’État-providence. Même affaibli, même mal géré, il continue de jouer son rôle d’amortisseur social. Allocations, aides, subventions, reports, dispositifs exceptionnels : le système empêche la chute libre. Il maintient les individus juste au-dessus du seuil de rupture. C’est un filet de sécurité, mais aussi un anesthésiant politique. On souffre, mais on ne tombe pas assez bas pour se lever ensemble. La deuxième raison est institutionnelle. La Ve République concentre le pouvoir exécutif d’une manière quasi unique en Europe. Une fois élu, le président dispose d’outils constitutionnels qui lui permettent de gouverner même contre une majorité sociale. Emmanuel Macron n’a rien inventé : il exploite pleinement un système qui permet de contourner le Parlement, de réduire le débat, et de transformer la contestation en bruit de fond. Le message est clair : manifester ne change rien, débattre ne change rien, voter change peu. Ce sentiment d’inutilité est central. Les Français ne se révoltent pas parce qu’ils ont intégré l’idée que ça ne sert à rien. La rue ? Ignorée. Les syndicats ? Marginalisés. Les référendums ? Enterrés. Les élections ? Piégées entre un vote de rejet et un vote par défaut. Une révolution suppose l’espoir d’un résultat. Or aujourd’hui, la colère n’est pas accompagnée d’une perspective crédible de victoire. La troisième raison est médiatique et culturelle. Le pouvoir n’a pas besoin de censurer brutalement. Il suffit de cadrer. Toute contestation est immédiatement disqualifiée : populiste, extrémiste, complotiste, irresponsable. Peu importe qu’elle vienne d’ouvriers, de cadres, d’entrepreneurs ou de fonctionnaires. Le procédé est efficace : il empêche la convergence. Personne ne veut être assimilé à une caricature. Alors chacun râle dans son coin, en silence ou à voix basse. Les médias jouent ici un rôle ambigu. Le débat existe, mais il est verrouillé dans ses termes. On discute des modalités, jamais du cap. On admet des erreurs de gestion, jamais une erreur de trajectoire. On invite les mêmes experts, les mêmes profils, les mêmes raisonnements circulaires. Résultat : la contestation n’est pas supprimée, elle est diluée. Elle devient un bruit permanent, inoffensif. Il y a aussi une raison psychologique profonde : la peur du chaos. La France a été travaillée par l’idée que toute rupture mènerait au pire. Guerre civile, faillite économique, isolement international, autoritarisme brutal. Cette peur est constamment entretenue. Le pouvoir se présente comme un rempart, même contesté, face à l’inconnu. Beaucoup de Français détestent la situation actuelle, mais la jugent moins dangereuse que ce qu’on leur décrit comme alternative. À cela s’ajoute la fragmentation sociale. Il n’y a plus de « peuple » homogène, mais une mosaïque de statuts, de territoires, de modes de vie. Métropoles contre périphéries, salariés protégés contre indépendants, retraités contre actifs, public contre privé. Une révolution suppose une identité commune. Aujourd’hui, chacun se vit comme un cas particulier. La colère est réelle, mais elle n’est pas collective. Le pouvoir a également appris à désynchroniser les conflits. Une réforme après l’autre, des sujets techniques, sectoriels, complexes. Jamais un choc global qui fédère tout le monde en même temps. Toujours une catégorie touchée pendant que les autres regardent, soulagées de ne pas être concernées. Cette stratégie empêche la cristallisation d’un mouvement unifié. Enfin, il y a la fatigue. Une fatigue morale, civique, presque existentielle. Beaucoup de Français ont le sentiment d’avoir déjà tout essayé : voter, manifester, argumenter. Ils n’attendent plus rien. Ils se replient sur leur sphère privée, leur famille, leur travail, leurs stratégies individuelles de survie ou d’évitement. Ce retrait est souvent confondu avec de l’acceptation. C’est une erreur. C’est une résignation lucide. Mais l’absence de révolte n’est pas un signe de stabilité. C’est un signe de déconnexion profonde entre le pays réel et le pouvoir. Les sociétés ne tiennent pas indéfiniment sur l’inertie et la peur. Quand la rupture survient dans ce type de configuration, elle n’est jamais organisée, jamais maîtrisée. Elle est déclenchée par un événement externe, un choc imprévu, dans un corps social déjà fragilisé. La vraie question n’est donc pas pourquoi les Français ne se révoltent pas aujourd’hui. La vraie question est : jusqu’où peut aller un système qui gouverne sans consentement actif ? L’histoire montre que ce genre d’équilibre est toujours provisoire. Il peut durer longtemps. Mais il se termine rarement bien. Via Michel Ténart 16 02 2026 https://www.facebook.com/photo/?fbid=26719446617642269

Et si je lançais ici maintenant, une discussion au sujet de la #burqa ? Invitez plein de monde à venir discuter sous cette vidéo.

Quand le génie du vivant surpasse l'IA (nature, EMI, reincarnation...) avec Didier van Cauwelaert Didier Van Cauwelaert est écrivain, Prix Goncourt et Prix de la vulgarisation scientifique. Dans cette interview on découvre son nouvel ouvrage « L’intelligence naturelle , quand le génie du vivant surpasse l’IA » aux éditions Fayard. Les questions de cette interview : 01:06 Pour commencer, à l’heure où des milliards sont investis dans le monde sur l’IA, pouvez-vous nous rappeler ses dangers à savoir ses impacts sur la nature, sur les capacités humaines et son manque de fiabilité ? 08:02 Spontanément quand on pense intelligence on pense cerveau. Or vous montrez dans votre livre que l’intelligence peut s’en passer, et vous donnez plusieurs exemples de personnes dont le cerveau était réduit à un tout petit volume sans pour autant perdre leurs capacités. Pouvez-vous nous en partager quelques-uns ? Vous parlez également des neurones que l’on a trouvé dans le cœur et les intestins ? 21:40 Vous parlez des expériences de mort imminente qui se sont de plus en plus prises au sérieux et étudiées. Quels sont les cas les plus incroyables que vous aimeriez nous partager? 31:54 Autre sujet sur lequel vous vous êtes penché et qui est étudié depuis quelques années maintenant par certains scientifiques : le phénomène de réincarnation. Pouvez-vous nous parler des travaux du psychiatre américain Ian Stevenson qui y a consacré une grande partie de sa vie et que vous avez rencontré ? 40:26 Vous parlez des travaux de scientifiques comme Philippe Guillemant ou Jean-Pierre Garnier Mallet, tentant d’expliquer comment notre futur peut influencer notre présent à travers différents moyens comme des rêves ou des synchronicités par exemple. Expliquez-nous ! 49:35 Vous racontez également dans votre livre une histoire incroyable, celle de Virginie Rouquette, qui vous interview en juin 2023 au Festival du livre de Nice. Pouvez-vous nous la raconter ? 1:02:54 Enfin vous vivez vous même de multiples synchronicités, comment les interprétez-vous et comment vous guident-elles dans votre vie ? https://www.youtube.com/watch?v=xq4X3rZMMAM