Projet LOOKING GLASS : des lanceurs d’alerte parlent Vidéo en anglais avec possibilité d’activer les sous-titres français en cliquant en bas à droite de la vidéo sur les trois petits points verticaux (durée 53 min) https://la-verite-vous-rendra-libres.org/projet-looking-glass-des-lanceurs-dalerte-parlent/

Virus : l'imposture scientifique (sous-titres en français disponibles) La virologie, qui est une fondation importante de la "médecine moderne", est une pseudoscience qui sévit depuis plus de 130 ans. Les médecins et époux néo-zélandais Sam et Mark Bailey expliquent à Jérémie Mercier en quoi les fondations-même de la virologie ne tiennent pas la route, comment de nombreuses expériences ont montré que la contagion ne se faisait pas de personne à personne, et les causes réelles des maladies. https://youtu.be/Q-QgnnegceE

Du procès dit des Barricades en 1961 au procès de l’attentat du Petit-Clamart en 1963, trois années où le pouvoir exécutif, et pour être précis en la personne du général de Gaulle, s’est imposé au pouvoir judiciaire pour mettre au point, comme titre l’auteur, un formidable système répressif. L’auteur, en juriste accompli et d’une parfaite honnêteté étudie un à un les procès, en retraçant pour chacun les faits avec une précision méticuleuse, ayant lui-même enquêté sur les enquêtes et les dossiers, en dressant les portraits des accusés, des juges, des avocats, et en expliquant le déroulement des audiences jusqu’au jugement et à l’application des peines, dont quatre condamnations à mort exécutées de façon implacable. Il les raconte et les décrit avec les témoignages de l’époque et c’est terriblement impressionnant ! Notre magistrat expérimenté, en connaisseur avisé des questions de droit et de justice, analyse toutes ces juridictions d’exception créées pour les circonstances et se succédant au gré des volontés du président de la République qui façonna une justice à sa dévotion et à ses ordres pour exécuter sa politique, en violant les règles de droit les plus élémentaires. Ceux qui se refusaient à cette incroyable et intolérable intrusion devaient en payer le prix et quand la désignation qui venait d’en haut obligeait à exécuter des ordres déshonorants, ne restait plus à un général de Larminat qu’à se suicider. Tristes sires que ceux qui ont laissé faire, sauf à tenter de faire quelque chose pour humaniser cette tyrannie. De Gaulle ne lui pardonna pas ! Ainsi, le Haut Tribunal militaire n’ayant pas donné satisfaction fut remplacé par un tribunal temporaire institué par simple décret. Puis après que le général Salan eut échappé à la condamnation à mort – admirable plaidoirie de Maître Tixier-Vignancourt –, le général de Gaulle institua la Cour militaire de justice, avec des consignes de rigueur absolue. Le Conseil d’État, à la grande fureur du chef de l’État, annula cette juridiction – le fameux arrêt Canal – qui n’avait plus rien à voir avec la justice ; alors, fut créée par la loi la Cour de sûreté de l’État. C’est, cependant, la même Cour militaire de justice, censurée pourtant par la plus haute juridiction administrative, qui fut requise par volonté expresse du général de Gaulle pour juger les prévenus de l’attentat du Petit-Clamart, justice totalement aux ordres qui aboutit à la condamnation à mort et à l’exécution du colonel Bastien-Thiry ! Polytechnicien, haute figure d’officier français, par sa déclaration d’une rigoureuse logique, il avait donné les raisons philosophiques, morales, politiques de son acte, bravant volontairement l’ire du général. Il avait rempli son rôle de justicier. De Gaulle ne lui pardonna pas ! Ce livre, bien composé, clairement écrit, fait revivre toute une époque. La France n’a pas à se glorifier de ce qu’elle a laissé faire. Pendant qu’elle abandonnait les harkis et les Français d’Algérie, au nom du peuple français, en réalité pour satisfaire un homme cynique qui ne respectait rien ni personne, elle condamnait ses meilleurs officiers, ceux qui avaient gardé le sens de l’honneur. Elle en paye le prix aujourd’hui. L’affaire d’Algérie, mal réglée, pèse plus que jamais sur son avenir. Voilà un livre qui éclaire le jugement et qui rétablit l’impartialité. Une pensée vient : s’il est une justice dans l’au-delà – et il y en a une, il faut plaindre ceux qui se sont prêtés à toutes ces injustices pour satisfaire leur orgueil, plaire au pouvoir, garder leur place. L’ignominie n’est pas loin de l’injustice. C’est une leçon à tirer d’un tel ouvrage. ENCORE UN D'EXCELLENT ÉCRIT PAR UN JURISTE. LE CONTESTEREZ LUI AUSSI LES AVEUGLES IDOLÂTRES ???

🔴 En 1973, lors de sa dernière interview, Hannah Arendt pose une question toujours brûlante : La France et les États-Unis sont-ils véritablement des démocraties ? Raymond Aron proposait cette définition : la démocratie est « l’organisation de la concurrence pacifique en vue de l’exercice du pouvoir ». » Roger Errera : Votre premier livre, publié en 1951, a pour titre Les Origines du totalitarisme. Pourquoi avez-vous choisi ce sujet ? Hannah Arendt : J’ai commencé à m’intéresser au totalitarisme quand Hitler est arrivé au pouvoir en 1933. À cette époque, je vivais en Allemagne. J’ai quitté l’Allemagne immédiatement après l’arrivée au pouvoir d’Hitler. Mais le problème du totalitarisme m’a poursuivie depuis lors. Roger Errera : Vous distinguez très nettement le totalitarisme des formes traditionnelles de despotisme, de tyrannie ou de dictature. Quelles sont les caractéristiques essentielles du totalitarisme ? Hannah Arendt : La caractéristique essentielle du totalitarisme est la terreur totale. La terreur n’est pas la même chose que la violence. La violence est un moyen pour atteindre une fin. La terreur est un moyen pour maintenir le mouvement en marche. Le totalitarisme est un mouvement qui ne s’arrête jamais. Il est en perpétuel mouvement. Et la terreur est le moyen de maintenir ce mouvement. Roger Errera : Vous avez écrit que le totalitarisme est une forme nouvelle de gouvernement. Pourquoi ? Hannah Arendt : Parce qu’il n’y a jamais eu auparavant un gouvernement qui prétende contrôler totalement la vie des individus, non seulement leur vie publique, mais aussi leur vie privée. Le totalitarisme détruit la sphère privée. Il détruit la pluralité humaine. Roger Errera : Vous êtes arrivée dans ce pays [les États-Unis] en 1941, vous veniez d’Europe. Vous y vivez donc depuis 32 ans. Quelle était votre impression dominante à votre arrivée ? Hannah Arendt : Mon impression dominante, c’est que l’Amérique n’est pas un État-nation. L’Amérique est une république fondée sur une Constitution. Les Founding Fathers (les pères fondateurs) n’ont jamais cru que la tyrannie pouvait provenir du pouvoir exécutif, parce qu’ils ne voyaient pas ce pouvoir autrement que comme l’exécution de ce que le législatif avait décrété sous diverses formes. Nous savons aujourd’hui que le plus grand danger de tyrannie vient bien sûr de l’exécutif. Roger Errera : Pensez-vous que les États-Unis et la France sont des démocraties au sens plein du terme ? Hannah Arendt : La France est un État-nation, avec une longue tradition centralisée. Les États-Unis sont une république fondée sur la séparation des pouvoirs et la limitation du pouvoir. Mais aujourd’hui, avec la crise du Watergate, nous voyons une crise constitutionnelle profonde aux États-Unis : pour la première fois, un conflit ouvert entre le législatif et l’exécutif. […] Roger Errera : Le mensonge en politique est-il inhérent à la démocratie ? Hannah Arendt : Le mensonge a toujours existé en politique. Mais dans les régimes totalitaires, le mensonge devient total : on réécrit l’histoire, on nie les faits. Dans les démocraties, le mensonge est limité par la pluralité des opinions et la liberté de la presse. Si tout le monde vous ment toujours, la conséquence n’est pas que vous croyez les mensonges, mais que plus personne ne croit rien. Les gens ne croient plus aux faits. […] Hannah Arendt (conclusion sur la pensée) : Penser est dangereux, car penser met en question tout ce qui est établi. Il n’y a pas de pensées dangereuses ; penser en soi est dangereux. The Last Interview with Hannah Arendt (1973 English & French) L’intégralité de la vidéo : https://youtu.be/8FkoMm1hs1g?si=DXNC6d_SRmb4RAC6 EXTRAIT (doublé en français) : https://x.com/i/status/2003405640849338510

George Orwell n’écrivait pas des avertissements, il lançait des signaux lumineux vers l’avenir. Et en 1945, juste quelques mois après la fin de la Seconde Guerre mondiale, il a écrit quelque chose qui résonne encore plus fort que toute fiction dystopique qu’il ait créée : « Nous créons une génération qui ne sait pas apprendre. » Pour Orwell, ce n’était pas une insulte. C’était un diagnostic. Une prédiction glaçante. Et comme tout ce qu’il écrivait, cela venait de l’observation d’un monde qui se reconstruisait tout en répétant silencieusement les mêmes erreurs. Il venait de vivre une guerre alimentée par la propagande, l’obéissance aveugle et la manipulation de populations entières. Ce qui le terrifiait, ce n’était pas seulement les bombes ou les dictateurs. C’était la prise de conscience que des millions de personnes pouvaient être enseignées sur quoi penser, mais jamais sur comment penser. « Les gens qui ont été formés à obéir uniquement », écrivait-il, « ne peuvent rien apprendre de véritablement nouveau. » Orwell croyait que l’éducation devenait mécanique—des faits mémorisés sans signification, des idées acceptées sans questionnement, et des jeunes esprits façonnés pour s’adapter aux systèmes au lieu de les remettre en question. Pour lui, "unteachable" ne signifiait pas stupide, mais incapable de pensée indépendante. Il voyait trois dangers de façon claire : Apprendre aux enfants à craindre les erreurs. Orwell affirmait que cela tuait la curiosité. « Les erreurs », disait-il, « sont les portes de la découverte. » Mais une société obsédée par la punition produit des adultes trop effrayés pour se demander pourquoi. Nourrir les élèves de réponses plutôt que de questions. Il croyait que si les étudiants n’apprennent jamais à douter, à analyser ou à débattre, ils deviennent—sans le savoir—des citoyens obéissants dans l’histoire de quelqu’un d’autre. Remplacer la compréhension par des slogans. Orwell observait l’ascension des régimes par des phrases accrocheuses et des déclencheurs émotionnels. « Une fois que vous ne pouvez parler qu’en phrases toutes faites », avertissait-il, « votre capacité à penser réellement s’effondre. » Lorsqu’il écrivait « une génération qui ne sait pas apprendre », il craignait une génération incapable de distinguer la vérité du bruit, les faits de la propagande, ou l’éducation de l’endoctrinement. Une génération incapable de remettre en question l’autorité parce que personne ne lui avait jamais appris comment faire. Et voici la partie qui frappe le plus aujourd’hui : Orwell prédisait que la véritable bataille de l’avenir ne serait pas livrée avec des armes—elle se jouerait dans les salles de classe, les journaux, les écrans et, finalement, dans les appareils lumineux dans nos mains. « Contrôlez l’esprit », écrivait-il, « et vous n’avez pas besoin de contrôler le corps. » Huit décennies plus tard, avec une information infinie à portée de main, l’avertissement d’Orwell est encore plus inquiétant. Nous sommes entourés de titres, d’algorithmes et de voix qui cherchent à façonner nos pensées. Et à chaque défilement, chaque glissement, chaque croyance non examinée, nous nous rapprochons de ce qu’il redoutait : Un monde plein de gens instruits, mais qui ne peuvent plus penser par eux-mêmes. Orwell ne critiquait pas les étudiants. Il mettait en garde le reste d’entre nous. « Nous devons enseigner aux jeunes », écrivait-il, « à détecter le non-sens… même quand il vient de l’autorité. » En fin de compte, son message est douloureusement simple : Une société qui oublie comment penser devient une société qui peut être contrôlée. Et Orwell avait déjà rencontré cet avenir—il espérait juste que nous ne le ferions pas. Sources : The Guardian ("George Orwell’s prescient warning about the future of education") 1984 de George Orwell https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02uXfBTPCmDKTd4DtSMHyfNsQgSCNLnnbdGt5NRJmf3cMdVZMAMuQQs4hfbZQbXQxSl&id=100081214345564

HIM – Quand le cinéma devient rituel : de Jordan Peele à Snake Eyes !? ______ 🎬 Certains films racontent des histoires. D’autres révèlent un système. Cette semaine, je suis tombée sur un film dont je n’avais jamais entendu parler : HIM. Officiellement, c’est un drame sportif. En réalité, c’est une plongée glaçante dans l’univers des rituels, du conditionnement et du s@crifice. Ce que j’y ai vu dépasse la fiction. Derrière les images, les symboles se superposent : la franc-maçonnerie, le culte de la performance, le sang comme monnaie d’échange, et cette obsession pour la “transmutation” des hommes en dieux vivants. Et au moment où l’on pourrait croire qu’il ne s’agit “que d’un simple film”, un autre titre, sorti il y a plus de vingt ans, revient frapper à la porte de la réalité : Snake Eyes, de Brian De Palma. Ce film de 1998 rejoue, image pour image, les événements entourant la mort de Charlie Kirk. Un politicien nommé Charles Kirkland ; une balle dans la gorge ; un 10 septembre ; un tireur embusqué ; une foule contrôlée. Tout était déjà là, filmé à l’avance. 📜 Alors, coïncidence ou programmation ? Dans cet épisode, on décrypte les codes, les motifs et les symboles qui traversent ces deux œuvres ; on explore ce qu’Hollywood appelle la “Révélation de la Méthode” ; et on interroge cette frontière de plus en plus mince entre la mise en scène et le réel. Peut-être que HIM n’est pas une simple fiction. Peut-être que c’est le signal d’un basculement : celui d’un système qui, à force d’exhiber ses rituels, finit par se trahir lui-même. 💭 Et si la fiction n’était plus là pour nous distraire… mais pour nous préparer ? ________ https://youtu.be/krD3tM-PGO0

Partageons car effectivement ça ne fera pas les gros titres alors que c’est capital ! (cf vidéo ⤵️) « Ce matin l’Agence européenne du médicament a ordonné l’effacement de toutes les données liées aux effets indésirables des ‘vaccins’ covid » ! En effet, une lettre de cette Agence, datée du 9 octobre 2025, cible des tiers ayant extrait des données d'EudraVigilance, en exigeant la suppression des infos sur le pays d'occurrence des effets indésirables ! « Au nom du RGPD »…Mais bien sûr !… ➡️ Manque de transparence, opacité, car ça panique ! Vérité et justice vite ! Florian Philippot Lien de la vidéo : https://x.com/i/status/1978715482900271153

TOTAL BLACKOUT, IDENTITÉ NUMÉRIQUE & ADN ALIEN : tout est en train de se réécrire !? _______ Franchement, il y a des semaines où tout semble s’aligner un peu trop parfaitement. Les mots TOTAL BLACKOUT apparaissent partout — dans les journaux, les simulations, les forums. En parallèle, un projet mondial recrée littéralement le Soleil sur Terre. Et pendant ce temps, le Royaume-Uni déploie son identité numérique obligatoire dès la naissance. Et comme si ça ne suffisait pas… un chercheur vient d’affirmer avoir trouvé de l’ADN alien dans le génome humain. 🌍 Acte 1 — Total Blackout : le message derrière les mots Des titres codés, un article-simulation détaillant les 72 heures d’un effondrement mondial, et au même moment, ITER — ce projet gigantesque financé par 33 nations — allume sa machine à fusion en France. Derrière la promesse d’énergie propre, certains y voient le point zéro d’un reset planétaire. La lumière qu’on éteint pour mieux la rallumer — ailleurs, sous d’autres mains. 💻 Acte 2 — Le Digital ID britannique Une “carte numérique” qui suit chaque citoyen dès la naissance. Santé, éducation, comportement, biométrie. Tout sera enregistré, centralisé, rationalisé. Présentée comme un progrès écologique et social, la “BritCard” ressemble surtout à un prototype de société de contrôle. Une seule panne, un seul blackout… et tout bascule. 🧬 Acte 3 — L’ADN Alien Le 5 octobre 2025, le chercheur Max Rempel annonce avoir trouvé 11 familles avec des séquences d’ADN qui ne proviennent ni du père, ni de la mère. Certaines datent d’avant l’invention du CRISPR — ce qui signifie qu’elles n’ont pas été insérées par l’homme. Et pendant que NASA publie des clichés de 3I/ATLAS, un objet cylindrique lisse capté par Perseverance près de Mars, l’hypothèse prend une dimension vertigineuse : et si nos “créateurs” n’étaient pas à des années-lumière, mais déjà inscrits en nous ? ⚡ Énergie. Contrôle. Corps. Trois signaux. Trois étapes d’une même réécriture du réel. Coincidence ? Ou plan parfaitement orchestré ? #Blackout #ADNAlien #DigitalID #TheoriesQuiDerangent #Mazikeen #FissuresDuReel #Mystere #ITER #CERN https://www.youtube.com/watch?v=rQGg0GcZLIU

Un sain rappel des exploits de la présidence de Sarkozy. Le 25 sept. 2025 à 23:31, Amiral Gaucherand a écrit : Nicolas Sarkozy est un politicien corrompu qui a placé ses intérêts au dessus des intérêts français, portant gravement atteinte à la confiance des Français dans leur État. Sarkozy n’est pas une victime, mais un des hommes politiques les plus nocifs de la vie politique française de ces 50 dernières années. Voici la liste de ses principaux méfaits. Politique Intérieure : Le Traité de Lisbonne : Refusé par référendum en 2005, le traité constitutionnel européen a été ressuscité sous forme de traité de Lisbonne, ratifié par voie parlementaire en 2008 sans consultation populaire. Sarkozy, alors président, a justifié cette manœuvre comme une “simplification institutionnelle”. Ruine d’EDF avec la loi NOME : Adoptée en 2010 sous l’impulsion de François Fillon et Nicolas Sarkozy, la loi sur la Nouvelle Organisation du Marché de l’Électricité (NOME) a imposé à EDF de vendre son électricité nucléaire à bas prix à ses concurrents via l’Arenh (Accès Régulé à l’Électricité Nucléaire Historique). Ce mécanisme, censé ouvrir le marché à la concurrence européenne, a été critiqué comme une “vente à perte” qui a endetté EDF de milliards d’euros et fragilisé la filière nucléaire française. Des experts estiment que cette loi a coûté à l’État des dizaines de milliards en subventions cachées. Immigration choisie : Sous Sarkozy, l’immigration légale a atteint un pic de 250 000 titres de séjour annuels, malgré sa rhétorique de fermeté. Sa loi de 2006 sur “l’immigration choisie” a été un échec, avec seulement 14 % d’immigration professionnelle contre un objectif de 50 %. Discrimination positive : Plus provocateur, son discours de 2008 sur le “défi du métissage” – “Ce n’est pas un choix, c’est une obligation” – a annoncé la politique de quotas d’immigrés non-européens dans toutes les sphères de l’État et de la société, expression du multiculturalisme anglo-américain qu’il a voulu imposer en France. Mayotte départementalisée : En 2009, Sarkozy a impulsé la départementalisation de Mayotte, effective en 2011, malgré les avertissements sur l’immigration clandestine massive. Résultat : une explosion démographique et des tensions sociales, avec des critiques qualifiant cela d’”erreur historique” qui a alourdi les finances publiques sans résoudre les problèmes structurels. Théorie du genre à l’Éducation Nationale : En 2011, sous son mandat, des manuels scolaires de SVT ont intégré des chapitres sur le genre, expliquant que l’identité sexuelle est socio-culturelle autant que biologique. Fin de la double peine et politique du chiffre à la police : La réforme de 2003, impulsée par Sarkozy comme ministre de l’Intérieur, a limité les expulsions automatiques d’étrangers délinquants, vue comme un laxisme pénal. Parallèlement, sa “politique du chiffre” a poussé les forces de l’ordre à privilégier les statistiques (PV, interpellations) au détriment de la prévention, générant des dysfonctionnements persistants. Saccage de l’Hôpital public : Les réformes hospitalières de 2009 (loi HPST) ont renforcé les pouvoirs des directeurs et favorisé les partenariats public-privé, au détriment des soignants. Budgets rognés et fermetures de lits ont été dénoncés comme un “démantèlement” du service public, aggravé par la crise Covid. Saisie individuelle du Conseil constitutionnel : Membre de droit du Conseil depuis 2012, Sarkozy a été accusé d’instrumentaliser l’institution pour ses recours personnels, comme en 2013 pour ses comptes de campagne, soulevant des questions d’impartialité. Vente de 20 % des réserves d’or : Une Perte de 40 Milliards : En 2004, comme ministre, Sarkozy a vendu 589 tonnes d’or de la Banque de France pour 4,67 milliards d’euros. Avec la flambée du cours de l’or, cette opération a coûté à l’État environ 40 milliards d’euros en valeur actuelle. Ouverture à gauche : Sitôt élu sur une ligne de droite dure, Sarközy a ouvert son gouvernement à des figures historique de gauche (le (..) néo-conservateur Bernard Kouchner aux Affaires étrangères, le socialiste libanais Éric Besson à la Prospective) et à des personnalités non blanches ou d’origine immigrée, comme Rachida Dati (Justice), Fadela Amara (politique de subventions des quartiers ethnique), ou Ramatoulaye Wade. Il s’agit d’accélérer le multiculturalisme et la discrimination positive. 📝Je rajoute une note concernant la nomination de Bernard Kouchner aux Affaires étrangères. C'est en remerciement de ses services rendus dans le financement de sa campagne avec les valises de billets de Kadhafi. Bernard Kouchner s'était porté caution de Sarkozy auprès de Kadhafi et avait demandé en échange le portefeuille des Affaires étrangères si Sarkozy était élu. (voir mon post du 26/09/2025 : https://x.com/sergiodde/status/1971796822919467328) Suppression du crime de haute trahison : La révision constitutionnelle de 2007, sous son impulsion, a remplacé la “haute trahison” par un vague “manquement aux devoirs”, supprimant une protection contre les abus présidentiels et protégeant potentiellement Sarkozy lui-même. Maintien des 35 heures et retraite à 60 Ans : Malgré ses promesses de “rupture”, Sarkozy n’a pas abrogé les 35 heures (seulement assouplies) ni repoussé immédiatement la retraite à 60 ans (reportée à 62 en 2010, mais maintenue pour les carrières longues), décevant la droite libérale. Maintien des Accords d’Évian : Sarkozy a préservé les facilités d’immigration issues des accords de 1962, malgré les appels à leur renégociation, favorisant selon les détracteurs un flux migratoire incontrôlé. Enterrement du rapport sur le financement des syndicats de gauche : En novembre 2011, sous son mandat, un rapport parlementaire explosif sur les financements opaques des syndicats (plus de 5 milliards d’euros annuels, avec des abus via les comités d’entreprise et des publicités suspectes) a été rejeté et “enterré” par l’Assemblée, malgré six mois de travail et 45 auditions. Cette décision, prise à la veille des élections présidentielles de 2012, visait à se concilier la gauche syndicale en vue de la réélection de Sarközy. Déclarations de Carla Bruni sur le “sang pourri” des Français : En 2010, Carla Bruni, épouse de Sarkozy, évoque “le vieux sang pourri” qui coule dans les veines des Français, en référence à leur supposée frilosité face à l’immigration et à la diversité raciale. Constructions de mosquées : En 2006, le rapport Machelon, commandé par Sarkozy, ministre de l’intérieur, a autorisé les subventions communales aux lieux de culte, contournant la loi de 1905. Cela a accéléré la construction de mosquées (près de 2 500 en 2012), souvent financées par des fonds qataris, via des baux emphytéotiques à 1 euro/an. Débat truqué sur l’identité nationale : Lancé en novembre 2009 par Éric Besson, ministre de l’Immigration, le “grand débat sur l’identité nationale” visait à répondre aux préoccupations des électeurs de droite sur l’immigration. Présenté comme une réflexion ouverte, il a rapidement été repris en mains par le pouvoir. Les 150 réunions publiques, souvent encadrées par des préfets, ont éludé les questions sensibles comme l’immigration massive ou l’influence de l’islam, se concentrant sur des thèmes abstraits comme la “République” ou la “laïcité”. En février 2010, le débat s’est conclu par une célébration irénique des valeurs de la gauche républicaine, avec des propositions vagues (hymne national à l’école, drapeau tricolore). Ce sujet crucial a été transformé en un exercice de communication pro-multiculturaliste et pro-immigrationniste. Collusion pour un demi milliard d’euros avec Bernard Tapie : En 2007, alors président, Sarkozy a influencé la décision de recourir à un arbitrage privé plutôt qu’à une procédure judiciaire classique pour régler le différend entre Tapie et le Consortium de Réalisation (CDR), entité publique gérant les dettes du Crédit Lyonnais. Cette décision a été prise par la ministre de l’Économie, la (..) Christine Lagarde, sous son mandat. En 2015, la cour d’appel de Paris a annulé l’arbitrage, jugeant qu’il était entaché de fraude. Tapie a été condamné à rembourser les 403 millions d’euros. Sarközy, bien que non directement condamné dans cette affaire, a été mis en cause pour son influence. Christine Lagarde, jugée pour “négligence”, a été reconnue coupable en 2016 mais dispensée de peine. Politique Étrangère : Néoconservatisme et Soumission à l’OTAN : Sarkozy s’est distingué par un atlantisme fanatique, rompant avec la tradition d’indépendance française. Destruction de la Libye : Après avoir permis à Mouammar Kadhafi de poser sa tente à l’Élysée, Sarkozy, en 2011, a initié l’intervention de l’OTAN en Libye pour abattre un État jugé hostile à “Israël”. Soutenu par BHL, il a contribué à la chute de Kadhafi grâce à des milices djihadistes, laissant un chaos de grande ampleur s’installer, ouvrant un corridor migratoire béant qui n’a toujours pas été refermé. Cette guerre a entraîné la percée djihadiste dans le Sahel, notamment au Mali, qui a culminé avec le retrait en catastrophe des troupes françaises de toute l’Afrique de l’Ouest. Revirements en Syrie : Après avoir réhabilité Bachar al-Assad en 2008 (invité au 14 juillet), Sarkozy a pivoté en 2011, appelant à une intervention militaire en 2012, sans aval de l’ONU. Alignement sur “Israël” : Son discours à la Knesset en 2008 et ses condamnations de l’Iran ont marqué un soutien inconditionnel à l’entité sioniste, rompant avec l’équilibre traditionnel français au Proche-Orient. Réintégration dans l’OTAN : En 2009, Sarkozy a ramené la France dans le commandement intégré de l’OTAN, abandonnant 43 ans d’exception gaulliste, le mouvement politique dont il provient. Pro-guerre et pro-OTAN, il a aligné Paris sur Washington, au détriment d’une défense française et européenne autonome. Corruption qatarie : Sarkozy a favorisé l’influence islamo-qatarie en France via des investissements (PSG, Rafale) et une convention fiscale de 2008 exonérant les capitaux qataris. En contrepartie, le Qatar a financé son divorce avec la (..) Cécilia Cziganer Albeniz, mère de Louis Cziganer Albeniz Sarközy (3 millions d’euros via une sur-rançon pour les infirmières bulgares en 2007). Les enquêtes sur le Mondial 2022, attribué au Qatar, pointent un “pacte de corruption” lors d’un déjeuner élyséen en 2010, impliquant Sarkozy, Platini et l’émir du Qatar. Cette collusion culmine avec la guerre en Syrie, le Qatar voulant renverser Bachar Al Assad pour installer un pouvoir islamiste à Damas et faire transiter son gaz par le territoire syrien conquis avec l’aide de l’OTAN et de la France. Ces éléments, d’une gravité rare, doivent être rappelés à tous ceux qui seraient prompts à se laisser influencer par la propagande de CNews (Bolloré) ou de TF1 (Bouygues), outils de désinformation aux ordres de la bourgeoisie dont Sarközy est l’ignoble masque. Dans un État normal, Sarközy aurait été jugé par un tribunal populaire pour haute trahison, condamné à mort et fusillé. Pas à cinq ans de prison dont tout le monde sait qu’il ne purgera que le dixième. https://x.com/sergiodde/status/1971802452593635728

Plan Kalergi L’immigration de masse est un phénomène dont les causes sont encore savamment masquées par le système, et la propagande multiculturelle tente de la présenter faussement comme inévitable. Avec cet article, nous entendons prouver une fois pour toutes qu’il ne s’agit pas d’un phénomène spontané. Ce qu'ils veulent présenter comme une conséquence inévitable de la vie moderne, est en réalité un plan conçu autour d’une table et préparé depuis des décennies, pour détruire complètement la face du continent. Publié initialement sur Identità en italien le 11 décembre 2012 La Pan-Europe Peu de gens savent que l’un des principaux initiateurs du processus d’intégration européenne a également été l’homme qui a conçu le plan de génocide des peuples d’Europe. Il s’agit d’un personnage sombre, dont l’existence est inconnue des masses, mais que les élites considèrent comme le fondateur de l’Union européenne. Il s'appelle Richard Coudenhove-Kalergi. Son père était un diplomate autrichien nommé Heinrich von Coudenhove-Kalergi (avec des liens avec la famille byzantine des Kallergis) et sa mère la Japonaise Mitsu Aoyama. Kalergi, grâce à ses contacts étroits avec tous les aristocrates et hommes politiques européens, dus aux relations de son père noble-diplomate, et en se déplaçant dans les coulisses, loin de l'éclat de la publicité, il a réussi à attirer les chefs d'État les plus importants à son projet, en faisant d'eux des partisans et des collaborateurs du « projet d'intégration européenne ». En 1922, il fonde à Vienne le mouvement « paneuropéen » qui vise à créer un nouvel ordre mondial. Basé sur une fédération de nations dirigée par les États-Unis. L'intégration européenne serait la première étape vers la création d'un gouvernement mondial. Parmi les premiers partisans figurent les hommes politiques tchèques Tomáš Masaryk et Edvard Beneš ainsi que le banquier Max Warburg, qui a investi les premiers 60 000 marks. Le chancelier autrichien Ignaz Seipel et le prochain président autrichien Karl Renner ont pris la responsabilité de diriger le mouvement « paneuropéen ». Plus tard, des hommes politiques français, comme Léon Bloum, Aristide Briand, Alcide De Gasperi, etc. proposeront leur aide. Avec la montée du fascisme en Europe, le projet fut abandonné et le « Pan- Le mouvement « européen » a été contraint de se dissoudre, mais après la Seconde Guerre mondiale, Kalergi, grâce à une activité frénétique et inlassable et au soutien de Winston Churchill, de la loge maçonnique juive B'nai B'rith et de grands journaux comme le New York Times, le plan parvient à être accepté par le gouvernement des États-Unis. La CIA entreprend plus tard l'achèvement du projet. L'essence du plan Kalergi Dans son livre « Praktischer Idealismus », Kalergi indique que les habitants des futurs « États-Unis d’Europe » ne seront pas les peuples du vieux continent, mais une sorte de sous-humains, produits du métissage. Il déclare clairement que les peuples d’Europe devraient se croiser avec des Asiatiques et des races de couleur, créant ainsi un troupeau multinational sans qualité et facilement contrôlé par l’élite dirigeante. (Traduction approximative allemand – anglais de Praktischer Idealismus – Idéalisme pratique ICI.) Kalergi proclame l'abolition du droit à l'autonomie détermination, puis élimination de nations par le recours à des mouvements séparatistes ethniques et à des migrations massives. Pour que l’Europe soit contrôlée par une élite, il veut transformer les gens en une race homogène, composée de Noirs, de Blancs et d’Asiatiques. Mais qui est cette élite ? Kalergi est particulièrement éclairant à ce sujet : L’homme du futur sera métis. Les races et les classes d’aujourd’hui disparaîtront progressivement en raison de l’élimination de l’espace, du temps et des préjugés. La race eurasienne-négroïde du futur, semblable en apparence aux anciens Égyptiens, remplacera la diversité des peuples et la diversité des individus. Au lieu de détruire le judaïsme européen, l’Europe, contre sa volonté, a raffiné et éduqué ce peuple, le conduisant vers son futur statut de nation leader grâce à ce processus évolutif artificiel. Il n’est pas surprenant que les personnes qui se sont évadées de la prison du ghetto soient devenues la noblesse spirituelle de l’Europe. Ainsi, les soins compatissants prodigués par l’Europe ont créé une nouvelle race d’aristocrates. Cela s'est produit lorsque l'aristocratie féodale européenne s'est effondrée à cause de l'émancipation des Juifs [en raison des mesures prises par la Révolution française] Même si aucun manuel ne mentionne Kalergi, ses idées constituent les principes directeurs de l’Union européenne. La conviction que les peuples d’Europe doivent être mélangés avec des Africains et des Asiatiques, pour détruire notre identité et créer une seule race métisse, est à la base de toutes les politiques communautaires visant à protéger les minorités. Non pas pour des raisons humanitaires, mais à cause des directives émises par le régime impitoyable qui machine le plus grand génocide de l’histoire. Le Prix européen Coudenhove-Kalergi est décerné tous les deux ans aux Européens qui ont excellé dans la promotion de ce projet criminel. Parmi les lauréats de ce prix figurent Angela Merkel et Herman Van Rompuy. L'incitation au génocide est aussi à la base des appels constants des Nations Unies, cela exige que nous acceptions des millions d’immigrants pour contribuer à réduire le faible taux de natalité de l’UE. Selon un rapport publié en janvier 2000 dans la Revue de la Division Population des Nations Unies à New York, sous le titre « Remplacement de l’immigration : une solution au déclin et au vieillissement de la population », l’Europe aura besoin d’ici 2025 de 159 000 000 de migrants. On pourrait se demander comment il peut y avoir une telle précision dans les estimations de l’immigration, même s’il ne s’agissait pas d’un plan prémédité. Il est certain que le faible taux de natalité pourrait facilement être inversé grâce à des mesures appropriées de soutien aux familles. Il est tout aussi clair que ce sont les apports de gènes étrangers qui ne protègent pas notre patrimoine génétique, mais qu'elle permet leur disparition. Le seul but de ces mesures est de déformer complètement notre peuple, de le transformer en un groupe de personnes sans cohésion nationale, historique et culturelle. En bref, la politique du plan Kalergi était, et est toujours, la base des politiques gouvernementales officielles visant au génocide des peuples d'Europe, par l'immigration de masse. G. Brock Chisholm, ancien directeur de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), prouve qu'il a bien retenu la leçon de Kalergi lorsqu'il déclare : « Ce que les gens, partout dans le monde, doivent faire, c'est limiter le taux de natalité et promouvoir les mariages mixtes (entre différentes races), cela vise à créer une race unique dans un monde qui sera dirigé par une autorité centrale. Conclusions Si l’on regarde autour de nous, le plan Kalergi semble pleinement réalisé. Nous sommes confrontés à la fusion de l’Europe avec le tiers-monde. La vague des mariages interracials produit chaque année des milliers de jeunes métis : « Les enfants de Kalergi.» Sous la double pression de la désinformation et de la stupéfaction humanitaire, promue par les grands médias, on apprend aux Européens à renoncer à leur origine, à renoncer à leur identité nationale. Les serviteurs de la mondialisation tentent de nous convaincre que nier notre identité est un acte progressiste et humanitaire, que le « racisme » est une erreur. Parce qu'ils veulent que nous soyons tous des consommateurs aveugles. Il est plus que jamais nécessaire de contrer les mensonges du Système, de réveiller l’esprit révolutionnaire des Européens. Tout le monde doit voir cette vérité, à savoir que l’intégration européenne équivaut à un génocide. Nous n’avons pas d’autre choix ; l’alternative est le suicide national. Note du traducteur : Bien que les raisons pour lesquelles Kalergi a fait les choix qu'il a faits ne nous intéressent pas particulièrement, nous essaierons de répondre à une question que nos lecteurs se sont sûrement déjà posées : Pourquoi un aristocrate européen avec des origines flamandes, polonaises, grecques et grecques. Des racines byzantines et même avec du sang de samouraï dans les veines (de sa mère), de tels plans corporels et organes étaient-ils entre les mains de forces obscures ? Les raisons, selon nous, sont multiples, idiosyncrasiques, psychologiques et… féminines. On observe donc une personnalité avec un fort snobisme, de l'arrogance et, permettez-moi le terme, un « élitisme dégénéré ». De plus, le fait que sa mère soit asiatique a peut-être créé des conflits internes et des frustrations, ce qui peut arriver à des personnes avec un tel tempérament. Mais le facteur le plus décisif a dû être la « vraie adolescente », qui d'ailleurs se trouvait bien sûr à ses côtés et est devenue sa première femme (à 13 ans) : la juive Ida Roland, qui deviendra plus tard une actrice célèbre. Conseil européen Le 16 novembre 2012, le président du Conseil européen, Herman Van Rompuy, a reçu le prix Coudenhove-Kalergi, lors d'une conférence spéciale à Vienne, pour célébrer les 90 ans du mouvement paneuropéen. Le prix est décerné tous les deux ans à des personnalités de premier plan pour leur contribution exceptionnelle au processus d'intégration européenne. Un facteur décisif qui lui a permis de remporter ce prix a été la manière équilibrée avec laquelle le président Van Rompuy a exercé ses fonctions au nouveau poste de président du Conseil européen, qui a été établi par le traité de Lisbonne. Il a assumé ce rôle de direction et de coordination particulièrement sensible avec un esprit de détermination et de réconciliation, tout en mettant l'accent sur son habile arbitrage sur les affaires européennes et son attachement sans faille aux valeurs morales européennes. Lors de son discours, M. Van Rompuy a décrit l'unification de l'Europe comme un projet de paix. Cette idée, qui était aussi l'objectif des travaux de Coudenhove-Kalergi, après 90 ans, est toujours d'actualité. Le prix porte le nom du comte Richard Nicolaus von Coudenhove-Kalergi (1894-1972), philosophe, diplomate, éditeur et fondateur du Mouvement paneuropéen (1923). Coudenhove-Kalergi fut le pionnier de l'intégration européenne et popularisa l'idée d'une Europe fédérale grâce à son travail. Parmi les lauréats du prix figurent la chancelière fédérale allemande Angela Merkel (2010) et la présidente lettone Vaira Vike-Freiberga (2006). Informations complémentaires : La ruse du plan Kalergi : le génocide des peuples d'Europe

"Il y a un moment où il va falloir s'interroger sur la façon de qualifier le régime politique dans lequel on vit. Un citoyen, polytechnicien, attache une banderole à son ULM demandant la destitution du Président de la République, sur le fondement de la constitution, et la France mobilise un rafale pour s. A chaque déplacement, il fait l'objet de pistages et de mesures de contrainte de la part des services de police et de gendarmerie. Nous avons dû le sortir de garde à vue alors qu'il exerçait son droit constitutionnel de manifester. Ces façons de faire étaient autrefois réservées aux régimes que l'on qualifiait d'autoritaires, et que l'on conspuait à juste titre de ce fait. Comment cela se fait-il que nos magistrats, journalistes et forces de l'ordre aient fini par les normaliser ?" Juan Branco Les Barbouzes de macron me pistent à la trace. A peine arrivé : deux voitures surgissent ! J’arrive à écrire pendant le contrôle en prétextant que je cherche la version électronique de mes papiers d’avion…. Soutien SVP #DESTITUTION ! David van Hemelryck 🕊#D https://x.com/anatolium/status/1953487068924919964 Et lien de la vidéo : https://x.com/i/broadcasts/1YpJkBkayZAGj

🔴 Un éditorial du NYT prône une « nouvelle définition de la mort » pour permettre le prélèvement d'organes. 📍Je n’exagère pas, c’est écrit dans le titre : « Les dons d’organes sont trop rares. Nous avons besoin d’une nouvelle définition de la mort. » Il y a de quoi rester bouche bée. Bien sûr, redéfinir les mots et expressions n’a rien de nouveau dans le contexte du « Grand Reset ». « Cause de décès », « vaccin », « terroriste », « démocratie »… tous ont été soumis à des définitions actualisées ces dernières années. Donner des significations plus floues, voire totalement inversées, est devenu monnaie courante, comme l’avait prédit Orwell. Dans ce cas précis, on prend le mot « mort » et on « élargit » sa définition pour inclure… des personnes vivantes. Encore une fois, je n’exagère pas : « La solution, selon nous, consiste à élargir la définition de la mort cérébrale pour inclure les patients en état de coma irréversible et sous assistance respiratoire. Selon cette définition, ces patients seraient légalement morts, qu’une machine ait ou non rétabli leur rythme cardiaque. » La justification est simple : il manque de donneurs d’organes, et il n’y a pas assez de personnes en état de mort cérébrale ou circulatoire. Il faut donc élargir la définition de la mort pour inclure les personnes en coma prolongé. Après tout, les personnes comateuses ne sont pas vraiment vivantes. Ce sont les fonctions cérébrales supérieures qui définissent véritablement la vie. Oui, sérieusement : « Les fonctions cérébrales les plus importantes pour la vie sont la conscience, la mémoire, l’intention et le désir. Une fois ces fonctions cérébrales supérieures définitivement perdues, n’est-il pas juste de dire qu’une personne (par opposition à un corps) a cessé d’exister ? » Je suis sûr que personne parmi ceux qui lisent ceci n’a besoin que j’explique à quel point ce précédent est dangereux… mais je vais le faire quand même. Tout d’abord, soulignons l’évidence : dès que le « coma irréversible » devient la nouvelle norme pour définir la « mort », des pressions – implicites ou explicites – s’exerceront sur les médecins pour déclarer les patients comme tels, surtout s’il s’agit de prélèvements d’organes. Les institutions diluent la responsabilité dans des « protocoles » et des « directives », comme nous l’avons vu pendant la crise du Covid. Personne n’a à tuer sciemment ou délibérément ; il suffit de cocher une case sur un formulaire pour que la machine se mette en route. Les améliorations des résultats pour les patients en attente de greffes seront médiatisées (qu’elles soient réelles ou non). Les plaintes des familles contre les hôpitaux pour des prélèvements d’organes effectués « trop rapidement » ou « sans consentement préalable » ne le seront pas. Plus largement, dès lors qu’on assouplit la frontière entre la vie et la mort en parlant de « vie pleine de sens » ou de « vie digne d’être vécue », on s’approche dangereusement de l’eugénisme. D’abord, il y a les « comateux irréversibles » (qui, rappelons-le, peuvent parfois se réveiller et se rétablir). Ensuite, ce seront les personnes handicapées physiques, celles souffrant de handicaps mentaux, les personnes âgées ou infirmes. Après tout, peut-on vraiment considérer qu’une personne atteinte d’Alzheimer ou de démence est « vivante » si elle ne se souvient ni de qui elle est ni de où elle se trouve ? Peut-on vraiment considérer qu’une personne atteinte de la maladie de Parkinson est vivante si elle ne peut plus bouger ? Ce n’est pas une pente glissante, c’est une falaise abrupte recouverte d’huile pour bébé. Nous observons déjà l’émergence d’autres politiques à travers le monde qui dévalorisent la vie humaine, de l’aide médicale à mourir (AMM) au Canada à la future loi sur l’aide à mourir au Royaume-Uni. Ces politiques s’attaquent également à l’autre extrémité du spectre, avec des discussions sur l’avortement tardif, voire postnatal. Rien de bon ne peut résulter d’une telle redéfinition de la mort, sinon l’expansion d’une attitude nihiliste qui déprécie la valeur de la vie humaine. En termes simples, si l’on élargit la définition de « mort », on réduit celle de « vivant ». Et je n’aime vraiment pas où cela pourrait mener. https://off-guardian.org/2025/08/04/nyt-op-ed-pushes-new-definition-of-death-so-we-can-harvest-more-organs/ Via Péonia sur X https://x.com/Galadriell__/status/1953052497284612428