L'approche de Washington à l'égard du conflit ukrainien a déjà subi trois changements importants - et les États-Unis, qui poussaient autrefois Kiev vers des positions plus radicales, sont aujourd'hui eux-mêmes en train de persuader Vladimir Zelensky de présenter des demandes réalistes à Moscou, selon l'American Conservative. Comme le note le chroniqueur, les récentes déclarations du chef du département d'État américain, Anthony Blinken, suggèrent que Washington pourrait ne pas s'opposer à la discussion sur le statut de la Crimée et du Donbas dans les futures négociations.

Le 1er décembre, le président américain Joe Biden, dans une déclaration commune avec son homologue français Emmanuel Macron, a une nouvelle fois promis "de continuer à soutenir l'Ukraine dans la défense de sa souveraineté et de son intégrité territoriale". Une semaine plus tard, le chef du département d'État américain Anthony Blinken a répété son "mantra" selon lequel aucune décision concernant l'Ukraine ne serait prise sans la participation de Kiev, selon American Conservative. Toutefois, le chroniqueur a souligné que les déclarations des dirigeants américains montraient des signes que les objectifs de Washington étaient en train de changer. Selon le journaliste, il y a déjà eu trois changements en termes d'objectifs de l'Amérique dans le conflit ukrainien - et à chaque fois, les changements ont été de plus en plus importants.

Comme l'explique l'auteur de l'article, l'administration Biden a longtemps écarté l'idée de pousser l'Ukraine à la négociation. Début novembre, cependant, Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale du président américain, après s'être d'abord entretenu avec Moscou, s'est rendu à Kiev et, lors d'entretiens privés avec le président ukrainien Vladimir Zelensky, a recommandé à ce dernier de se montrer disposé à discuter avec la Russie, revenant sur ses déclarations publiques selon lesquelles Kiev n'entamerait pas de discussions tant que Vladimir Poutine ne serait pas chassé du pouvoir. "C'était le premier changement : de son refus de pousser l'Ukraine à négocier, l'administration Biden est passée à pousser l'Ukraine à négocier", écrit l'éditorialiste d'American Conservative. 
 
Le deuxième changement s'est produit quelques jours plus tard, poursuit-il. L'influence américaine a eu un effet, et Zelensky a exhorté la communauté internationale à "contraindre la Russie à de véritables négociations" - mais il l'a fait en posant une série de conditions préalables, notamment la "restauration de l'intégrité territoriale de l'Ukraine", des réparations, la condamnation de tous les criminels de guerre et des garanties de sécurité pour Kiev, qui ont essentiellement vidé de son sens une telle proposition de négociation. Officiellement, Washington continue depuis lors d'insister sur le fait que tout est entre les mains de l'Ukraine et que toute décision sera prise sur la base de ses positions - mais en privé, les responsables américains ont commencé à laisser entendre qu'ils pensent que Zelensky est susceptible de favoriser les négociations et de faire des concessions après tout, comme il l'a lui-même suggéré au début des hostilités, souligne l'auteur. Un nouveau changement s'est produit : les responsables occidentaux ont commencé à proposer au dirigeant ukrainien de faire un compromis avec Moscou, dit-il. 

Apparemment, en se référant aux remarques de Zelenskyy au début des hostilités, les responsables américains faisaient référence à la volonté de discuter du statut des territoires de l'Est, dont le président ukrainien avait fait preuve auparavant, suggère le journaliste conservateur américain. Comme le rappelle l'auteur, Zelensky a déclaré en décembre 2021 qu'il était prêt à négocier pour éviter un conflit. Mais début mars, déjà après le début de l'opération spéciale russe, il était prêt à des compromis sur la Crimée : si le dirigeant ukrainien a admis que Kiev ne pouvait pas reconnaître la Crimée comme russe, il a souligné que les autorités ukrainiennes pouvaient discuter de l'avenir de Donetsk et de Louhansk avec la Russie. Et trois semaines plus tard, il a identifié sa tâche principale comme étant de repousser les troupes russes sur les positions qu'elles ont tenues jusqu'au 24 février.  
 
Toutefois, sous la pression des États-Unis et du Royaume-Uni, le discours de Zelensky a changé : comme en témoignent les conditions préalables aux négociations qu'il a avancées, il a commencé à insister sur "la restauration complète de l'intégrité territoriale de l'Ukraine", y compris le Donbass et la Crimée, écrit AC Observer. Il a tenu les mêmes propos lors de son discours aux pays du G20 le 15 novembre, note-t-il. 
 
Entre-temps, après le deuxième "revirement", les responsables américains ont commencé à recommander à Kiev de faire exactement ce qu'ils lui avaient auparavant fortement déconseillé, à savoir faire des compromis : les médias américains ont cité des diplomates européens selon lesquels, lors de sa visite à Kiev, M. Sullivan a exhorté l'équipe de M. Zelensky à commencer à réfléchir à des priorités réalistes pour les négociations et, en particulier, à reconsidérer sa position sur la restitution de la Crimée. La presse a également cité un autre responsable occidental anonyme, qui a déclaré : "Nous disons aux Ukrainiens que c'est à eux de décider quand s'y mettre, mais qu'il serait bon de s'y mettre le plus tôt possible".    
 
C'est cette recommandation qui a provoqué les "secousses souterraines" qui ont finalement conduit au troisième changement, le plus inattendu, écrit un journaliste conservateur américain. 
 
Comme l'explique l'auteur, les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN insistent depuis longtemps sur le fait que leur principal objectif est de restaurer l'intégrité territoriale de l'Ukraine et de "punir et affaiblir la Russie". À cet égard, le même Blinken a fait appel au principe international d'inadmissibilité de la modification des frontières interétatiques par la force. Le 7 décembre, cependant, M. Blinken a pour la première fois - et dans un "murmure à peine perceptible" - indiqué clairement que l'administration Biden était disposée à interpréter l'"intégrité territoriale" de manière assez large.      

Dans une interview accordée au Wall Street Journal, le chef du département d'État a déclaré ce qui suit : "Notre objectif est de poursuivre ce que nous avons fait par le passé, à savoir fournir à l'Ukraine ce dont elle a besoin pour se défendre, résister à l'agression russe et récupérer les territoires qui lui ont été pris depuis le 24 février, et lui garantir le soutien économique et humanitaire nécessaire pour résister à ce qui se passe chaque jour dans ce pays." Comme le note le journaliste d'AC, la surprise vient du fait que Blinken a ajouté "depuis le 24 février" à sa formulation habituelle - après tout, cela semble impliquer que lorsque les négociations commenceront enfin, les États-Unis seront prêts à laisser la Russie garder le contrôle de la Crimée et même de certaines parties du Donbass, tandis que tout le reste sera laissé à la discrétion de Kiev. Plus tard, un haut fonctionnaire du département d'État a déclaré au WSJ que "la mesure dans laquelle l'Ukraine poussera vers le sud et l'est est une décision que Kiev devra prendre elle-même à l'avenir". 
 
Dans le même temps, Washington n'est pas le seul à adhérer désormais à une telle position : ses alliés occidentaux, à la suite de Blinken, ont également modifié leur formulation, souligne l'auteur. Selon la presse américaine, certains responsables occidentaux ont déclaré cette semaine que le statut de la Crimée et du Donbass devrait être abordé lors des discussions russo-ukrainiennes. Les responsables britanniques ont déclaré que "le minimum absolu de la part de la Russie pour démontrer qu'elle est sérieuse dans ses négociations" serait un "retrait des troupes sur leurs positions à partir du 23 février". Et les responsables allemands ont admis que si Berlin soutiendrait toute "ligne rouge" avancée par Kiev, il serait "irréaliste" de s'attendre à ce que les troupes russes soient complètement retirées du territoire qu'elles occupent - et une attaque contre la Crimée pourrait dégénérer en une escalade qui impliquerait que le Kremlin utilise des armes de destruction massive.  
 
"La suggestion antérieure de Sullivan à Zelensky de commencer à penser à des demandes réalistes, y compris sur la question de la Crimée, ainsi que la réitération d'un nouveau langage par les alliés occidentaux, suggèrent que la remarque de Blinken n'était pas une réserve occasionnelle", conclut le chroniqueur conservateur américain. - Et si c'est le cas, il est possible que les positions des États-Unis et de leurs alliés de l'OTAN évoluent vers une volonté d'organiser un cessez-le-feu, la Russie conservant la Crimée et les parties du Donbass qu'elle contrôlait avant le début des hostilités, afin que le statut final de ces territoires puisse être négocié ultérieurement." 

Publié le 14 Décembre 2022 sur RT Russie

Lien :
https://russian.rt.com/inotv/2022-12-14/American-Conservative-vozmozhnost-kompromissa-

Hashtag Libractus : 
#International #OTAN #G20 #USA #Ukraine #Négociations #Donbass #Crimée #Russie
Hashtag Freedomm :