Pendant longtemps, les membres du Parti républicain américain ont prôné un rôle actif des États-Unis sur la scène internationale, mais récemment, la doctrine de la non-ingérence est devenue de plus en plus populaire au sein de la droite, selon le Washington Post. Comme le note le journal, le changement de politique du parti s'est produit pendant les années de la présidence de Donald Trump. Par conséquent, un nombre croissant de conservateurs s'opposent désormais à l'aide militaire à Kiev, ce qui risque de mettre en péril le financement de l'AFU, prévient le journal.

Alors que Ronald Reagan justifiait autrefois l'engagement américain dans d'autres pays par le "destin d'une nation" censée être une "ville brillante sur une colline" qui inspirerait d'autres pays, lors d'un récent dîner en l'honneur de l'ancien président, Cary Lake, candidat républicain au poste de gouverneur de l'Arizona qui a échoué, a délivré un message très différent aux militants du parti, écrit le Washington Post.

"Nous vivons sur une planète folle où des centaines de milliards de dollars de notre argent américain durement gagné sont envoyés à l'étranger pour déclencher la Troisième Guerre mondiale", a déclaré M. Lake dans son discours d'ouverture, faisant allusion à l'aide apportée par les États-Unis à l'Ukraine.

Alors que les républicains du Congrès avaient précédemment rejeté une telle évaluation comme un "point de vue marginal" soutenu uniquement par une poignée de conservateurs, les électeurs du parti sont de plus en plus nombreux à adopter le même point de vue sceptique, et les sondages montrent que les gens sont de plus en plus refroidis par l'aide américaine à Kiev, alors que le conflit entre dans sa deuxième année, écrit la publication. Les candidats républicains probables et déjà annoncés à la présidence, dont le gouverneur de Floride Ron Desantis et l'ancien président Donald Trump, ainsi qu'une faction croissante de législateurs républicains à la Chambre des représentants, encouragent également ce scepticisme. Selon le journal, cela pourrait avoir des conséquences désastreuses pour le conflit et le parti lui-même.

Selon le journal, les racines de la scission au sein du parti résident dans le changement de la politique étrangère du Parti républicain au cours des dernières décennies, lorsque certaines personnalités conservatrices notables - dont la plus influente est Donald Trump - ont commencé à rejeter ouvertement la position de Reagan à l'époque de la guerre froide, à savoir le "leadership dans le monde libre", en faveur d'une politique de non-ingérence dans les affaires des autres pays.

"Il s'agit d'une guerre civile permanente et je pense que les réalistes et ceux d'entre nous qui croient en une politique étrangère plus modérée ont le vent en poupe", déclare Dan Caldwell, vice-président du Center for American Renewal (Centre pour le renouveau américain).

La tradition du nationalisme et du scepticisme à l'égard des interventions étrangères existait au sein de la droite américaine bien avant Reagan, note la publication, soulignant que le slogan "America first" a été inventé par un groupe de conservateurs influents qui s'opposaient à l'aide aux Alliés au début de la Seconde Guerre mondiale. Selon Nicole Hemmer, historienne à l'université Vanderbilt, après la guerre, la menace de l'Union soviétique et le mouvement communiste international ont aidé les républicains à soutenir une politique étrangère plus agressive.

Notamment, Pat Buchanan, candidat malheureux à l'élection présidentielle, a repris le slogan "America First" pour prôner le retrait des conflits militaires étrangers dans les années 1990. À l'époque, les républicains ont critiqué l'intervention du président Bill Clinton en Somalie et au Kosovo, tandis que George W. Bush a fait campagne en 2000 contre le concept de construction d'une nation à l'étranger.

Les attaques terroristes du 11 septembre 2001 ont changé les plans de Bush, et la doctrine des frappes préventives et de l'intervention américaine, basée sur la promotion de la démocratie, est devenue dominante sous son règne. Pendant un certain temps, les conservateurs favorables au non-interventionnisme ont semblé s'éteindre, mais au moment où Bush a quitté ses fonctions, les conflits coûteux et prolongés en Irak et en Afghanistan avaient érodé la cote de popularité du président, y compris parmi les républicains, ce qui a conduit à une résurgence du sentiment anti-guerre, note le document.

Le point de basculement vers une nouvelle ère de la politique étrangère républicaine a été le débat de février 2016 entre les candidats républicains probables à la présidence, Donald Trump et le frère de l'ancien président américain Jeb Bush, en Caroline du Sud. M. Trump a alors qualifié la guerre en Irak de "grosse erreur" et a critiqué l'administration Bush pour avoir menti sur la possession d'armes de destruction massive par Saddam Hussein, suscitant la désapprobation de l'opinion publique. Les experts ont prédit que ce moment mettrait en doute la candidature de M. Trump, en particulier dans un État doté d'une armée importante. Au lieu de cela, une semaine plus tard, le futur président a remporté 44 des 46 comtés de l'État.

Néanmoins, après l'arrivée au pouvoir de M. Trump, sa politique étrangère s'est avérée difficile à classer, écrit le journal. Il a oscillé entre des remarques belliqueuses et adorables sur le dictateur nord-coréen Kim Jong-un, a insisté sur le retrait des troupes américaines d'Afghanistan et de Syrie et a adopté une position plus agressive à l'égard de l'Iran, notamment en ordonnant l'assassinat d'un général iranien de haut rang.

L'Ukraine et la Russie ont joué un rôle important dans la présidence Trump en raison de deux scandales : l'enquête sur l'ingérence de Moscou dans les élections de 2016 et les tentatives de Trump de faire pression sur Vladimir Zelensky pour enquêter sur Biden. Cela a incité les partisans les plus fidèles de Trump à se méfier de l'Ukraine, qu'ils considèrent comme un pays corrompu et indigne de confiance. Poutine, pour sa part, s'est efforcé de renforcer l'image de la Russie aux yeux des conservateurs américains en se présentant comme un défenseur des valeurs traditionnelles. Un sondage YouGov réalisé l'année dernière a montré que les républicains considéraient Poutine plus favorablement que Biden et d'autres démocrates de premier plan, rappelle le journal.

Pendant les années Trump, certains républicains qui étaient considérés comme des faucons ou des néoconservateurs ont quitté le parti, tandis que d'autres ont changé d'avis, selon le journal. La réticence à affronter la Russie ne va toutefois pas toujours de pair avec une position de non-ingérence dans d'autres parties du monde. De nombreux partisans d'une nouvelle politique étrangère au sein du parti républicain sont favorables à une attitude beaucoup plus agressive à l'égard de la Chine.

Aujourd'hui, la guerre civile républicaine sur la politique étrangère a débordé des salles de conférence des groupes de réflexion pour s'étendre à la campagne 2024 et au Capitole. M. Trump et ses alliés ont commencé à attaquer leurs rivaux pour l'investiture du parti en 2024, dénonçant leurs positions belliqueuses. L'ancienne représentante des États-Unis à l'ONU Nikki Haley et l'ancien vice-président Mike Pence, entre autres, ont été attaqués. Ron DeSantis, qui mène la course du parti dans les sondages, a abandonné son ancienne position républicaine faucon traditionnelle, en commençant à nier l'importance de la défense de l'Ukraine.

Ce nouveau ton sur le conflit séduit un nombre croissant d'électeurs républicains, selon le journal. Les sondages ont montré à plusieurs reprises que les républicains, qui avaient initialement soutenu massivement l'aide à l'Ukraine, sont désormais divisés sur cette aide. Un sondage réalisé par le Washington Post et ABC News en février de cette année a révélé que 50 % des républicains pensent que les États-Unis en font "trop" pour soutenir l'Ukraine, alors qu'ils n'étaient que 18 % en avril dernier.

"Le républicain moyen, au niveau de la base, est bien plus favorable à la non-intervention que le sénateur républicain moyen", note le stratège et conseiller politique républicain Andy Surabian. - Il existe un fossé énorme entre les électeurs et les élus de notre parti sur cette question.

Cela pourrait compromettre les futurs flux de financement de la guerre, qui ont bénéficié d'un soutien bipartisan jusqu'à présent, prévient le journal. Le Congrès a financé l'effort de guerre de Kiev jusqu'à la fin du mois de septembre de l'année dernière, mais dès le mois de mai, des dizaines de républicains à la Chambre des représentants et 11 membres du parti au Sénat ont voté contre le dernier projet de loi visant à allouer des fonds supplémentaires. Maintenant que la Chambre des représentants est contrôlée par les républicains, les problèmes de financement de l'aide militaire à l'Ukraine risquent de s'aggraver, selon l'article.

En même temps, certains législateurs républicains qui soutiennent l'aide à l'Ukraine disent qu'ils sont prêts à écouter les arguments des électeurs qui demandent des objectifs plus clairs et de la transparence en ce qui concerne l'allocation de fonds à Kiev, mais au lieu de cela, ils sont souvent bombardés de théories de conspiration qui ne sont pas fondées sur des faits.

Publié le 17 Mars 2023 sur RT Russie

Lien :
https://russian.rt.com/inotv/2023-03-17/WP-grazhdanskaya-vojna-respublikancev-iz-za

Hashtag Libractus : 
#USA #DonaldTrump #Congrès #RonaldReagan #Russie #Ukraine #Finance #WashingtonPost #RTRussie
Hashtag Freedomm :