⚡️ TOP CHRONO : 5 EXERCICES QUOTIDIENS POUR HACKER LA MATRICE ⚡️ ​ALERTE : VOTRE RÉALITÉ EST UNE PROGRAMMATION. VOICI COMMENT PASSER EN MODE ADMINISTRATEUR. 🛠👁 ​La Matrice ne tient que parce que vous y consentez par vos habitudes. Pour s'en extraire, il ne suffit pas de "savoir", il faut désinstaller les scripts de votre système nerveux. ​Voici 5 exercices de haute fréquence à pratiquer chaque jour pour briser le dôme de verre et reprendre votre souveraineté. ​1. Le "Silence de l'Observateur" (Désamorcer le Loosh) 😶 ​La Matrice se nourrit de vos réactions émotionnelles (le Loosh). ​L’exercice : Pendant 10 minutes, regardez les réseaux sociaux ou les infos, mais interdisez-vous toute réaction intérieure. Ni colère, ni jugement, ni peur. ​Le but : Devenir un "fantôme" pour le système. Si vous ne réagissez plus, l'algorithme ne peut plus vous traquer énergétiquement. ​2. Le "Grounding" de Code Source (Ancrage Neutre) 🌳 ​La ville est saturée d'ondes artificielles (WiFi, 5G) qui brouillent votre intuition. ​L’exercice : Marchez pieds nus sur la terre ou touchez un arbre pendant 5 minutes en visualisant vos "données parasites" descendre dans le sol. ​Le but : Télécharger la fréquence de la Terre (Schumann), qui est le seul logiciel non corrompu accessible en 3D. ​3. La Rupture de Script (Chaos Constructif) 🌀 ​La Matrice adore la prévisibilité. Si vous faites la même chose tous les jours, vous êtes une ligne de code facile à gérer. ​L’exercice : Faites une chose totalement inhabituelle et inutile. Changez de chemin, brossez-vous les dents de la main gauche, ou parlez à un inconnu de façon bienveillante. ​Le but : Créer un "glitch" volontaire dans votre propre routine pour forcer votre conscience à se réveiller. ​4. Le Décret de Révocation (Nettoyage du Verbe) 🗣 ​Nous passons nos journées à valider notre enfermement par nos paroles ("Je n'ai pas le choix", "C'est la crise"). ​L’exercice : Chaque matin, devant le miroir, décrétez : "Je révoque tout contrat de limitation. Je suis une conscience souveraine, hors système, hors temps, hors peur." ​Le but : Réécrire votre code source par la vibration de votre propre voix. ​5. La Vision Périphérique (Sortir du Tunnel) 👁‍🗨 ​La Matrice focalise votre attention sur des écrans pour réduire votre champ de perception. ​L’exercice : Regardez droit devant vous, puis, sans bouger les yeux, essayez de percevoir tout ce qui se trouve sur les côtés, en haut et en bas. Élargissez votre champ visuel au maximum. ​Le but : Sortir du mode "survie" (vision tunnel) pour passer en mode "expansion" (vision multidimensionnelle). ​🌌 LE RÉSULTAT ? ​En pratiquant ces 5 points, vous devenez illisible pour la Matrice. Vous commencez à voir les fils de la marionnette au lieu de regarder la pièce de théâtre. ​LE SYSTÈME NE PEUT PAS CONTRÔLER CE QU'IL NE PEUT PAS PRÉVOIR. ​Partagez ces codes de sortie. Plus nous serons nombreux à "glitcher", plus la grille s'effondrera. 🗝✨ ✍️ Sébastien Bourbon https://www.facebook.com/photo/?fbid=26635193779423214

Des centaines d’études le prouvent : une vague de turbo-cancers déclenchée par les injections géniques à ARNm Avril 2026 L’augmentation soudaine des cas de cancer, en particulier chez les populations jeunes, soulève de nombreuses interrogations. Des pathologies oncologiques progressant à une vitesse fulgurante semblent se multiplier à travers le monde. Si les médias traditionnels documentent cette hausse, des analyses indépendantes et des professionnels de la santé pointent du doigt un facteur récent : les effets potentiels des injections à ARN messager. Une explosion des diagnostics chez les jeunes adultes Selon des données récentes mises en lumière par la chaîne australienne ABC News, les taux de cancer chez les individus âgés de 30 à 40 ans connaissent une hausse spectaculaire. Les statistiques de Cancer Australia sont particulièrement préoccupantes pour la tranche d’âge des 30 à 39 ans. On y observe une augmentation vertigineuse de 500 % pour le cancer de la prostate, de 200 % pour le cancer du pancréas, de 150 % pour le foie, de 138 % pour l’utérus et de 85 % pour les reins. Une tendance similaire est rapportée aux États-Unis et au Royaume-Uni. Bien que la période analysée par les médias traditionnels s’étende de 2000 à 2024, le rôle potentiel de la campagne d’injections débutée en 2021 reste largement ignoré par ces instances, malgré l’émergence de nouvelles données biologiques. Des mécanismes biologiques sous la loupe des chercheurs La littérature scientifique s’étoffe rapidement sur ce sujet complexe. Dès le 22 juin 2022, l’équipe de chercheurs dirigée par Manami Tanaka a publié une étude explorant les liens entre les injections et l’apparition de cancers, détaillant des mécanismes d’action spécifiques et proposant des pistes thérapeutiques. Plus récemment, le média Le Point Critique a recensé plus d’une centaine d’études associant la technologie à ARNm à des processus malins à progression rapide. Ces travaux décrivent pas moins de 17 mécanismes biologiques distincts par lesquels ces injections pourraient déclencher, accélérer ou réactiver des cellules cancéreuses. Cette liste vient étoffer un article publié en 2023 dans Cureus, une revue médicale en libre accès, qui énumérait initialement dix voies d’oncogenèse potentielles. D’autres analyses mettent également en évidence un lien inquiétant avec le vieillissement cellulaire prématuré. Le témoignage alarmant du terrain clinique Ces données théoriques et statistiques trouvent un écho troublant dans la pratique clinique quotidienne. Le Dr Ute Krüger, médecin spécialiste en pathologie, a partagé ses observations directes sur l’évolution de la maladie chez ses patients. Elle décrit une transformation radicale du profil des malades et de la nature des tumeurs analysées depuis l’automne 2021. « J’ai eu l’impression de recevoir plus de cas de patientes plus jeunes, entre 30 à 50 ans, et que les tumeurs étaient beaucoup plus grosses. Avant, une tumeur de quatre centimètres était très rare. Les tumeurs mesuraient alors de 4 à 16 centimètres. […] Et les tumeurs se sont simplement développées de manière plus agressive, et les récidives, c’est-à-dire les rechutes, étaient plus fréquentes. Les patients peuvent être restés 20 ans sans tumeur et quelques mois après les injections contre le Covid, la tumeur réapparaît soudainement. Mais alors avec une telle agressivité que les patientes en sont souvent mortes. » La spécialiste souligne également une augmentation des cas de tumeurs multifocales, c’est-à-dire la présence de plusieurs tumeurs dans un même organe, ainsi que l’apparition simultanée de lésions bilatérales. Ces phénomènes cliniques sont révélateurs d’une agressivité pathologique inhabituelle qui pousse de plus en plus de scientifiques à demander des investigations approfondies. Source : kla tv https://www.sante-nutrition.org/des-centaines-detudes-le-prouvent-une-vague-de-turbo-cancers-declenchee-par-les-injections-geniques-a-arnm/

Céline Dion ? Sans rire… Le grand retour d’une idole dans un monde qui ne veut décidément rien voir "Il y a quelque chose de profondément révélateur dans l’engouement actuel autour de Céline Dion, de sa venue en France, de ses concerts, de l’émotion collective qu’elle continue de susciter, comme si l’on parlait d’une figure quasi sacrée, intouchable, au-dessus de tout soupçon, au-dessus de toute lecture symbolique, au-dessus même du simple discernement. Et c’est précisément cela qui devrait nous interroger. Qu’on soit clair : certains parlent d’adénochrome. Est-ce vrai ? Peut-être. Peut-être pas. Nous n’en savons rien avec certitude. D’autres disent qu’elle apparaîtrait dans les dossiers Epstein. Possible aussi. Là encore, nous n’allons pas affirmer ce que nous ne pouvons pas prouver noir sur blanc. Mais très honnêtement, ce n’est même pas cela qui nous choque le plus. Ce qui frappe, c’est autre chose. Ce qui frappe, c’est que tout était déjà là, depuis longtemps, sous les yeux de tout le monde. Il n’y avait même pas besoin de fouiller des rumeurs, des réseaux, des dossiers troubles ou des théories sulfureuses pour sentir qu’il y avait, autour de certaines figures du divertissement, quelque chose de profondément dérangeant. Il suffisait de regarder. Il suffisait d’ouvrir les yeux. Il suffisait, par exemple, de se pencher sérieusement sur cette fameuse publicité pour une grande marque que nous ne citerons pas ici, publicité que beaucoup ont trouvée “artistique”, “originale”, “avant-gardiste”, alors qu’elle aurait dû provoquer chez n’importe quelle personne encore reliée à son instinct le plus élémentaire un malaise immédiat. Que voyait-on dans cette publicité ? Des bébés habillés en rose et en bleu, donc encore inscrits dans quelque chose de simple, de lisible, de naturel, dans cette polarité première que notre époque s’acharne justement à brouiller. Puis arrive Céline Dion, comme une figure initiatrice dans la scène, soufflant sur eux des paillettes noires. Et après ce passage, après cette sorte de bénédiction obscure, les enfants se retrouvent habillés tout en noir, uniformisés, dénaturés, avec ce slogan devenu tristement célèbre : New World Order. Et il faudrait que personne n’y voie rien ? Il faudrait avaler cela comme une fantaisie de styliste, une simple provocation chic, un petit délire créatif sans portée symbolique ? Non. À un moment, il faut cesser de faire semblant. Si cela n’a pas ouvert les yeux d’un certain nombre de gens, alors le problème n’est plus l’absence de signes. Le problème, c’est le refus absolu de voir ce qui crève les yeux. Nous avions d’ailleurs décortiqué cette publicité dans une vidéo réalisée sur l’ancienne chaîne Vidgita, dans un contenu consacré à Moloch. Et comme par hasard, cette vidéo avait été strikée à peine trente minutes après sa sortie. Officiellement, on nous parlait de passages liés aux JO de Paris. Bien sûr. Toujours les mêmes prétextes. Mais justement, parlons-en, des JO de Paris : sur le plan symbolique, sur le plan de la mise en scène, sur le plan de l’esthétique du renversement, du grotesque et du sacré inversé, nous n’étions pas dans un registre très différent. Même ambiance. Même sous-texte. Même odeur de rituel moderne déguisé en spectacle populaire. Même volonté de faire passer le dérangeant pour du grand art, et l’inversion des repères pour de l’audace créative. Alors certains parleront de satanisme. Là encore, le mot fera rire les naïfs, ou bondir ceux qui ont été parfaitement dressés à tourner en ridicule tout ce qui touche au symbolique. Et pourtant, de quoi parle-t-on exactement ? Pas forcément d’un satanisme caricatural, grossier, folklorique, avec cornes et bougies. Non. Le satanisme moderne, s’il faut employer ce mot, est plus subtil, plus élégant, plus rusé. Il se glisse dans les codes, dans les images, dans les scénarios, dans la glorification de l’inversion, dans la souillure de l’innocence, dans le brouillage des identités, dans la profanation devenue esthétique, dans cette manière de retourner les valeurs sans jamais les nommer frontalement. Il avance masqué, enveloppé de glamour, de prestige, d’émotion, de talent, de modernité. Voilà pourquoi tant de gens ne voient rien : parce que le mal, aujourd’hui, ne cherche plus seulement à choquer. Il cherche à séduire. Et c’est exactement ce que nous développons dans notre ouvrage Le mal nécessaire. Nous y expliquons que le mal, dans le cycle noir que nous traversons, sait parfaitement se déguiser. Il sait infiltrer les vies, les esprits, les références, les émotions, et même les goûts culturels. Il ne s’impose pas toujours comme une horreur évidente. Il s’installe en douceur. Il entre par la musique, par les jeux vidéo, par les films, par les séries, par la publicité, par les cérémonies, par les idoles de masse. Il se rend acceptable. Mieux encore : sympathique. Il prend un petit air cool, décalé, moderne, transgressif, presque amusant. Et à partir de là, il devient extrêmement facile de mener les gens par le bout du nez, toujours avec de bons arguments, toujours avec un emballage séduisant, toujours avec une émotion prête à neutraliser le discernement. Le plus inquiétant, c’est que cela fonctionne à merveille. Il suffit d’un récit bien construit, d’une figure adorée, d’une image de fragilité ou de grandeur, d’un grand retour savamment orchestré, et les foules accourent. Elles applaudissent. Elles pleurent. Elles s’agenouillent presque. Peu importe ce qui a été montré avant. Peu importe les symboles. Peu importe les campagnes ambiguës. Peu importe les slogans. Peu importe les signaux. Tout est pardonné, tout est absorbé, tout est réintégré dans la machine émotionnelle collective. Et c’est là que cet engouement pour cette fameuse chanteuse en dit long. Très long même. Il dit quelque chose du vide d’éveil d’une partie immense de la population. Il dit l’ampleur de la torpeur spirituelle actuelle. Il dit à quel point le discernement symbolique a quasiment disparu. Les signes peuvent être là, massifs, répétés, appuyés, et malgré cela, rien. L’instinct ne se réveille pas. La conscience ne bronche pas. Les gens veulent leur idole, leur émotion, leur récit, leur nostalgie de surface, et surtout pas une lecture plus profonde de ce qu’on leur sert depuis des années. Car enfin, il faut bien le dire : on ne parle pas seulement ici d’une chanteuse. On parle d’un système. D’une industrie. D’une fabrique de consentement émotionnel. D’un monde où l’on peut montrer presque n’importe quoi, à condition de le faire avec suffisamment de talent, de budget, de storytelling et de vernis artistique. Le public moderne ne cherche plus la vérité. Il cherche à être ému, diverti, bercé, conforté dans ses attachements affectifs. Voilà pourquoi tant de choses passent aujourd’hui sous les radars. Voilà pourquoi tout ce qui devrait alerter devient banal. Voilà pourquoi les symboles les plus lourds sont soit niés, soit moqués, soit transformés en simple “univers esthétique”. C’est tout le drame des temps noirs. Le mal ne se cache même plus vraiment. Il s’expose, mais dans une langue que la majorité a désappris à lire. Il ne travaille plus seulement dans l’ombre. Il avance au grand jour, grimé en art, en émotion, en modernité, en liberté, en fragilité, en spectacle. Il ne dit pas “je détruis”, il dit “je crée”. Il ne dit pas “j’inverse”, il dit “j’innove”. Il ne dit pas “je profane”, il dit “j’ose”. Et les masses, fascinées, suivent sans broncher. Alors non, il ne s’agit pas ici de s’acharner gratuitement sur une célébrité. Il s’agit de comprendre ce que son image, certaines de ses mises en scène, certains choix visuels, certaines campagnes et surtout l’aveuglement collectif qu’elle suscite racontent du monde dans lequel nous vivons. Un monde de confusion, d’inversion, de séduction obscure, où tout ce qui devrait mettre mal à l’aise finit par être absorbé, normalisé, admiré. Un monde où l’on ne voit plus rien, non parce qu’il n’y a rien à voir, mais parce que le regard intérieur a été méthodiquement éteint. Et c’est peut-être cela, au fond, le plus troublant : non pas ce que certaines figures montrent, suggèrent ou incarnent, mais l’incapacité de millions de personnes à discerner encore quoi que ce soit. Les signes sont là. Ils l’étaient déjà. Ils continuent de l’être. Mais pour beaucoup, il n’y a plus de retour possible, car on ne réveille pas quelqu’un qui a choisi, au fond, de dormir au milieu du vacarme. Échec et mat. Ceux qui devaient s’éveiller se sont déjà éveillés. Pour les autres, c’est sans doute définitivement perdu — et c’était attendu. C’est précisément là qu’apparaît la fonction du fameux mal nécessaire : non seulement corrompre, inverser et séduire, mais trier les consciences, révéler les âmes, et montrer, dans la nuit du cycle, qui est encore capable de voir." #Vidgita #lemalnecessaire #les12loisdelhumanité Par Vidgita investigation https://www.facebook.com/photo/?fbid=1330596822453469

"Ce que cet avocat expose au tribunal me retourne les tripes. Car tout était calculé depuis le début. Rien n’est fortuit. Rien n’est accidentel. Dès qu’on relie les faits, l’évidence devient aveuglante : c’était voulu. On ne regarde pas un pays s’effondrer par maladresse. On le démantèle avec méthode, comme on démonte une machine devenue trop encombrante et qu’on veut faire disparaître. Ce sont des juristes chevronnés, pas des théoriciens isolés, qui passent leur vie dans les tribunaux de commerce. Ils décrivent une vague de faillites d’une ampleur jamais vue. Pas les cas anodins. Les vraies. Les violentes. Celles qui rasent des vies entières et brisent des familles à jamais. Les chefs d’entreprise se présentent devant le juge, vidés, le regard éteint de ceux à qui on a tout arraché. Mentalement laminés, financièrement anéantis. Pourquoi ? Parce que la politique les a pris pour cible. L’État, ce prétendu protecteur, a charcuté leurs activités, taillé dans leurs marges, étranglé leurs libertés jusqu’à ce qu’ils ne sentent même plus le sol se dérober sous leurs pieds. Les Français vivent depuis trop longtemps dans une torpeur profonde. Ils ne perçoivent plus la lame qui leur scie les nerfs. On leur a inoculé des années de règles absurdes, d’impôts écrasants, de mesures ineptes vendues comme des bienfaits. Du poison distillé chaque jour à petites doses. Voilà le résultat quand un peuple abandonne son sort à un appareil qui n’a plus rien de gardien, juste un instinct vorace qui dévore tout ce qui reste de vivant." Lien de la vidéo : https://x.com/i/status/2045005576099279133

📢🚨 "Elle a raison. Et ce qu'elle décrit n'est pas une prédiction. C'est un processus qui est déjà en cours. Les arrêts maladie en France ont augmenté de manière continue depuis plusieurs années. Pas à cause d'une épidémie, pas à cause d'un événement extérieur identifiable. À cause d'une dégradation lente et profonde du rapport que les gens entretiennent avec leur travail. Le corps finit toujours par dire ce que la tête refuse d'admettre. Quand quelqu'un ne peut plus aller travailler mais n'a pas les mots ou la liberté de dire pourquoi, il tombe malade. Pas par simulation, pas par calcul, mais parce que le système nerveux humain a une limite au-delà de laquelle il coupe le circuit. Cette limite, on est en train de la toucher collectivement. Ce qui se passe dans les entreprises françaises en ce moment ressemble à quelque chose que les sociologues du travail observent depuis longtemps mais que le débat public refuse d'intégrer vraiment. Les gens ne partent plus parce qu'ils ont trouvé mieux ailleurs. Ils partent parce qu'ils ne supportent plus là où ils sont. La démission n'est plus un choix offensif vers quelque chose. Elle devient de plus en plus une fuite défensive loin de quelque chose qui est devenu insupportable. Et ce qui est devenu insupportable n'est pas le travail lui-même. C'est le contexte dans lequel il se fait. Des décennies de management par la peur, de réorganisations permanentes qui ne reorganisent rien mais épuisent tout le monde, de discours sur la performance qui ne s'accompagnent d'aucune reconnaissance réelle, de charge de travail qui augmente pendant que les effectifs stagnent, de réunions qui remplacent les décisions sans jamais en produire. Les gens ont absorbé tout ça pendant longtemps parce qu'ils avaient peur de perdre leur emploi, parce qu'ils avaient un crédit immobilier, parce que le marché du travail ne leur semblait pas favorable. Quelque chose a changé dans leur calcul. La pandémie a joué un rôle que personne ne veut vraiment analyser en profondeur. Elle a forcé des millions de personnes à s'arrêter, à regarder leur vie depuis l'extérieur, à mesurer ce qu'elles donnaient et ce qu'elles recevaient en échange. Beaucoup n'ont pas aimé ce qu'elles ont vu. Pas parce qu'elles sont devenues paresseuses ou ingrates. Parce qu'elles ont fait une évaluation honnête et que le bilan était mauvais. Le contrat implicite du salariat français repose sur une promesse de sécurité en échange de loyauté et d'effort. Cette promesse est de moins en moins tenue. La sécurité de l'emploi s'érode, les plans sociaux se multiplient malgré les bénéfices, la loyauté envers les salariés anciens n'est plus une valeur managériale visible. Et les gens le voient. Ils ne sont pas dupes. Ils font le calcul et ils commencent à rendre à l'entreprise exactement le niveau d'engagement que l'entreprise leur manifeste. C'est ce qu'on appelle le quiet quitting dans les pays anglophones, ce retrait silencieux où on fait le strict minimum sans partir officiellement. En France, ça prend une forme plus médicalisée parce que le cadre légal et culturel pousse vers l'arrêt maladie plutôt que vers la démission nette. Le résultat est le même. C'est un refus exprimé par le corps d'un contrat que la tête ne peut plus accepter. Ce que prédit cette femme, et ce que les chiffres confirment déjà, c'est l'accélération d'un mouvement qui n'a pas de raison de s'inverser tant que les causes profondes ne sont pas traitées. Ces causes ne sont pas mystérieuses. Un management qui n'a jamais appris à faire confiance et qui a construit des systèmes de contrôle qui épuisent autant les managers que les managés. Une culture d'entreprise qui valorise la présence sur les résultats et l'activité sur la valeur produite. Un dialogue social qui a perdu toute capacité à traiter les vrais problèmes parce qu'il s'est bureaucratisé au point de ne plus parler de ce que vivent vraiment les gens. Et une direction générale qui regarde les indicateurs financiers avec une précision chirurgicale et les indicateurs humains avec une approximation coupable. Le coût de tout ça commence à apparaître dans des endroits où il devient difficile à ignorer. Les arrêts maladie coûtent des milliards à l'assurance maladie et aux entreprises. Le turnover détruit la connaissance accumulée et force des cycles de recrutement et formation permanents qui absorbent de l'énergie sans en produire. La désengagement silencieux plombe la productivité sans jamais apparaître clairement dans un tableau de bord. Ce n'est pas une crise sociale au sens traditionnel du terme, avec des grèves visibles et des revendications claires. C'est une désertion tranquille, individuelle, qui se passe dans les interstices du système et qui ne fait pas de bruit jusqu'au moment où l'addition devient impossible à ignorer. Elle va s'amplifier. Pas parce que les Français sont devenus moins travailleurs. Parce qu'ils sont devenus plus lucides sur ce qu'ils acceptent d'échanger contre un salaire. Et parce que cette lucidité, une fois acquise, ne disparaît pas. Les entreprises qui ont compris ça avant les autres, celles qui ont travaillé sur le sens, sur l'autonomie réelle, sur la reconnaissance concrète, sur la confiance comme mode de management par défaut plutôt que comme exception accordée aux bons élèves, ces entreprises-là n'ont pas ce problème au même degré. Ce n'est pas un hasard. Le reste va continuer d'apprendre à ses frais." par Chien Surpris sur X Lien de la vidéo : https://x.com/i/status/2041042674061369382

Graisses, inflammation, cerveau : pourquoi l’huile de coco change tout Dans cette interview, Daniel Sincholle, pharmacologue, fait le tri entre idées reçues, discours officiels et données scientifiques. Graisses saturées, inflammation, Alzheimer, diabète, perte de poids, immunité… Cette vidéo remet en question ce que l’on croit savoir sur les graisses alimentaires. https://youtu.be/vkLoctY6GTA

.l’IA exploite nos identités, Le ciel change … et Musk veut privatiser le firmament ! _____ Cette semaine, on se penche sur 3 actus insolites qui, mises côte à côte, donnent l’impression qu’un nouveau décor est en train de s’installer sous nos yeux. Un ciel de plus en plus chargé en phénomènes que l’on banalise trop vite. Une intelligence artificielle qui ne se contente plus d’assister, mais qui touche déjà à l’identité humaine, à la reconnaissance faciale, à la voix, au visage, aux gestes. Et enfin Elon Musk, dont les projets autour de l’IA, des satellites, des robots, de X Money et des infrastructures orbitales commencent à dessiner quelque chose qui dépasse largement la simple innovation technologique. Dans cette vidéo, on revient donc sur : les phénomènes célestes de plus en plus troublants la marchandisation de l’identité humaine par l’IA le projet de Musk pour privatiser le ciel Si la vidéo vous plaît, pensez à liker, commenter et vous abonner. Vos retours comptent énormément et nourrissent directement les prochains dossiers. #ActusInsolites #IA #ElonMusk #Firmament #PhénomènesCélestes #UFO #ReconnaissanceFaciale #Transhumanisme #Mystère #ThéoriesAlternatives _____________ https://www.youtube.com/watch?v=9HCWa31UALU

🔴🇫🇷 𝗙𝗟𝗔𝗦𝗛 𝗜𝗡𝗙𝗢 — « À 2,40 € le litre dont 1,44 € de taxes, ce n’est plus une taxe, c’est un braquage ! », dénonce Éric Michoux. Le député UDR demande une baisse de la TVA sur les carburants pour redonner du pouvoir d’achat aux Français. https://www.facebook.com/photo/?fbid=1222104850077872

Au sujet de la m.ort sub.ite des nourrissons • Depuis au moins 1933, la communauté médicale sait que les va.c.cins causent la mort de nourrissons. Pour dissimuler ce fait, ces décès ont été rebaptisés « m.ort subite du nourrisson », puis « syndrome de mort subite du nourrisson » (SMSN), avant d'être finalement attribués au fait que les nourrissons ne dormaient pas sur le dos. Extrait "Peter Aaby, scientifique renommé spécialisé dans les va.c.cins et promoteur de la va.ccina.tion, a été chargé par l'O.M..S d'étudier les effets des vaccins couramment utilisés dans les programmes caritatifs de la communauté internationale sur la mort.alité infantile (études qui, pour le contexte, ne sont presque jamais menées). À sa grande horreur, Aaby a découvert : La DPT était associée à une mo.rtalité cinq fois plus élevée que chez les personnes non v..a.c.ciné.es.[Le DTwP a multiplié par 3,93 le nombre de dé.cès chez les garçons et par 9,98 chez les filles]. Aucune étude prospective n'a démontré les effets bénéfiques du DPT sur la survie. Malheureusement, le DPT est le v.ac.cin le plus largement utilisé, et la proportion de personnes qui le reçoivent est utilisée à l'échelle mondiale comme indicateur de la performance du programme de va.c.cination d'un pays. Il est préoccupant que l'effet des v.acci.nations de routine sur la mortalité toutes causes confondues n'ait pas été testé dans le cadre d'essais randomisés. Toutes les données actuellement disponibles suggèrent que le v.ac.cin DTC pourrait tuer plus d'enfants pour d'autres causes qu'il n'en sauve de la diphtérie, du tétanos ou de la coqueluche. Bien qu'un v.a.cc.in protège les enfants contre la maladie ciblée, il peut également augmenter leur sensibilité à des infections non liées. Les résultats d'Aaby en 2017 ont été, sans surprise, passés sous silence, et grâce aux « dons » de Bi.ll Ga.tes, la v.acci.n.ation (y compris avec le DTwP) est devenue une priorité de plus en plus importante pour l'OMS. Cependant, en 2019, Peter Gøtzsche, MD, expert renommé en matière de fraude scientifique (qui a été un réformateur critique de la médecine factuelle), a ensuite a procédé à un examen systématique du programme DPT qui concluait : Les données disponibles indiquent que le v.a.ccin DTC augmente probablement la mortalité totale dans les pays à faible revenu. Remarque : Aaby a découvert que la cause principale de ces décès était le DPT, qui provoquait une immunosuppression et d'autres infections qui finissaient par tuer les nourrissons (ce qui a également été observé avec de nombreux autres va.cci.ns). Via Minotte Degun🙏

#Dieudonné harcelé par la police 👮🏻

.LINKY : L'outil de contrôle ultime ? (avec Nicolas Vidal) | David Guyon Le compteur Linky est-il simplement un outil de modernisation du réseau électrique… ou constitue-t-il un nouveau levier de contrôle au service de l’État ? Merci à @Tocsin-media pour l'invitation 🙏 Avec le déploiement massif des compteurs communicants, le débat ne faiblit pas : Collecte de données de consommation, transmission à distance, coupures ou limitations de puissance sans déplacement, facturation automatisée… Mais derrière les polémiques, quelles sont les réalités juridiques ? Le compteur Linky s’inscrit dans un cadre légal précis : transition énergétique, obligations européennes, missions de service public confiées à Enedis, pouvoirs de régulation de la CRE. Entre protection des données personnelles, respect de la vie privée, consentement de l’usager, droit de propriété, accès au domicile et sanctions en cas de refus, le droit encadre strictement son installation et son utilisation. Contrôle administratif, surveillance énergétique, gestion à distance, protection des libertés individuelles, RGPD, prérogatives du gestionnaire de réseau… Un particulier peut-il réellement refuser l’installation du compteur ? Le gestionnaire peut-il imposer son déploiement ? Les données de consommation sont-elles librement exploitables ? Peut-on parler juridiquement d’un outil de contrôle gouvernemental ? Une question centrale s’impose : ⚖️ Le compteur Linky est-il un simple instrument technique de gestion du réseau… ou un outil juridique permettant un nouveau contrôle des citoyens ? ⚖️ Le refus du compteur est-il un droit… ou une résistance sans fondement légal ? 🎙️ Dans cette émission spéciale avec Nicolas Vidal, Maître David GUYON, avocat, décrypte de manière claire, rigoureuse et accessible les enjeux juridiques liés au compteur Linky, entre fantasmes de surveillance et réalités du droit. ➡️ compteur Linky ➡️ refus d’installation ➡️ contrôle de l’État ➡️ données personnelles ➡️ RGPD ➡️ Enedis ➡️ service public de l’électricité ➡️ libertés individuelles 👉 Une analyse juridique indispensable pour distinguer les inquiétudes légitimes… des approximations juridiques. https://youtu.be/QoLfVwrlq30

.📢🚨 Oui, je suis aligné avec ce qui est dit dans cette vidéo. Parce que le sujet dépasse largement le simple fait divers technique du “piratage”. On ne parle pas d’un bug isolé. On parle d’un État qui centralise tout, qui collecte tout, qui exige tout, qui trace tout… et qui, au final, ne protège même pas ce qu’il nous arrache. Ce qui me frappe, c’est la facilité avec laquelle ces attaques deviennent des outils narratifs. On instille la peur. On parle de cybermenace permanente. On explique que le monde est devenu incontrôlable. Et derrière, on prépare l’opinion à accepter des dispositifs toujours plus intrusifs, toujours plus contraignants, toujours plus “nécessaires”. Le mécanisme est simple : créer l’insécurité pour justifier le verrouillage. Mais au-delà de la rhétorique, il y a une réalité brutale. Le tissu organisationnel de notre société se fragilise. On collecte des milliards par l’impôt. On nous parle d’efficacité, de modernisation, de transformation numérique. Et pourtant, les bases de données fuient. Les systèmes tombent. Les informations circulent. L’argent est prélevé avec une précision redoutable, mais la sécurité, elle, semble approximative. Alors la question devient inconfortable : est-ce qu’on ne commence pas à ressentir une forme de prise au piège institutionnalisée ? Le citoyen moyen, celui qui travaille, qui paie, qui ne fraude pas, qui a une hygiène numérique correcte, peut très bien se réveiller un matin avec un compte vidé. Pas parce qu’il a cliqué sur un lien grotesque à trois heures du matin. Mais parce que ses données ont circulé ailleurs, revendues, croisées, exploitées. Là, ce n’est plus théorique. Ce n’est plus un débat d’experts. C’est votre vie concrète. Et soyons honnêtes : est-ce que vous ne ressentez pas, vous aussi, cette explosion d’appels téléphoniques frauduleux, ces spams permanents qui sonnent à n’importe quelle heure ? Des numéros inconnus, souvent usurpés. Des plateformes de démarchage agressif. Des faux conseillers énergie. Des pseudo services administratifs. Des vendeurs d’assurances fantômes. Ils connaissent votre nom et votre prénom. Parfois votre adresse. Parfois votre fournisseur. Ils parlent comme s’ils sortaient d’un fichier officiel. Ils entretiennent une conversation suffisamment crédible pour troubler même quelqu’un de vigilant. On n’est pas dans l’anecdote. On est dans une industrialisation de l’arnaque. Une mécanique structurée, alimentée par des données qui ne devraient jamais circuler. Et le plus troublant, c’est l’habituation. On bloque le numéro. On soupire. On passe à autre chose. On normalise l’anormal. Mais derrière, il y a une mise en danger réelle de votre existence administrative et financière. Surtout si vous êtes discipliné, si vous faites confiance, si vous pensez que “tout est sécurisé”. L’obéissance devient une fragilité. La centralisation devient une exposition. La conformité devient une vulnérabilité. La vraie question n’est pas seulement “qui a hacké ?”. La vraie question, c’est : à quel moment accepte-t-on que le système qui prétend nous protéger devienne lui-même une source permanente de risque ? Par Chien Surpris Liens de la vidéo : https://www.tiktok.com/@roroelguapo/video/7609016191843175702 ou https://x.com/i/status/2027301723383935267