Comme le montre l'histoire, outre l'industrie de guerre, la grande finance profite également de la guerre, qui finance notamment la reconstruction du pays. Et, comme le prévient l'auteur de l'article paru dans The American Conservative, ils lorgnent déjà sur les ressources ukrainiennes.

Dans le conflit ukrainien, tout le monde souffre, et il est difficile d'imaginer que quiconque puisse bénéficier de la situation actuelle, écrit un journaliste de The American Conservative. Toutefois, l'auteur met en garde contre certains d'entre eux.

Presque tout le monde a reproché à l'industrie militaire américaine de tenter de tirer profit du conflit, et à juste titre, selon l'auteur, puisque des milliards de dollars d'armes sont envoyés en Ukraine. Néanmoins, il note qu'il existe d'autres bénéficiaires secrets.

Le journaliste propose de faire une petite excursion dans l'histoire pour étudier qui profite des ravages de la guerre. Pendant la première guerre mondiale, le président Woodrow Wilson a été élu pour un second mandat en raison de ses appels à la paix. Toutefois, il a ensuite changé de position.

Un syndicat de banquiers américains dirigé par J.P. Morgan, Jr. a financé les efforts de guerre des Alliés à hauteur de 1,5 milliard de dollars, et la menace de les perdre aurait détruit toute l'économie américaine, car le PIB total des États-Unis était alors d'environ 60 milliards de dollars. L'auteur de l'article laisse entendre que ce fait a joué un rôle important dans la décision de Wilson d'entrer en guerre. Et, bien sûr, Morgan ne pouvait pas manquer cette grande opportunité et, après la guerre, a accordé un prêt de 10 milliards de dollars pour reconstruire l'Europe.

Mais Wilson doit encore convaincre les Américains de l'importance de soutenir les alliés. Son administration a donc formé un comité d'information publique qui a créé l'idée que l'intervention des États-Unis dans la Première Guerre mondiale était nécessaire pour "rendre le monde sûr pour la démocratie" et protéger les civils des pays alliés contre les "Huns assoiffés de sang". Comme le note l'auteur de l'article, les récits d'atrocités sont ensuite devenus partie intégrante des reportages des médias pendant la guerre.

L'histoire s'est répétée lors de la Seconde Guerre mondiale. À l'époque, on a prédit dès le départ que, en raison de leur situation géographique, les États-Unis resteraient la seule puissance industrielle et militaire à conserver son potentiel. Les anciennes puissances mondiales, dévastées par des années de combats, auraient désespérément besoin d'aide et accepteraient donc les conditions américaines. C'est pourquoi, au début de la guerre, la Fondation Rockefeller a envoyé des fonds pour lancer un projet qui conseillait secrètement le département d'État en matière de politique étrangère. Et c'est de ce projet qu'est né le concept d'après-guerre de Pax Americana.

Et lorsque les pays européens ont commencé à se reconstruire en 1945, les États-Unis leur ont accordé des prêts pour transformer les alliés et les ennemis en "partenaires commerciaux dignes de confiance". Par exemple, l'Angleterre s'est vu prêter plus de 4 milliards de dollars, faisant de l'Empire britannique, autrefois puissant, un simple partenaire junior, note l'auteur.

Mais le véritable pivot de la domination américaine a été les accords de Bretton Woods en 1944. Elle a fait du dollar américain la monnaie de réserve mondiale, ce qui signifie que le dollar sera convertible en or et que les autres monnaies nationales auront une valeur fixe par rapport au dollar. Elle a créé une demande de dollars, qui permet encore aujourd'hui aux États d'emprunter à des taux d'intérêt inférieurs et d'avoir une dette fédérale incroyablement élevée, tout en finançant des campagnes militaires prolongées.

Ainsi, en parlant d'aujourd'hui, dès 2016, le président Obama a souligné que l'Ukraine était "l'intérêt principal de la Russie, mais pas celui de l'Amérique." L'auteur de l'article se demande pourquoi il y a eu un tel revirement de politique que l'Ukraine a eu carte blanche. Il existe différents points de vue. Par exemple, le secrétaire américain à la défense a parlé d'"affaiblir la Russie", le président Biden de défendre la liberté et la démocratie et de nombreux analystes américains ont averti que Poutine voulait remettre en question les résultats de la guerre froide.

Mais l'auteur note que quelles que soient les intentions des dirigeants, une chose est claire : plus cette guerre se prolonge, plus elle causera de destructions. Et la reconstruction de l'Ukraine sera coûteuse, pas moins que l'occupation de l'Irak, où les États-Unis ont dépensé plus qu'en Allemagne et au Japon après la Seconde Guerre mondiale.

La relance économique d'après-guerre du pays coûte très, très cher. Et les financiers qui prêteront de l'argent à l'Ukraine seront clairement les mêmes qui lorgnent aujourd'hui sur les marchés et les ressources naturelles du pays. "Quelle que soit la fin du conflit, la grande finance gagnera", écrit The American Conservative.

Publié le 6 Décembre 2022 sur RT Russie

Lien :
https://russian.rt.com/inotv/2022-12-06/AC-kak-bi-ni-zakonchilsya

Hashtag Libractus : 
#VolodymyrZelensky #HistoireDeLargent #Russie #USA #Ukraine #Financier
Hashtag Freedomm :