NASA, CERN, Corée du Sud : ce qu’on nous fait accepter ! ________ Cette semaine, on relie trois actualités qui, prises séparément, peuvent encore passer pour de simples informations techniques : Artemis II et ses quarante minutes de blackout derrière la face cachée de la Lune, le CERN qui s’arrête quatre ans pour revenir plus puissant en 2030, et la Corée du Sud qui commence à conditionner la circulation selon les plaques dans un contexte de crise énergétique. Mais mises ensemble, ces trois actus racontent peut-être autre chose : une manière de nous habituer, par étapes, à des zones d’opacité, à des dispositifs inaccessibles et à des restrictions présentées comme normales. Dans cette vidéo, on revient sur : - Artemis II : le record de distance, le blackout lunaire, le parallèle avec Apollo et les hypothèses qui circulent - Le CERN : l’arrêt du LHC, la logique d’intensification, le calendrier 2030 et les lectures alternatives autour de la machine - La Corée du Sud : les restrictions liées aux plaques, la crise énergétique et la question du contrôle de la mobilité https://youtu.be/oiSizZoVBjU

📢🚨 "Elle a raison. Et ce qu'elle décrit n'est pas une prédiction. C'est un processus qui est déjà en cours. Les arrêts maladie en France ont augmenté de manière continue depuis plusieurs années. Pas à cause d'une épidémie, pas à cause d'un événement extérieur identifiable. À cause d'une dégradation lente et profonde du rapport que les gens entretiennent avec leur travail. Le corps finit toujours par dire ce que la tête refuse d'admettre. Quand quelqu'un ne peut plus aller travailler mais n'a pas les mots ou la liberté de dire pourquoi, il tombe malade. Pas par simulation, pas par calcul, mais parce que le système nerveux humain a une limite au-delà de laquelle il coupe le circuit. Cette limite, on est en train de la toucher collectivement. Ce qui se passe dans les entreprises françaises en ce moment ressemble à quelque chose que les sociologues du travail observent depuis longtemps mais que le débat public refuse d'intégrer vraiment. Les gens ne partent plus parce qu'ils ont trouvé mieux ailleurs. Ils partent parce qu'ils ne supportent plus là où ils sont. La démission n'est plus un choix offensif vers quelque chose. Elle devient de plus en plus une fuite défensive loin de quelque chose qui est devenu insupportable. Et ce qui est devenu insupportable n'est pas le travail lui-même. C'est le contexte dans lequel il se fait. Des décennies de management par la peur, de réorganisations permanentes qui ne reorganisent rien mais épuisent tout le monde, de discours sur la performance qui ne s'accompagnent d'aucune reconnaissance réelle, de charge de travail qui augmente pendant que les effectifs stagnent, de réunions qui remplacent les décisions sans jamais en produire. Les gens ont absorbé tout ça pendant longtemps parce qu'ils avaient peur de perdre leur emploi, parce qu'ils avaient un crédit immobilier, parce que le marché du travail ne leur semblait pas favorable. Quelque chose a changé dans leur calcul. La pandémie a joué un rôle que personne ne veut vraiment analyser en profondeur. Elle a forcé des millions de personnes à s'arrêter, à regarder leur vie depuis l'extérieur, à mesurer ce qu'elles donnaient et ce qu'elles recevaient en échange. Beaucoup n'ont pas aimé ce qu'elles ont vu. Pas parce qu'elles sont devenues paresseuses ou ingrates. Parce qu'elles ont fait une évaluation honnête et que le bilan était mauvais. Le contrat implicite du salariat français repose sur une promesse de sécurité en échange de loyauté et d'effort. Cette promesse est de moins en moins tenue. La sécurité de l'emploi s'érode, les plans sociaux se multiplient malgré les bénéfices, la loyauté envers les salariés anciens n'est plus une valeur managériale visible. Et les gens le voient. Ils ne sont pas dupes. Ils font le calcul et ils commencent à rendre à l'entreprise exactement le niveau d'engagement que l'entreprise leur manifeste. C'est ce qu'on appelle le quiet quitting dans les pays anglophones, ce retrait silencieux où on fait le strict minimum sans partir officiellement. En France, ça prend une forme plus médicalisée parce que le cadre légal et culturel pousse vers l'arrêt maladie plutôt que vers la démission nette. Le résultat est le même. C'est un refus exprimé par le corps d'un contrat que la tête ne peut plus accepter. Ce que prédit cette femme, et ce que les chiffres confirment déjà, c'est l'accélération d'un mouvement qui n'a pas de raison de s'inverser tant que les causes profondes ne sont pas traitées. Ces causes ne sont pas mystérieuses. Un management qui n'a jamais appris à faire confiance et qui a construit des systèmes de contrôle qui épuisent autant les managers que les managés. Une culture d'entreprise qui valorise la présence sur les résultats et l'activité sur la valeur produite. Un dialogue social qui a perdu toute capacité à traiter les vrais problèmes parce qu'il s'est bureaucratisé au point de ne plus parler de ce que vivent vraiment les gens. Et une direction générale qui regarde les indicateurs financiers avec une précision chirurgicale et les indicateurs humains avec une approximation coupable. Le coût de tout ça commence à apparaître dans des endroits où il devient difficile à ignorer. Les arrêts maladie coûtent des milliards à l'assurance maladie et aux entreprises. Le turnover détruit la connaissance accumulée et force des cycles de recrutement et formation permanents qui absorbent de l'énergie sans en produire. La désengagement silencieux plombe la productivité sans jamais apparaître clairement dans un tableau de bord. Ce n'est pas une crise sociale au sens traditionnel du terme, avec des grèves visibles et des revendications claires. C'est une désertion tranquille, individuelle, qui se passe dans les interstices du système et qui ne fait pas de bruit jusqu'au moment où l'addition devient impossible à ignorer. Elle va s'amplifier. Pas parce que les Français sont devenus moins travailleurs. Parce qu'ils sont devenus plus lucides sur ce qu'ils acceptent d'échanger contre un salaire. Et parce que cette lucidité, une fois acquise, ne disparaît pas. Les entreprises qui ont compris ça avant les autres, celles qui ont travaillé sur le sens, sur l'autonomie réelle, sur la reconnaissance concrète, sur la confiance comme mode de management par défaut plutôt que comme exception accordée aux bons élèves, ces entreprises-là n'ont pas ce problème au même degré. Ce n'est pas un hasard. Le reste va continuer d'apprendre à ses frais." par Chien Surpris sur X Lien de la vidéo : https://x.com/i/status/2041042674061369382

Au sujet de la m.ort sub.ite des nourrissons • Depuis au moins 1933, la communauté médicale sait que les va.c.cins causent la mort de nourrissons. Pour dissimuler ce fait, ces décès ont été rebaptisés « m.ort subite du nourrisson », puis « syndrome de mort subite du nourrisson » (SMSN), avant d'être finalement attribués au fait que les nourrissons ne dormaient pas sur le dos. Extrait "Peter Aaby, scientifique renommé spécialisé dans les va.c.cins et promoteur de la va.ccina.tion, a été chargé par l'O.M..S d'étudier les effets des vaccins couramment utilisés dans les programmes caritatifs de la communauté internationale sur la mort.alité infantile (études qui, pour le contexte, ne sont presque jamais menées). À sa grande horreur, Aaby a découvert : La DPT était associée à une mo.rtalité cinq fois plus élevée que chez les personnes non v..a.c.ciné.es.[Le DTwP a multiplié par 3,93 le nombre de dé.cès chez les garçons et par 9,98 chez les filles]. Aucune étude prospective n'a démontré les effets bénéfiques du DPT sur la survie. Malheureusement, le DPT est le v.ac.cin le plus largement utilisé, et la proportion de personnes qui le reçoivent est utilisée à l'échelle mondiale comme indicateur de la performance du programme de va.c.cination d'un pays. Il est préoccupant que l'effet des v.acci.nations de routine sur la mortalité toutes causes confondues n'ait pas été testé dans le cadre d'essais randomisés. Toutes les données actuellement disponibles suggèrent que le v.ac.cin DTC pourrait tuer plus d'enfants pour d'autres causes qu'il n'en sauve de la diphtérie, du tétanos ou de la coqueluche. Bien qu'un v.a.cc.in protège les enfants contre la maladie ciblée, il peut également augmenter leur sensibilité à des infections non liées. Les résultats d'Aaby en 2017 ont été, sans surprise, passés sous silence, et grâce aux « dons » de Bi.ll Ga.tes, la v.acci.n.ation (y compris avec le DTwP) est devenue une priorité de plus en plus importante pour l'OMS. Cependant, en 2019, Peter Gøtzsche, MD, expert renommé en matière de fraude scientifique (qui a été un réformateur critique de la médecine factuelle), a ensuite a procédé à un examen systématique du programme DPT qui concluait : Les données disponibles indiquent que le v.a.ccin DTC augmente probablement la mortalité totale dans les pays à faible revenu. Remarque : Aaby a découvert que la cause principale de ces décès était le DPT, qui provoquait une immunosuppression et d'autres infections qui finissaient par tuer les nourrissons (ce qui a également été observé avec de nombreux autres va.cci.ns). Via Minotte Degun🙏

Plusieurs versions de mon dessin animé par #Grok qui en a compris le contexte mais a réinterprété le personnage…

Séverine Empathe Enseignante se sent hyper bien. roStodnseplh80682 0 giii7a8u57ui61u1cl 4ufm3imcmm1 1 h 0mt7309t9h · Via Kro Lyne Et bien sûr ce sont les mêmes qui tombent toujours dans le panneau de ce que disent les médias de propagande qui ne voient pas qu’ils sont une fois de plus manipulés par la presse 🤡🤡🤡 Merci Lu Cy pour ce partage 😘🙏💖: Le président Trump a arrêté Jeffery Epstein lors de son premier mandat. Le président Trump a rendu public plus de 3 millions de dossiers relatifs à Jeffrey Epstein. Le président Trump a FERMÉ l'opération de trafic d'êtres humains de Joe Biden à la frontière. 400 000 enfants portés disparus à la frontière de Biden au deuxième mandat. Le président Trump a trouvé plus de 100 000 enfants disparus au cours du deuxième trimestre. Le président Trump a arrêté plus de 1700 pédophiles lors de son second mandat. AUCUN président dans l'histoire américaine n'a fait plus que le président Trump pour combattre le trafic d'enfants https://t.me/databaseitalia Ps: Attention aux photos qui ont été détournées de leur contexte ou IA aussi ……. Beaucoup de manipulations en ce moment !! Si vous pensez que les médias sont de notre côté en vous alertant contre Trump alors qu’entre pédophiles ils se protègent toujours entre eux .. c’est votre droit .. moi je n’ai aucune confiance en eux et à partir du moment où ils cherchent à assassiner médiatiquement une personne c’est qu’ils ont un intérêt à défendre et cela n’est jamais pour faire triompher la justice ni le bien contre le mal … S’ils essayent de montrer du doigt Trump pourquoi alors ce silence envers les Clintons qui sont les pires ? Pourquoi ne rien dire sur Obama ou même Biden ? Réponse : Car ce sont les pires saloperies de l’humanité et que la presse poubelle mange grâce à ces prédateurs qui les payent … elle est payée oui et même commandité pour manipuler l’opinion publique par tous ceux qui ont tout intérêt à orienter cette opinion dans une direction pour faire diversion sur leurs propres crimes … Si Trump était mis dans le même panier que tous les autres prédateurs du pouvoir on pourrait dire que la presse a retourné sa veste et qu’elle nous montre la vérité , mais ici pourquoi ne parler dans ce cas que du cas Trump ou Musk concernant les acteurs politiques américains ? Les autres sont donc des pédophiles dignes d’être exemptés du lynchage public ? Dans ce cas pour quelles raisons ? Ce sont des questions légitimes , pragmatiques et qui coulent sous le bon sens que l’on peut se poser.. et si en tout sincérité on y répond sans se laisser emporter par l’émotionel , l’ego ou la mauvaise fois , on ne peut que constater qu’il y a soit des incohérences majeures… soit que la presse est comme toujours entrain de mentir pour servir des intérêts qui ne vont ni en faveur de la vérité ni de la justice !

.Je fais partie de ceux qui ont résisté il y a bientôt six ans maintenant... Texte de Sandra Mioli A lire, à partager, à méditer... ! "Je fais partie de ceux qui ont résisté il y a bientôt six ans maintenant. Je ne cherchais pas à avoir raison. Ce n’était pas non plus par goût du chaos, même si je ne suis pas la plus docile, j’avoue ! J’ai résisté parce que mon corps ne croyait pas à l’histoire qu’on me racontait. Trop de droits fondamentaux sautaient d’un coup, trop vite, trop facilement, sous couvert d’urgence et de morale sanitaire. Et ça, je l’avais déjà vu ailleurs : dans les couples toxiques, dans les familles dysfonctionnelles, dans les structures d’accueil pour enfants dans lesquelles j’ai bossé au début de ma carrière... Dans tous les systèmes pervers où l’on commence toujours par expliquer que c’est temporaire ! À l’époque, ça m’a coûté cher, des amitiés, des tensions. Des portes refermées. J’ai été traitée d’irresponsable, d’égoïste, de dangereuse. On ne discutait plus, on disqualifiait. Exactement comme dans toute dynamique de domination bien rodée. Divisons pour mieux régner, n’est ce pas ? Je me souviens très bien d’avoir dit, calmement, que ce vaccin n’était pas seulement un acte médical. Qu’il devenait un précédent politique ; une manière de tester jusqu’où on pouvait aller dans la restriction des libertés individuelles sans provoquer de révolte massive. J’avais parlé d’un glissement sur dix ans. On m’avait souvent ri au nez ! Et puis hier, je croise dans la rue quelqu’un avec qui je m’étais brouillée à l’époque (voilé par un masque facial anti buée évidemment), défenseur acharné des mesures. Il s’arrête, soupire, et me dit : « Putain Sandra… t’avais raison. C’est de pire en pire. Les droits sautent les uns après les autres. Même en Belgique. » Il n’y avait en moi ni triomphe, ni soulagement ; juste un goût amer ! Parce que le problème n’a jamais été d’avoir raison. Le problème, c’est ce qu’on a accepté comme normal. La facilité avec laquelle des libertés sont devenues conditionnelles. Se déplacer, travailler, se rassembler, disposer de son corps, tout est devenu négociable. Ce que beaucoup n’ont pas vu à l’époque n’avait rien à voir avec l’intelligence. On a simplement appuyé là où l’humain est le plus vulnérable quand il se croit juste. On a mobilisé la bienveillance, étendu la mort, convoqué l’altruisme, sacralisé le geste présenté comme protecteur. Désobéir devenait une faute morale. Obéir, c’était faire le bien ! La loi se confondait avec la vertu. Et dans ce cadre-là, beaucoup ont collaboré en toute bonne foi à leur propre dépossession. Puis est venue la saturation. Depuis le Covid, l’espace psychique collectif n’a plus jamais été laissé au repos. Crises successives, guerres, menaces et urgences permanentes ! Un flot continu d’informations stressantes qui empêche toute mise à distance. Un esprit saturé ne questionne plus, il tient. Pendant ce temps, des dispositifs d’exception sont devenus des cadres durables. Une fois le précédent posé, il ne disparaît pas… il attend le prochain contexte exceptionnel. Et le contrôle ne s’est pas arrêté aux lois : il est passé par les corps, par ce que nous mangeons et buvons! L’alimentation s’est appauvrie pendant que les prix explosaient. Oui, manger sainement est devenu un luxe !!! Le vivant lui même est entré dans une logique de protocole: animaux d’élevage, viandes, œufs, poissons, soumis à des politiques de vaccination de masse, y compris avec des technologies récentes. Peu importe le débat technique. Le symbole est clair : le corps, humain ou animal, devient une variable d’ajustement ! À cela s’ajoutent les microplastiques, dans l’eau, dans les sols, dans le sang. Une pollution diffuse, permanente, impossible à éviter. Le corps s’adapte, encaisse, se fatigue. Et on s’étonne ensuite de l’inflammation généralisée, de l’anxiété chronique, de l’épuisement! Alors oui, lorsque vous venez me voir pour une dépression, moi je vous parle en priorité de votre alimentation, d’eau, de sommeil, de sport et de nature. La guérison est et sera de plus en plus systémique ! Donc, toujours est il que pris ensemble, ces éléments dessinent autre chose qu’une suite de crises. Un même mouvement : - Libertés conditionnelles. - Corps contraints. - Nourriture dégradée. - Esprits saturés. Face à ça, certains sentent que la réponse n’est plus seulement politique, elle est existentielle ! Se regrouper, s’éloigner partiellement des villes, vivre avec moins de confort (moins de textiles de merde, moins de produits chimiques dans nos cosmétiques, moins de poêles Tefal, moins de déchets, …)… en clair, moins de consommation, mais plus de cohérence ! Produire une partie de sa nourriture. Mutualiser. Réduire la dépendance. Ce n’est pas un fantasme de retour en arrière. C’est une tentative de rééquilibrage ! Ceux qui ont commencé sentent le bon, le juste ! Merci d’oser ! La manipulation ne craint pas ceux qui crient. Elle craint ceux qui respirent, qui sentent leurs appuis, qui réduisent leur dépendance. Un humain présent, calme, difficile à culpabiliser. Un humain qui ne coopère plus intérieurement. La liberté ne fera pas de bruit. Elle commencera souvent par un refus simple : celui de se trahir soi même pour avoir la paix ! Et ce sera peut-être ça, au fond, le vrai scandale. Hahaha ! Un humain incarné, sobre, lucide. Aucun système n’a jamais vraiment su quoi faire de ça." Sandra Mioli

Le jour où Shein a franchi la ligne rouge ! _____ Un simple contrôle administratif déclenche parfois des ondes de choc que personne n’avait anticipées. Ce dimanche, on plonge dans une affaire qui a secoué une plateforme mondiale… et mis en lumière des mécanismes bien plus vastes que les apparences. Ce dossier démarre par une découverte inattendue lors d'un contrôle officiel, suivie d’une suppression express de dizaines d’articles problématiques. Et pourtant, quelques jours plus tard, la même entreprise inaugurait son premier magasin en France, avec caméras et influenceuses, comme si rien n’avait eu lieu. Pourquoi ce contraste si étrange ? Pourquoi cette coexistence de deux narrations opposées ? Et surtout : que révèle ce décalage sur les plateformes globales, leur fonctionnement interne, leurs angles morts et leurs zones grises ? Nous parlerons aussi d’un point que beaucoup ignorent : l’existence d’entreprises européennes impliquées dans la conception d’objets dont la diffusion interroge profondément. Une réalité qui bouscule la croyance rassurante selon laquelle “le problème vient de l’étranger”. Puis, une autre question s’impose : que disent réellement les analyses menées dans plusieurs pays à propos de ce type d’objets ? Quels profils ressortent ? Quelles tendances ? Et pourquoi ces données inquiètent autant les spécialistes ? Enfin, nous replacerons cette affaire dans un contexte plus large : celui des révélations, fuites, dossiers déclassifiés et affaires anciennes qui ressurgissent régulièrement — et qui montrent qu’il existe, parfois, des liens troublants entre industrie, silence médiatique et gestion politique. 🔎 Ce dossier n’est pas un jugement. C’est une enquête. Une remise en perspective. Une plongée dans les zones d’ombre d’un marché qui avance plus vite que le droit. https://youtu.be/5idGOoE8Lbo

Les infirmières danseuses n'ont jamais eu pour objectif de remonter le moral du personnel soignant ni de soulager le stress. Elles constituaient un test, un mécanisme de tri, révélant qui accepterait les contradictions et qui y résisterait. Ces vidéos sur TikTok, diffusées simultanément sur tous les continents alors que les gouvernements déclaraient l'urgence médicale, ont représenté un événement sans précédent dans l'histoire de la propagande : les autorités ont démontré qu'elles pouvaient faire accepter simultanément aux populations deux réalités mutuellement exclusives. [Les hôpitaux étaient « débordés », et pourtant médecins et infirmières passaient des heures à répéter des chorégraphies.] Ce à quoi nous avons assisté n'était pas une propagande traditionnelle visant à persuader, mais plutôt quelque chose qui s'apparente à ce que les experts en maltraitance qualifient de « gaslighting » à grande échelle. Le mécanisme psychologique était d'une cruauté élégante : il présentait aux citoyens une contradiction apparente – des hôpitaux à la fois surpeuplés et suffisamment vides pour des routines chorégraphiées – et les punissait socialement pour l'avoir remarqué. Cet essai explore comment cette technique s'inscrit dans le contexte plus large de la guerre psychologique. Les infirmières danseuses étaient un test de distorsion de la réalité. Une fois cette contradiction initiale acceptée, les populations s'attendaient à davantage : chaque absurdité acceptée affaiblissait la capacité du public à se fier à ses propres observations. Cette technique semble s'inspirer de ce que Michael Hoffman appelle la « divulgation de méthode » – la pratique de la cryptocratie qui révèle ses activités au grand jour, sachant que l'inaction publique face à une telle révélation produit un effet décourageant. Le message devient : « Nous pouvons vous montrer la contradiction entre nos paroles et nos actes, et vous ne ferez rien. Vous accepterez à la fois le mensonge et ses preuves. » Il s'agit d'une forme d'humiliation rituelle qui fonctionne non pas par la dissimulation, mais par l'affichage sans vergogne. Près de quatre ans plus tard, nous pouvons constater comment cette entreprise a créé des précédents qui perdurent. https://x.com/sergiodde/status/1979064450595402024 Et en anglais : https://x.com/toobaffled/status/1978283652686688561

🇺🇸 Ce que Trump a dit réellement lors de son discours à l'ONU Le 23 septembre 2025, Donald Trump a prononcé un discours à l’Assemblée générale des Nations unies. Un discours dense, offensif et clair, qui a duré près d’une heure alors qu’il était prévu pour un quart d’heure. Mais pendant que Trump attaquait le globalisme, l’immigration incontrôlée, l’arnaque climatique et l’inaction de l’ONU, les médias progressistes n’ont retenu… qu’une réponse à un journaliste lui demandant si les États-Unis pourraient abattre des avions russes survolant l’OTAN. Voilà le niveau de notre presse : détourner l’attention et ignorer le fond. 🌍 Défense de la souveraineté nationale Trump a martelé que chaque nation doit défendre son identité, sa culture et ses frontières. Il a dénoncé un globalisme destructeur qui uniformise les peuples et affaiblit les États. 🚧 Immigration & frontières Trump a exigé la fermeture stricte des frontières et l’expulsion des clandestins. Selon lui, l’immigration massive est un outil des élites pour diluer les nations et affaiblir les peuples. ⚡ Énergie & climat Il a dénoncé l’“arnaque climatique”, expliquant que la transition forcée vers les énergies vertes est suicidaire pour l’économie. Les éoliennes, les voitures électriques et les politiques de décarbonation ont été décrites comme des pièges idéologiques et financiers. 🇪🇺 Attaque directe contre l’Europe et l’UE Trump a reproché aux pays européens : Leur politique migratoire laxiste. Leur dépendance énergétique, notamment vis-à-vis de la Russie. Leur hypocrisie à demander le soutien américain tout en continuant certains achats à Moscou. 🇷🇺 Guerre en Ukraine Trump a affirmé que les Européens n’en font pas assez pour défendre leurs intérêts. Il a présenté les États-Unis comme le pilier de stabilité mondiale, mais a averti que le fardeau ne peut pas reposer uniquement sur Washington. ✝️ Liberté, foi & culture Il a rappelé l’importance de la liberté d’expression, de la liberté religieuse, et de la protection des valeurs traditionnelles. Il a dénoncé les pressions culturelles et idéologiques imposées par les institutions internationales. 🏛️ L’ONU sous le feu des critiques Trump a questionné directement l’utilité de l’ONU : Inaction face aux guerres. Partialité politique. Soutien à des agendas qui vont contre la liberté des peuples. 🔥 Le ton général Le discours a été percutant, direct, et sans concession. Un rappel que Trump ne joue pas selon les règles du politiquement correct et qu’il entend renverser l’ordre mondial globaliste. 📺 Et que retiennent nos médias progressistes ? Rien de tout cela. Juste une petite phrase hors contexte sur les avions russes et l’OTAN. Une preuve supplémentaire que la presse mainstream est devenue un outil de diversion et de propagande. #️⃣ #TrumpONU #Souveraineté #AntiGlobalisme #Immigration #ClimatArnaque #Energie #UE #ONU #Liberté #MédiasCorrompus #Progressistes #Censure #Trump2025 #AmericaFirst #SouverainetéDesNations #AntiWoke #StopGlobalisme #LibertéDExpression #ManipulationMédiatique #MensongesMédias #ONUInutile Son discours complet sous-titré en français : https://odysee.com/@Fifi:5/Discours-complet-de-Donald-Trump-%C3%A0-l'ONU,-le-23-septembre-2025:2 Le résumé ci-dessus : https://x.com/cesarinijosy/status/1970782000307945495

🚨🇫🇷😡Tout à été verrouillé contre le peuple, nos députés et sénateurs sont coincés avec le conseil constitutionnel pour la destitution, voilà pourquoi E.Macron se sent protégé fanfaronne à nous narguer et abuse de ses pouvoirs de Président. À moins que les généraux passe au dessus des lois et arrête le chef des armées E.Macron dans sa folie meurtrière contre le peuple et la France, mince probabilité. IL à voulu être chef des armées pas pour rien et sans avoir fait son service militaire tous ses actes ont étaient prémédités, pour violenter le peuple et la France sans être inquiété. Donc seul le peuple pourra exiger le départ de Macron bloquer le pays tant que Macron ne démissionne pas EXIGER c’est le seul moyen de se débarrasser de cet infâme individu avant 2027. il faut arrêter de lui demander quoi que ce soit il ne fera rien, il laisse tout pourrir en France, INTENTIONNELLEMENT c’est lui l’ennemi le chaos avec ses sbires de macronistes. Le renversement du pouvoir présidentiel par les militaires en France a été une réalité historique dans des contextes de crise majeure (1958, 1961), mais sous la Ve République, les institutions sont conçues pour empêcher de tels actes. La subordination des militaires au pouvoir civil, les mécanismes constitutionnels (articles 7, 15, 16, 36) et le contrôle parlementaire rendent un coup d’État militaire extrêmement improbable aujourd’hui. Les appels récents à une intervention militaire, comme ceux dans certaines pétitions, n’ont pas de légitimité légale et ne reflètent pas une menace crédible. Myriam 31 08 2025 https://x.com/Resistance_SM/status/1962237484789649766

Autant emporte le fric, le vent, l’emportera. Qu’est-ce que la directive DAC8 ? La directive DAC8 (Directive sur la coopération administrative, 8e amendement) est une réglementation européenne adoptée le 17 octobre 2023 par le Conseil de l’UE, visant à renforcer la transparence fiscale des transactions en crypto-actifs. Elle s’inscrit dans la lutte contre l’évasion fiscale, la fraude fiscale et le blanchiment d’argent, en réponse à l’opacité et à la nature transfrontalière des cryptomonnaies. Objectifs principaux : • Échange automatique d’informations : Les autorités fiscales des États membres de l’UE partagent automatiquement les données sur les transactions en crypto-actifs pour identifier les revenus non déclarés. • Obligations des plateformes : Les prestataires de services sur crypto-actifs (PSCA), comme les plateformes d’échange (Binance, Coinbase, etc.), doivent collecter et déclarer des informations sur leurs clients et leurs transactions. • Harmonisation fiscale : Uniformiser les règles fiscales dans l’UE pour réduire les disparités entre États membres (par exemple, la France avec sa flat tax de 30 % contre l’Allemagne qui exonère certaines plus-values après un an). Champ d’application : • Crypto-actifs couverts : Inclut les cryptomonnaies (Bitcoin, Ethereum), les stablecoins, les jetons de monnaie électronique (e-money tokens) et certains NFT, selon les définitions du règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets). Les actifs numériques ne pouvant être utilisés pour le paiement ou l’investissement (comme certains jetons utilitaires) sont exclus. • Transactions concernées : Échanges crypto/fiat, crypto/crypto, transferts de crypto-actifs, ainsi que certaines opérations de staking et de minage. • Acteurs concernés : Les PSCA agréés sous MiCA, mais aussi les opérateurs non régulés par MiCA qui fournissent des services à des résidents de l’UE. Ces derniers doivent s’enregistrer dans un État membre. Obligations des plateformes : Les PSCA doivent : • Collecter des informations : Identité des clients (nom, adresse, numéro d’identification fiscale, date et lieu de naissance), détails des transactions (montant, type de crypto-actif, nombre de transactions), et valeur des actifs détenus. • Déclarer annuellement : Les données doivent être transmises aux autorités fiscales avant le 31 janvier de l’année suivante (par exemple, pour 2026, déclaration au plus tard le 31 janvier 2027). • Respecter le RGPD : Informer les clients que leurs données seront partagées à des fins fiscales. Calendrier : • Transposition : Les États membres doivent intégrer DAC8 dans leur législation nationale d’ici le 31 décembre 2025. • Entrée en vigueur : 1er janvier 2026, avec les premières déclarations en janvier 2027 pour l’année 2026. • Échange d’informations : Les données collectées seront échangées entre les États membres d’ici le 30 septembre 2027 pour la première année. Impact pour les utilisateurs en France : • Transparence accrue : Les contribuables français détenant des crypto-actifs (sur des plateformes comme Binance ou Kraken) verront leurs transactions signalées au fisc, même si elles sont effectuées sur des plateformes étrangères. • Déclarations fiscales : En France, les plus-values sur crypto-actifs supérieures à 305 € sont soumises à la flat tax de 30 % (12,8 % d’impôt sur le revenu + 17,2 % de prélèvements sociaux). DAC8 rendra plus difficile l’omission de déclarer ces gains. • Sanctions : Les plateformes non conformes risquent des amendes (en France, jusqu’à 5 % du chiffre d’affaires annuel). Les contribuables omettant de déclarer leurs gains s’exposent à des redressements fiscaux. Contexte international : DAC8 s’aligne sur le Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) de l’OCDE, qui établit des normes mondiales pour la déclaration et l’échange d’informations sur les crypto-actifs. Cela garantit que l’UE reste cohérente avec les standards internationaux, avec 58 pays annonçant des échanges sous CARF à partir de 2027. Points à retenir : • DAC8 met fin à l’anonymat fiscal pour les transactions en crypto-actifs dans l’UE, rendant la déclaration obligatoire via les plateformes. • Les utilisateurs doivent s’assurer que leurs plateformes sont conformes et être prêts à déclarer leurs gains conformément aux lois fiscales locales. • Les transactions peer-to-peer (de personne à personne, sans intermédiaire) échappent encore à ces obligations, ce qui reste une lacune que les législateurs pourraient combler à l’avenir. https://youtu.be/sPSyJUphEGE?si=eK7F4CaVBpyYPs_C

🔴 Un éditorial du NYT prône une « nouvelle définition de la mort » pour permettre le prélèvement d'organes. 📍Je n’exagère pas, c’est écrit dans le titre : « Les dons d’organes sont trop rares. Nous avons besoin d’une nouvelle définition de la mort. » Il y a de quoi rester bouche bée. Bien sûr, redéfinir les mots et expressions n’a rien de nouveau dans le contexte du « Grand Reset ». « Cause de décès », « vaccin », « terroriste », « démocratie »… tous ont été soumis à des définitions actualisées ces dernières années. Donner des significations plus floues, voire totalement inversées, est devenu monnaie courante, comme l’avait prédit Orwell. Dans ce cas précis, on prend le mot « mort » et on « élargit » sa définition pour inclure… des personnes vivantes. Encore une fois, je n’exagère pas : « La solution, selon nous, consiste à élargir la définition de la mort cérébrale pour inclure les patients en état de coma irréversible et sous assistance respiratoire. Selon cette définition, ces patients seraient légalement morts, qu’une machine ait ou non rétabli leur rythme cardiaque. » La justification est simple : il manque de donneurs d’organes, et il n’y a pas assez de personnes en état de mort cérébrale ou circulatoire. Il faut donc élargir la définition de la mort pour inclure les personnes en coma prolongé. Après tout, les personnes comateuses ne sont pas vraiment vivantes. Ce sont les fonctions cérébrales supérieures qui définissent véritablement la vie. Oui, sérieusement : « Les fonctions cérébrales les plus importantes pour la vie sont la conscience, la mémoire, l’intention et le désir. Une fois ces fonctions cérébrales supérieures définitivement perdues, n’est-il pas juste de dire qu’une personne (par opposition à un corps) a cessé d’exister ? » Je suis sûr que personne parmi ceux qui lisent ceci n’a besoin que j’explique à quel point ce précédent est dangereux… mais je vais le faire quand même. Tout d’abord, soulignons l’évidence : dès que le « coma irréversible » devient la nouvelle norme pour définir la « mort », des pressions – implicites ou explicites – s’exerceront sur les médecins pour déclarer les patients comme tels, surtout s’il s’agit de prélèvements d’organes. Les institutions diluent la responsabilité dans des « protocoles » et des « directives », comme nous l’avons vu pendant la crise du Covid. Personne n’a à tuer sciemment ou délibérément ; il suffit de cocher une case sur un formulaire pour que la machine se mette en route. Les améliorations des résultats pour les patients en attente de greffes seront médiatisées (qu’elles soient réelles ou non). Les plaintes des familles contre les hôpitaux pour des prélèvements d’organes effectués « trop rapidement » ou « sans consentement préalable » ne le seront pas. Plus largement, dès lors qu’on assouplit la frontière entre la vie et la mort en parlant de « vie pleine de sens » ou de « vie digne d’être vécue », on s’approche dangereusement de l’eugénisme. D’abord, il y a les « comateux irréversibles » (qui, rappelons-le, peuvent parfois se réveiller et se rétablir). Ensuite, ce seront les personnes handicapées physiques, celles souffrant de handicaps mentaux, les personnes âgées ou infirmes. Après tout, peut-on vraiment considérer qu’une personne atteinte d’Alzheimer ou de démence est « vivante » si elle ne se souvient ni de qui elle est ni de où elle se trouve ? Peut-on vraiment considérer qu’une personne atteinte de la maladie de Parkinson est vivante si elle ne peut plus bouger ? Ce n’est pas une pente glissante, c’est une falaise abrupte recouverte d’huile pour bébé. Nous observons déjà l’émergence d’autres politiques à travers le monde qui dévalorisent la vie humaine, de l’aide médicale à mourir (AMM) au Canada à la future loi sur l’aide à mourir au Royaume-Uni. Ces politiques s’attaquent également à l’autre extrémité du spectre, avec des discussions sur l’avortement tardif, voire postnatal. Rien de bon ne peut résulter d’une telle redéfinition de la mort, sinon l’expansion d’une attitude nihiliste qui déprécie la valeur de la vie humaine. En termes simples, si l’on élargit la définition de « mort », on réduit celle de « vivant ». Et je n’aime vraiment pas où cela pourrait mener. https://off-guardian.org/2025/08/04/nyt-op-ed-pushes-new-definition-of-death-so-we-can-harvest-more-organs/ Via Péonia sur X https://x.com/Galadriell__/status/1953052497284612428