Ça c’est un président ! Traduction : L’idée que les pays BRICS essaient de s’éloigner du dollar pendant que nous restons les bras croisés est TERMINÉE. Nous exigeons que ces pays s’engagent à ne pas créer une nouvelle monnaie BRICS, ni à soutenir une autre monnaie pour remplacer le puissant dollar américain, sinon ils seront confrontés à des droits de douane de 100 % et doivent s’attendre à dire adieu à la vente dans la merveilleuse économie américaine. Ils peuvent aller chercher un autre « pigeon » ! Il n’y a aucune chance que les BRICS remplacent le dollar américain dans le commerce international, et tout pays qui essaierait devrait dire adieu à l’Amérique.

🔴 Une guerre économique mondiale approche et la menace pour le dollar américain est réelle par Brandon Smith Liens du thread : https://threadreaderapp.com/thread/1756697132445163982.html ou https://twitter.com/CalliFanciulla/status/1756697132445163982 📍 Dans une récente déclaration publiée sur les réseaux sociaux, Tucker Carlson a expliqué succinctement les nombreuses raisons pour lesquelles il s'est rendu en Russie pour interviewer le président Vladimir Poutine. Sa décision, noyée dans une avalanche d'indignation de la part des têtes pensantes des médias de gauche et d'une multitude de politiciens occidentaux, a été inspirée par l'inquiétude de Carlson selon laquelle les Américains ont été mal orientés par la propagande des entreprises, laissant le public complètement ignorant de la guerre en Ukraine et des tensions avec l'Est qui pourront s’aggraver considérablement. Je suis d'accord. En fait, je ne pense pas que la majorité des Américains aient la moindre idée de ce que seraient les conséquences réelles d’une guerre mondiale avec la Russie et ses alliés. Même si le conflit n’aboutissait jamais à des coups de feu et restait confiné au domaine de la guerre économique, les États-Unis et la majeure partie de l’Europe seraient dévastés par ses effets. Carlson a spécifiquement mentionné les dangers qui pèsent sur le statut du dollar américain, et je soupçonne que ce commentaire a probablement intrigué un grand nombre de personnes. La plupart de la population ne peut pas comprendre l’idée d’une implosion du dollar américain déclenchée par un dumping étranger du billet vert comme monnaie de réserve mondiale. Ils croient réellement que le dollar est invincible. Les gens les plus délirants sont malheureusement ceux qui appartiennent aux cercles économiques dominants. Ils n’arrivent tout simplement pas à comprendre que l’Occident est déjà en proie à un effondrement financier et que la guerre accélérerait les effets à des niveaux jamais vus depuis la Grande Dépression. Cela fait de nombreuses années que je mets en garde contre ce résultat. Je pense avoir clairement exprimé ma position dans le passé ; Je soupçonne que le conflit entre l’Est et l’Ouest a été soigneusement organisé au cours d’une décennie ou plus, et la Russie n’est pas innocente dans cette affaire. La Russie a constamment collaboré avec des institutions mondialistes, notamment le Fonds monétaire international, dans le but de créer un nouveau « système mondial de monnaie de réserve ». En d’autres termes, les intérêts de la Russie et des mondialistes se recoupent effectivement de plusieurs manières et la guerre en Ukraine n’y a pas nécessairement changé. Time Magazine s'est même plaint l'année dernière des rapports positifs du FMI sur l'économie russe. Ils pensaient que l'organisation allait répéter le faux récit de l'OTAN selon lequel la Russie était en pleine implosion budgétaire. Au lieu de cela, le FMI a essentiellement loué la résilience de la Russie face aux sanctions. 📍Source : https://time.com/6270540/imf-pushing-putins-economic-propaganda/ Comme je l’ai noté en 2014 dans mon article « Le faux paradigme Est/Ouest cache la montée de la monnaie mondiale » en référence à la guerre naissante avec l’Ukraine. 📍Source : https://personalliberty.com/false-eastwest-paradigm-hides-rise-global-currency/ « Je rappelle aux pom-pom girls pro-Poutine que Poutine et le Kremlin ont d’abord poussé le FMI à prendre le contrôle de l’économie ukrainienne, et que le FMI exige maintenant que l’Ukraine combatte la Russie en échange d’un soutien financier. Cela pourrait paraître ironique aux observateurs les plus téméraires ; mais pour ceux qui sont conscients du faux paradigme Est/Ouest, tout cela fait partie d’un plan plus vaste de consolidation du pouvoir. J'ai également écrit que : « Je préviens depuis un certain temps que le développement des tensions entre l’Est et l’Ouest servirait de prétexte à un effondrement du système du dollar. J’ai prévenu que, parmi les médias américains, cet effondrement serait imputé à un déversement à l’Est des réserves de change et des bons du Trésor, ce qui entraînerait un effet domino mondial mettant fin au statut de réserve mondiale des États-Unis.» À partir du moment où le président ukrainien Viktor Ianoukovitch a été destitué (beaucoup affirment que cela a été fait avec l’aide des agences de renseignement occidentales), l’agenda de la Troisième Guerre mondiale a été mis en branle. Les deux camps semblaient créer les circonstances qui rendaient inévitable une conflagration. Bizarrement, la Russie a soutenu l’intervention du FMI pour sécuriser l’économie ukrainienne. Le FMI a alors affirmé que l’Ukraine devrait combattre la Russie pour garder le contrôle du Donbass ou risquer de perdre l’aide financière qui maintenait le pays en vie. Est-ce de l’ironie ou y a-t-il autre chose qui se passe ici ? 📍Source : https://cnbc.com/2014/05/01/ukraine-gets-17bn-bailout-russian-risks-remain.html L’OTAN a commencé à armer l’Ukraine, et l’Ukraine a utilisé ces armes pour massacrer des civils dans le Donbass. La population de l’Est voulait se joindre à la Russie, et l’Ukraine n’avait pas l’intention de permettre cela (le financement du FMI était en jeu). Entre-temps, le gouvernement a commencé à discuter ouvertement de l’inclusion officielle de l’Ukraine dans l’OTAN. La Russie a ensuite envahi le pays et pris le Donbass. Désormais, toute la région est une poudrière et les deux camps sont prêts à allumer la mèche. Mais regardons cette situation comme s’il n’y avait aucune implication mondialiste dans la facilitation de la crise, juste pour un instant, dans le cadre d’un exercice de pensée critique… Si je devais choisir un camp « plus à droite », ce serait la Russie, mais pas pour les raisons que beaucoup de gauchistes pourraient imaginer lorsque les conservateurs défendent la Russie. L’essentiel est que la gauche suit aveuglément les diktats de l’establishment tandis que le reste d’entre nous est au moins disposé à examiner la situation des deux côtés (ce qui est la même chose que fait Tucker Carlson, et il est accusé de trahison pour cela). Imaginez si la Chine travaillait à créer une alliance militaire avec le Mexique avec la possibilité pour l’armée chinoise de déployer des armes à longue portée et des soldats à la frontière sud des États-Unis ? Imaginez le chaos que cela provoquerait aux États-Unis (peut-être qu’ils sécuriseraient enfin la frontière) ? C’est ce à quoi la Russie était confrontée avec l’Ukraine. Bon sang, l’Amérique a failli déclencher une guerre nucléaire mondiale lorsque les Soviétiques ont déployé des missiles à Cuba en 1962. Les opérations militaires si proches des frontières des grandes puissances nationales ne sont pas une plaisanterie. C’est exactement la justification de la guerre contre l’Ukraine citée par Poutine dans sa discussion avec Tucker Carlson, et c’est logique. Encore une fois, si nous regardons les événements sans perspective d’ingérence mondialiste. Mais que se passerait-il si nous commencions à nous demander qui profite le plus de cette guerre ? Je ne fais certainement pas confiance à Poutine, mais cela n’annule pas le comportement orwellien des dirigeants politiques européens et américains. Il se passe ici quelque chose au-delà des mécanismes typiques de la corde raide géopolitique. Le conflit a des conséquences très diverses et ne sert que les objectifs d’un groupe restreint d’élites. Je soupçonne que des éléments des gouvernements de la Russie et de l’OTAN servent ces intérêts, sciemment ou involontairement. C'est indéniable. C’est une réalité vérifiable : nombre de nos dirigeants politiques et institutions élitistes sont corrompus au-delà de l’entendement. Ils recherchent une réforme autoritaire, une « grande réinitialisation économique » et déclenchent de multiples conflits à travers le monde. Nous avons vu les masques tomber pendant le covid. Ces gens ne sont pas simplement égarés ; ce sont des monstres et ils sont affamés. Ils veulent provoquer une calamité mondiale et sacrifier l’Occident comme une chèvre sur l’autel pour obtenir la réinitialisation totale qu’ils désirent. Le paradigme Est/Ouest s’inscrit parfaitement dans ce plan. Les pays BRICS sont sur le point d’abandonner le dollar comme réserve mondiale ; certains l’ont déjà fait dans le cadre du commerce bilatéral. Ne vous y trompez pas, si le conflit en Ukraine (et dans d’autres parties du monde comme la Syrie ou l’Iran) continue de s’intensifier, des pays comme la Chine décideront de se débarrasser de leurs avoirs en dollars, tout comme la Russie l’a fait. En tant que plus grand importateur/exportateur au monde, de nombreux pays suivraient l'exemple de la Chine et passeraient à un panier de devises plutôt qu'au dollar pour le commerce international. Qu'est-ce que cela signifie? Le dollar, qui a été hypergonflé au cours de plus d’une décennie d’impression monétaire du QE de la Réserve fédérale, est resté stable uniquement parce qu’il constitue la réserve mondiale et la pétro-monnaie. C’est précisément pour cette raison que les banques étrangères détiennent des milliers de milliards de dollars en devises américaines dans leurs coffres à l’étranger. Avec la perte du statut de réserve, un flot incessant de dollars reviendra ensuite aux États-Unis à mesure que les investisseurs étrangers se diversifieront et s’éloigneront des billets de la Fed. Résultat? Effondrement inflationniste massif. C'est ce qui est en jeu. C’est à cela que Tucker Carlson faisait référence, et beaucoup trop de personnes en Amérique ne comprennent tout simplement pas. Les mondialistes en profitent parce que c’est ce à quoi ils travaillent depuis des décennies : la déconstruction de la société et de l’économie américaines afin que « l’ancien ordre mondial » puisse être remplacé par leur « nouvel ordre mondial » de monnaies numériques des banques centrales. Un panier de devises unique et mondial du FMI et une foule d’autres changements socialistes très désagréables suivraient rapidement. Les BRICS pourraient travailler avec le FMI parce qu’ils voient dans le détrônement du dollar une opportunité d’acquérir une plus grande influence sur le commerce international. Ou peut-être qu’il s’agit d’une opposition contrôlée. En fin de compte, la chute du dollar constituerait un moment décisif pour la formation d’un système monétaire mondial. Et le meilleur, pour les mondialistes, c'est qu'ils seront considérés comme des « héros » quand tout sera fini. Ils ont passé la majeure partie du siècle dernier à conduire l’Amérique vers l’échec économique grâce à la dévaluation du dollar et à la création d’un piège de la dette nationale. Le système allait s’effondrer de toute façon, mais ils peuvent désormais rejeter toute la faute sur la guerre et « l’arrogance des États-nations », puis venir à la rescousse avec leur argent numérique dystopique. Un conflit Est/Ouest ouvre la porte à la Grande Réinitialisation. C’est, à bien des égards, le cœur de la réinitialisation. Tout dans le programme du nouvel ordre mondial repose sur cela. À l’heure actuelle, la seule chose qui retient la marée est le refus général du public de se battre. Personne n’est intéressé à aller mourir à l’étranger dans une bataille dénuée de sens pour l’Ukraine (Zelensky se trompe vraiment s’il pense que les Américains vont verser du sang dans ses tranchées). Personne n’est intéressé à déclencher une Troisième Guerre mondiale, qu’elle soit nucléaire ou simplement économique. Je pense que l’indignation de l’establishment face à l’interview de Tucker Carlson avec Poutine est basée sur la crainte que le public occidental soit déjà sceptique quant aux motivations du conflit et qu’une discussion sans filtre sur la guerre puisse galvaniser ce sentiment. La notion de guerre devient de plus en plus difficile à faire accepter par l’establishment. Cela n’enlève toutefois pas la capacité de l’OTAN ou de la Russie à étendre la crise au-delà de l’Ukraine à d’autres régions ou à la transformer en subterfuge financier (encore une fois, gardez les yeux sur la Syrie et l’Iran). En fin de compte, ils veulent que nous choisissions notre camp, mais uniquement à partir de la liste qu’ils approuvent. Les groupes favorables à la liberté en Occident doivent choisir leur PROPRE camp et lutter pour leurs propres intérêts. Il ne peut pas s’agir d’un affrontement entre l’OTAN et la Russie, mais plutôt entre les peuples libres et les mondialistes. C’est la seule manière de mettre un terme à ces catastrophes. 11 févr. 2024

"ATTENTION ! LES CONSÉQUENCES SONT BIEN PLUS GRAVES QU'EN APPARENCE ... Que voyons nous pour l'instant ? L'injustice pour les paysans et les consommateurs. Il ne s'agit pas que de ça... : Cela paraît du vol ? Oui. Qui est volé dans l'histoire ?... Le paysan travaille pour très peu, souvent au final à perte, le consommateur paie la note. Augmentation de 1460% en magasin par rapport au prix d'achat chez le paysan dans l'exemple du kilo d'oignons rouge. Augmentation de 750% dans l'exemple du choux fleur. L'état donne t-il les moyens aux paysans de vivre ou est ce une manière de les éliminer au nom du "libre échange mondial"? N'est ce pas plutôt la volonté de se débarrasser des paysans? Nous entendons les mots et promesses du gouvernement, et il y a deux discours. D'un côté celui en France qui brosse les agriculteurs pour les calmer et d'un autre, celui à Bruxelles qui les assassine. Le LIBRE-ÉCHANGE dans le commerce international est une politique où les pays éliminent ou réduisent les barrières tarifaires et non tarifaires pour favoriser l'échange de biens et services entre eux. Cela encourage la libre circulation des marchandises sans restrictions excessives. Cela aide et facilite aussi la circulation des flux financiers. ... Dans le libre-échange équitable, l'objectif est d'encourager la compétitivité mondiale. Un pays peut choisir de se spécialiser dans la production où il a un avantage comparatif, mais cela ne signifie pas nécessairement favoriser uniquement ses propres produits. L'idée est d'encourager un échange "mutuellement bénéfique". C'est à dire SOUS PAYER À L'ÉTRANGER POUR DES PRODUITS MÉDIOCRES, et une meilleure RENTABILITÉ . Il s'agit de sous payer ailleurs des gens exploités travaillant pour très peu et ayant encore moins que chez nous, des gens remplaçables très vite, sans la moindre revendication et très peu de droits. Le tout sans normes écologique claires. BÉNÉFIQUE POUR QUI ?... ... Pas pour nos assiettes, ni notre portefeuille encore moins pour notre santé. ... Au final, faire massivement du profit, cela s'appelle la délocalisation. C'est lorsque des productions sont déplacées vers d'autres entreprises, souvent étrangères, pour diverses raisons, telles que des coûts de main-d'œuvre plus bas ou des avantages économiques spécifiques quitte à sacrifier, dans l'exemple des paysans, la qualité des produits. Dans cette logique les PAYSANS FRANÇAIS, plus largement les spécificités de chaque pays européens, sont de trop et il faut LES ÉLIMINER AU PROFIT DU COMMERCE MONDIAL . LA PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT est un FAUX argument. L'aliment vendu venu de l'étranger n'aura respecté quasiment pas de normes. Aliment au final médiocre, la durée et qualité de vie du consommateur en sera affecté. Il s'agit donc de RENDRE LES PRODUIT FRANÇAIS NON COMPÉTITIF pour que La France ne se nourrisse surtout pas par ses propres moyens. Il faut en conséquence dans cette logique ÉLIMINER LES PAYSANS et n'en garder qu'une minorité aux produits inabordables pour la plupart des gens... Le peuple n'y aura plus accès. ... La phase suivante est L'ALIMENTATION CELLULAIRE . C'est à dire de la viande, du lait composé d'une manière synthétique sous l'égide de laboratoire... C'est un travail qui sera fait en chaîne mais cela vise d'abord la création artificielle d'aliment en laboratoire, sans "la nature"... Un peu comme si l'homme étais nocif à la vie naturelle et retiré de la chaîne alimentaire. C'est un système fonctionnant sur lui même où le seul but est encore le pur profit financier et pas du tout la protection d'un environnement. La main mise devient TOTALE et le système de production se gère en vase clos. Il s'impose alors comme une NÉCESSITÉ pour la survie de la plupart des populations. ... Un nouveau MONOPOLE MONDIALE DE L'ALIMENTATION tente de se mettre en place et l'unique but est le profit d'une minorité. Il s'agit de maintenir un monopole sur la quasi totalité du monde, d'installer la suprématie d'un système. Évidemment, l'alimentation naturelle reste alors réservé à la minorité. Et ce n'est pas de la science fiction. Allons nous laisser faire ça ?" Via Evolution

COMMENT LES BRICS VONT-ILS AIDER LA RUSSIE À VAINCRE L'OCCIDENT ? En Occident, on s'indigne qu'un certain nombre de pays importants aident Moscou à contourner les sanctions. Il s'agit d'abord des pays du BRICS, l'Inde par exemple ayant effectivement fait des déclarations en ce sens. Le soutien existe, mais de quelle nature ? Et pourquoi certains autres pays sont-ils encore plus importants pour la Russie ? Les BRICS sont en train d'aider la Russie à contourner les sanctions. C'est la conclusion à laquelle sont parvenus certains experts russes et occidentaux après les propos de Purnima Anand, chef de la délégation indienne au forum russe Technoprom. "Les partenaires des BRICS ouvrent à la Russie une opportunité de surmonter les effets des sanctions", a-t-elle déclaré. "La plupart des pays créent différents mécanismes pour contourner les sanctions. Ceux-ci vont du troc au commerce dans leur propre monnaie. C'est notamment le cas du Brésil, de la Chine, de l'Afrique du Sud et de l'Inde (le groupe BRICS), dont le PIB combiné représente plus de 24 % du PIB mondial et dont la part dans le commerce international est d'environ 16 %", explique The Hill. En réalité, les choses sont un peu plus compliquées. En effet, Moscou compte sur ses partenaires des BRICS pour atténuer les dommages causés par les sanctions occidentales, mais ce soutien est assez diversifié. Tout d'abord, il s'agit bien entendu d'un règlement des paiements en monnaies nationales (ce à quoi Anand fait allusion dans sa citation, en affirmant qu'après l'introduction d'un mécanisme de paiement réciproque en roubles et en roupies, la nécessité d'utiliser le dollar disparaîtra). "La compensation des paiements en monnaies nationales est le mécanisme fondamental d'adaptation aux sanctions qui est demandé aujourd'hui", a expliqué Ivan Timofeïev, directeur des programmes du club Waldai, au journal Vsgljad. Fondamental parce qu'il permet de contourner le dollar comme moyen de paiement - et donc le Trésor américain, qui surveille les transactions en dollars. "Les relations commerciales et économiques avec les pays BRICS peuvent être indépendantes de l'Occident, et de l'infrastructure financière occidentale contrôlée par le Trésor américain. "Si le règlement des échanges se fait dans les monnaies nationales, il échappe au contrôle des États-Unis et le Trésor américain ne peut pas bloquer les transferts correspondants", a expliqué au journal Vsgljad Dmitri Suslov, directeur adjoint du Centre d'études européennes et internationales de l'Université nationale de recherche HSE. Bien entendu, ces mesures empêchent d'une part la mise en œuvre du concept de monnaie commerciale mondiale unique (dont l'existence simplifie grandement le processus de commerce international et de coopération économique). Cependant, dans une situation où cette monnaie est contrôlée par un seul État pour ses propres fins égoïstes, il n'y a pas d'autre possibilité. En outre, les pays du BRICS permettent à la Russie de contourner les sanctions en continuant d'importer ses marchandises - et en augmentant même ces importations malgré la pression américaine. "Les pays BRICS sont en effet des partenaires extrêmement précieux pour la Russie afin de minimiser l'impact des sanctions occidentales. Premièrement, parce que les pays BRICS ont augmenté et continuent d'augmenter les importations de sources d'énergie russes et d'autres biens commerciaux russes. Deuxièmement, parce que les pays BRICS continuent de coopérer avec les entreprises russes du secteur de la défense et d'importer des produits de défense russes", poursuit Suslow. Mais ce que les Russes entendent par contournement des sanctions, ce n'est pas tant le commerce en monnaie nationale et l'achat de marchandises russes que la mise en place d'"importations parallèles", c'est-à-dire, pour simplifier, l'importation de technologies et de marchandises occidentales en Russie via des pays tiers. Et c'est là que réside le problème. "Il n'y a pas de position unique des BRICS sur l'adaptation de la Russie aux sanctions. Tout dépend de ce en quoi consiste la coopération et où elle est demandée. Là où il y a un risque de se heurter à des sanctions américaines et de perdre des marchés occidentaux, la coopération sera très prudente - si elle a lieu", explique Timofeev. "Bien sûr, en théorie, les pays BRICS pourraient s'aventurer à violer ouvertement les sanctions occidentales, mais ils essaieront en grande partie de l'éviter. Ce sont surtout les entreprises privées qui tenteront de le faire - de peur d'être frappées par des sanctions américaines secondaires et de perdre l'accès au marché intérieur américain", approuve Suslow. Les entreprises indiennes, chinoises et autres ne sont pas prêtes à tomber sous le marteau des sanctions occidentales à cause de leur commerce avec la Russie, et les gouvernements de ces pays ne sont pas prêts à protéger leurs entreprises de ce marteau. Il existe une autre possibilité. "Il s'agit de l'utilisation de technologies et de biens dont la production n'est pas soumise au contrôle des exportations des États-Unis. Les biens, à condition qu'ils soient fabriqués par une main-d'œuvre chinoise en Chine, pourraient être indépendants des exigences de licence des États-Unis", explique Timofeïev. "Grâce aux BRICS, nous sommes en mesure de contourner les sanctions occidentales, mais aussi de remplacer la technologie occidentale et divers produits de haute technologie qui nous sont actuellement inaccessibles. Ainsi, le retrait de Nokia et d'Ericsson de Russie a drastiquement augmenté l'importance de la technologie Huawei dans la communication mobile. En Inde, nous nous intéressons aux produits pharmaceutiques et aux produits chimiques à faible tonnage", explique Lisan. "Tout ne peut toutefois pas être remplacé. Par exemple, la Chine ne dispose pas d'une technologie de liquéfaction du gaz naturel. Que peut faire l'Afrique du Sud, que peut faire le Brésil pour nous fournir la technologie ? Il y a bien Embraer au Brésil, mais l'entreprise a été rachetée par Boeing, donc nous n'obtiendrons presque rien de là-bas", poursuit Lisan. D'une manière générale, il estime que le principal soutien des pays BRICS consiste à remplacer les débouchés occidentaux et à coopérer pour développer leurs propres technologies. Dans le cadre de cet objectif, Moscou ne se concentre pas du tout sur l'organisation des BRICS. Pour nous, l'Inde et la Chine sont intéressantes non pas tant parce qu'elles sont membres des BRICS, mais en raison de la taille de leurs économies et des relations de partenariat stratégique qu'elles entretiennent avec la Russie. "Nous sommes également intéressés par d'autres pays - à condition qu'ils soient prêts à coopérer avec nous", explique Timofeev. Mais il faut noter ici que le Brésil et l'Afrique du Sud ont un faible volume d'échanges avec nous. En revanche, la Turquie, qui n'est pas membre des BRICS mais de l'OTAN, a un chiffre d'affaires commercial élevé avec nous. C'est pourquoi le commerce avec la Turquie est très important pour nous. D'ailleurs, cela vaut pour tous ceux qui sont prêts à coopérer avec nous - et à respecter nos intérêts. Par Geworg Mirsajan Publié le 9 Septembre 2022 sur #RTDE Geworg Mirsajan est professeur associé à l'université des finances du gouvernement de la Fédération de Russie. Il est également politologue et une personnalité publique. Il est né en 1984 à Tachkent. Il a obtenu son diplôme à l'université d'État de Kouban. Il a obtenu un doctorat en sciences politiques, avec une spécialisation sur les États-Unis. De 2005 à 2016, Mirsajan a été chercheur à l'Institut des États-Unis et du Canada de l'Académie des sciences de Russie. Lien : https://de.rt.com/meinung/148531-wie-werden-die-brics-russland-helfen-den-westen-zu-besiegen/ #International #Russie #BRICS #Inde #Chine #Commerce #Sanction

Révélation explosive : Pfizer impose aux Etats des tribunaux privés secrets où il sera jugé en cas de litige sur les vaccins By Cheikh Dieng -2 juillet 2022 En cas de contentieux sur les vaccins, Pfizer impose que les Etats le poursuivent dans des tribunaux privés secrets (et non publics) dont les juges et le verdict sont totalement tenus secrets. Une des conditions que le géant pharmaceutique impose aux Etats au moment de signer des accords sur l’achat de ses doses de vaccins Pfizer, une nouvelle fois, sur la sellette. Deux jours seulement après la révélation faite par Lecourrier-du-soir sur les manœuvres secrètes de Pfizer pour faire taire les lanceurs d’alerte qui détiennent des informations compromettantes sur ses pratiques malsaines, notre rédaction vient, une nouvelle fois, d’obtenir de nouvelles informations sur le tout-puissant laboratoire américain qui, depuis l’arrivée de la pandémie à Coronavirus, ne cesse d’amasser des milliards de dollars dans des contrats souvent passés dans des conditions extrêmement opaques. En effet, ces dernières heures, c’est par l’intermédiaire du média américain Washington Post que notre rédaction a appris l’existence d’un rapport mené par l’organisation Citizen . org qui révèle les méthodes “totalitaires” imposées par le géant pharmaceutique pour vendre ses vaccins. Ainsi, d’après les informations obtenues par cette organisation, dans ses contrats signés avec les Etats, Pfizer dicte sa loi. Preuve à l’appui, Citizen . org accuse le laboratoire américain d’avoir muselé des gouvernements. Par exemple, dans le cas des contrats signés avec le Brésil, le gouvernement de ce pays avait reçu l’ordre de ne divulguer aucune information concernant les termes de l’accord. Apparemment, le Brésil ne serait pas le seul pays à avoir subi la dictature du tout-puissant laboratoire américain. Car, d’après Citizen . org, les mêmes conditions de confidentialité ont aussi été imposées à l’Union Européenne et au gouvernement américain. “Dans ces cas, toutefois, l’obligation s’applique aux deux parties”, note l’organisation. Dans le cas des Etats-Unis, par exemple, le gouvernement américain a reçu l’ordre de n’émettre aucune déclaration publique sur l’existence du deal ou les termes de celui-ci. L’Union Européenne, quant à elle, a reçu l’ordre de ne pas divulguer le prix des doses de vaccins. En gros, la consigne est claire : toute information mise à la disposition du public doit, au préalable, obtenir l’accord de Pfizer. Mais, le plus scandaleux dans cette révélation faite par Citizen . org réside dans le fait qu’en cas de litige, Pfizer ne peut pas être poursuivi par des tribunaux publics, mais plutôt privés. Ainsi, à en croire Citizen . org, il s’agit d’un “panel constitué de trois arbitres (juges, ndlr) privés imposé au gouvernement lors de la signature de l’accord”. Sur ce, Citizen . org précise : “le jugement (arbitrage) est mené selon les règles de l’arbitrage de la Chambre de Commerce Internationale (CCI). Il est exigé aux deux parties de tout garder en secret”. Parlant de l’arbitrage privé, l’organisation ne mâche pas ses mots : “l’arbitrage privé reflète un déséquilibre du pouvoir. Il permet aux géants pharmaceutiques tels que Pfizer de contourner les règles juridiques des Etats. Ceci consolide le pouvoir corporatif et piétine l’Etat de droit”. Cette révélation, faite en octobre 2021, intervient au moment où les manœuvres de Pfizer pour faire taire les lanceurs d’alerte sont dévoilées au grand jour. En effet, dans un article paru en novembre dernier et lu par Lecourrier-du-soir . com, le journaliste d’investigation américain Lee Fang y fait une révélation de taille. D'après ce dernier, Pfizer et d’autres géants pharmaceutiques américains exercent une forte pression depuis quelque temps pour faire tomber la loi dite “False Claim Act”, qui a vu le jour lors la Guerre Civile américaine et qui vise à récompenser les lanceurs d’alerte qui dévoilent la corruption et la fraude des grandes entreprises. Déjà condamné à plusieurs reprises pour fraude, Pfizer compte liquider ladite loi. Pour cela, le géant pharmaceutique américaine a déjà recruté de redoutables hommes politiques américains ainsi que des cabinets d’avocats afin de flinguer une loi qui lui donne du fil à retordre. https://lecourrier-du-soir.com/revelation-explosive-pfizer-impose-aux-etats-des-tribunaux-prives-secrets-ou-il-sera-juge-en-cas-de-litige-sur-les-vaccins/

Des nouveau-nés en bonne santé pourraient avoir été tués en Ukraine pour nourrir un commerce international florissant de cellules souches, selon des preuves obtenues par la BBC. (décembre 2006) http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6171083.stm