Les critiques reprochent au gouvernement fédéral que sa politique envers la Russie et la Chine va à l'encontre des intérêts allemands. En exigeant une prise de distance avec les Etats-Unis, ils occultent toutefois l'importance de la "Pax Americana" pour le niveau de prospérité élevé de l'Allemagne. 

Le renoncement volontaire aux sources d'énergie russes pose de gros problèmes aux Allemands. Les ménages privés se plaignent de factures d'électricité et de gaz élevées, les entreprises voient leur rentabilité sapée. Les principaux bénéficiaires de la politique de sanctions en Occident sont sans aucun doute les États-Unis. D'une part, ils peuvent vendre en Europe du gaz de fracturation cher et nuisible à l'environnement. D'autre part, des matières premières moins chères leur procurent des avantages en termes de localisation, ce qui leur permet d'attirer les investisseurs européens.

Dans ce contexte, il semble incompréhensible que les chefs d'État et de gouvernement de l'Union européenne (UE) ne s'engagent pas activement en faveur d'une solution négociée rapide au conflit ukrainien. Au lieu de cela, ils intensifient leur bashing de la Russie et détruisent ainsi les derniers ponts d'une possible entente. Il n'y a pas d'autre explication à la désignation de la Russie comme soutien étatique au terrorisme par le Parlement européen et à la reconnaissance de l'"Holodomor" comme prétendu génocide des citoyens ukrainiens par le Bundestag allemand.

Dans le même temps, des ministres allemands se prononcent pour une attitude plus dure envers la Chine. Ils reçoivent le soutien de l'autre côté de l'Atlantique ainsi que de la plupart des médias. Malgré les déclarations prudentes du chancelier allemand Olaf Scholz et les vents contraires des milieux économiques allemands, on s'attend à ce que la nouvelle stratégie du gouvernement fédéral à l'égard de la Chine, actuellement en cours d'élaboration, suive en grande partie les directives de Washington, DC.

Domination américaine et valeurs occidentales

Pour la plupart des critiques, il existe une explication simple à la politique américaine du gouvernement fédéral : les dirigeants politiques allemands ont été infiltrés et sont soumis à une pression massive. Les instruments utilisés sont la formation des cadres politiques et l'influence des think tanks transatlantiques sur les médias allemands, ainsi que les activités des services secrets et le chantage économique. Dans ce contexte, Oskar Lafontaine est convaincu que les intérêts allemands ne peuvent être défendus qu'en prenant ses distances avec les Etats-Unis. Il réclame une politique étrangère et de défense autonome de l'UE-Europe sous l'égide franco-allemande.    

Selon Lafontaine, l'objectif géopolitique principal de la politique étrangère américaine est le maintien d'un monde unipolaire sous sa propre égide. Cette intention n'est même pas contestée par les protagonistes de Washington, de sorte qu'il semble y avoir un consensus général sur ce point. Les divergences d'opinion portent sur la question de savoir si le gouvernement fédéral doit soutenir la domination mondiale des États-Unis, c'est-à-dire si celle-ci sert ou non les intérêts allemands.

Du point de vue des partis et des médias qui soutiennent l'Etat, le rapprochement avec les Etats-Unis est indispensable - malgré la reconnaissance du fait qu'à Berlin, on se soumet de facto au diktat de Washington. La défense des valeurs occidentales est présentée comme le principal point commun. Le postulat de la maximisation des libertés individuelles est au cœur de ces valeurs. Afin de les rendre socialement acceptables, un système de règles s'est historiquement développé, dont les principaux éléments sont la séparation des pouvoirs, des élections libres et générales, une activité politique illimitée ainsi que l'État de droit et la liberté de conscience. Cette construction est conçue comme une démocratie, alors que cette caractérisation est refusée aux modèles de décision sociale qui ont vu le jour dans d'autres régions du monde.  

La conception occidentale de l'homme fait du libre développement de la personnalité de l'individu le bien le plus précieux. Parallèlement, elle suppose une tendance naturelle à l'abus de pouvoir qu'il convient d'endiguer. Dans d'autres systèmes sociaux, les relations interpersonnelles reposent bien plus sur l'esprit communautaire et les relations de confiance qui en découlent. Les systèmes de contrôle de l'Occident sont remplacés par une pression morale à laquelle les dirigeants sont soumis en permanence. Ces caractéristiques sont particulièrement visibles dans la culture de l'Asie de l'Est, dont la compréhension des valeurs a conservé ses fondements malgré les influences occidentales.

Le concept occidental de liberté dans les relations mondiales

De nombreux détracteurs de la politique étrangère allemande ne s'opposent pas à la défense des valeurs occidentales, certains apprécient même le rôle des Etats-Unis en tant que garants de ces valeurs. Ils soulignent toutefois les conséquences négatives pour l'Allemagne d'une soumission inconditionnelle à son partenaire transatlantique. Ces conséquences sont actuellement des pertes économiques dues à des coûts énergétiques plus élevés et à la perte de marchés d'exportation. En outre, les tensions politiques sur le continent européen ne sont pas souhaitables, car elles entraînent une insécurité croissante et des charges liées à l'augmentation des dépenses de défense.

Une normalisation des relations avec la Russie et un renforcement de la coopération avec la Chine saperaient toutefois durablement l'orientation unipolaire de la politique américaine. Dans le même temps, un affaiblissement de la puissance dominante occidentale porterait un coup à la prétention à la domination de la conception commune des valeurs. Etant donné que les dirigeants politiques occidentaux ont toujours été prêts à ignorer leurs propres valeurs, on pourrait supposer qu'il serait possible de renoncer totalement à leur insistance en échange d'avantages économiques tangibles.  

On oublie cependant que les valeurs occidentales, avec leur "carte blanche" pour l'épanouissement presque illimité de certains acteurs, constituent et consolident un système global dans lequel les nations industrielles leaders comme l'Allemagne profitent considérablement aux dépens des régions du monde plus pauvres et politiquement faibles. Elles se traduisent par des exigences néolibérales de privatisation et de réduction de l'influence de l'État. Les relations interétatiques doivent être régies par les "quatre libertés", c'est-à-dire l'échange libre de marchandises, de services, de main-d'œuvre et de capitaux.    

Les bénéficiaires ne sont pas seulement les élites sociales, mais l'ensemble de la population des pays industrialisés riches, y compris les bénéficiaires d'aides sociales, de pensions et de prestations de soins. Les nombreuses institutions éducatives, culturelles et de loisirs, ainsi que les services de santé de plus en plus coûteux, ne pourraient pas être financés si les représentants de l'Occident ne pouvaient pas agir presque librement au niveau mondial. Il existe certes des institutions telles que l'ONU, l'OMS, le FMI et la Banque mondiale, qui ont été conçues à l'origine pour protéger et soutenir les acteurs étatiques les plus faibles. Mais elles se sont entre-temps muées en instruments des puissants, en leur garantissant la sécurité juridique et en leur permettant de renforcer leur propre position.  

Des conditions de travail insupportables, la faim et d'autres privations dans de nombreuses parties du monde sont maintenues par un système néocolonial dans lequel les élites occidentales tirent les ficelles. Une sortie de la pauvreté ne semble possible que par un isolement contrôlé, accompagné de larges concessions aux forces économiques et politiques dominantes au niveau mondial. Seuls les grands États et ceux qui disposent de ressources naturelles convoitées sont en mesure de le faire. Ainsi, la Chine a dû suivre strictement les règles du jeu occidental pendant 30 ans avant de pouvoir suivre sa propre voie, basée sur des valeurs confucéennes traditionnelles telles que le sens commun, la confiance et la coopération mutuellement bénéfique. Depuis lors, le pays a obtenu des résultats remarquables, tant sur le plan de la politique intérieure que sur celui des relations internationales.

Pour l'Occident, une rébellion réussie de pays qui étaient auparavant maintenus dans une situation de dépendance économique présente de graves inconvénients. D'une part, les ressources mondiales doivent être partagées avec les "parvenus", ce qui réduit leur disponibilité pour les économies nationales et affaiblit le pouvoir de négociation des anciennes nations industrielles. D'autre part, elles incitent d'autres États à se libérer de l'emprise néocoloniale, d'autant plus que de nouvelles alternatives de commerce et de financement s'offrent désormais à eux. Pour inverser cette tendance ou du moins la stopper, l'Occident se voit contraint d'agir de manière unie et d'utiliser tous les instruments de puissance disponibles. Dans ce contexte, les États-Unis, en tant que plus grand État occidental, ont naturellement un rôle de leader.

Les reproches américains aux dirigeants allemands

Il ne fait aucun doute que l'Allemagne a été jusqu'à présent l'un des principaux bénéficiaires de la "Pax Americana". L'ouverture néolibérale des marchés étrangers aux capitaux opérant à l'échelle mondiale a apporté des avantages considérables à ses grandes entreprises. Contrairement aux États-Unis, où les bénéfices générés sont restés principalement en mains privées, en Allemagne, les ressources financières ont été en partie dirigées vers des domaines sociaux et économiques productifs. L'amélioration de la qualité de vie et la compétitivité accrue des entreprises ont rapidement attisé le ressentiment et le mécontentement de l'autre côté de l'Atlantique. Après que la réforme du système de santé de Barack Obama et les efforts de Donald Trump pour rapatrier les sites de production de l'étranger se soient avérés être en grande partie un échec, les dirigeants américains ont cherché des coupables extérieurs.

Les Allemands se sont rapidement retrouvés sous le feu des critiques. On leur reproche de profiter de l'effort considérable des Etats-Unis dans les domaines des médias, de l'armée et du renseignement en tant que profiteurs. D'une part, Berlin est invité à participer de manière appropriée aux coûts et aux mesures de maintien de "l'ordre fondé sur des règles". On exige par exemple un engagement accru dans les missions militaires à l'étranger et une augmentation du budget de la défense. D'autre part, Washington attend du gouvernement allemand qu'il s'abstienne de toute action qui pourrait nuire à la domination occidentale.

Le reproche actuel est que l'Allemagne, dans sa coopération avec la Russie et la Chine, poursuit ses propres intérêts qui vont à l'encontre des objectifs de l'Occident. Les Etats-Unis ne pourraient pas permettre une nouvelle augmentation de la puissance de ces Etats, qui résulterait de relations commerciales prospères. Le fait qu'il y ait eu de nombreux contacts avec Moscou et Pékin dans les domaines de l'économie, de la science et de la culture reposait sur l'attente que leurs systèmes sociaux se transforment peu à peu dans le cadre de l'établissement de structures capitalistes. Il ne fait aucun doute que des changements importants ont eu lieu, en particulier en Chine, mais pas de la manière souhaitée. Les valeurs traditionnelles, qui mettent l'accent sur le sens de la communauté et la confiance, ont été largement conservées.

De tels éléments se retrouvent également dans la conception occidentale des valeurs. Au cours de l'histoire, des postulats moraux ont toujours été invoqués pour fixer certaines limites à l'exploitation des pays étrangers. Dans la pratique, ils ont toutefois été le plus souvent ignorés. Alors que le libre développement de l'individu est quasiment considéré comme un droit naturel, la considération et l'équité sont certes souhaitables, mais pas indispensables. Les droits sont justiciables, la morale a en revanche le statut de "luxe social".

Dans ce contexte, il ne semble pas condamnable en Occident de considérer d'autres régions du monde comme des objets d'exploitation économique. En revanche, tant l'Union soviétique que la Chine ont fait de gros efforts pour élever les régions périphériques sous-développées au niveau moyen du pays, tout en respectant largement les particularités régionales, ethniques et linguistiques. De même, les États du Sud mondial n'ont aucune ambition d'établir des structures néocoloniales, d'autant plus qu'ils en ont eux-mêmes souffert pendant des siècles.

Redistribution interne du pouvoir ou nouvel ordre mondial

Lorsque les critiques exigent une prise de distance par rapport aux Etats-Unis, ils ont le choix entre deux alternatives : Soit ils aspirent à une redistribution des charges et des responsabilités au sein du monde occidental, tout en conservant des structures néocoloniales. L'Allemagne et l'UE devraient apporter une contribution financière plus importante en cas de plus grande autonomie, tandis que les Etats-Unis seraient déchargés en conséquence. Washington devrait parallèlement céder une partie de son pouvoir de décision, ce que l'on ne devrait y être disposé qu'à contrecœur. Ou bien - ce serait l'autre alternative - l'ordre mondial dominé par l'Occident serait remplacé par un nouvel ordre basé sur un système d'États égaux plutôt que sur la "loi du plus fort".

Les débats sur la première alternative ont surtout lieu dans le courant politique dominant et parmi les critiques de la droite. Comme cette alternative vise en fin de compte à modifier la "division du travail" dans l'exercice de la domination impérialiste, elle se heurte généralement au refus de la gauche. Il ne lui reste donc que la dernière voie. Celle-ci exige toutefois une correction de sa propre compréhension des valeurs et l'acceptation de revers économiques.

Il faudrait imposer des limites au libre développement des acteurs mondiaux de telle sorte que les gouvernements du monde entier puissent s'orienter en fonction des besoins économiques et sociaux de leur pays. Les entreprises occidentales ne pourraient plus profiter des bas salaires et des conditions de travail déplorables à l'étranger, et les consommateurs privés devraient payer des prix incomparablement plus élevés. En outre, les secteurs d'exportation seraient confrontés à une concurrence accrue de la part d'autres pays. L'impact sur l'emploi et les recettes fiscales serait considérable et les déficits de la balance des paiements courants pourraient se creuser. Les monnaies occidentales perdraient de leur valeur, surtout si le financement des dépenses publiques par la dette se poursuivait comme aujourd'hui.

Les représentants de la gauche ont tendance à passer sous silence les graves conséquences d'un nouvel ordre mondial sur la consommation privée et l'offre de prestations étatiques, afin de ne pas inquiéter leur clientèle. Un tel comportement opportuniste entame toutefois leur propre crédibilité et renforce en fin de compte la position de leurs détracteurs. Ils constatent à juste titre que la transition vers un monde multipolaire aura de toute façon lieu tôt ou tard. Il serait dans l'intérêt de tous les acteurs concernés que les étapes vers un système international plus juste soient contrôlées. Cela permettrait également d'éviter un effondrement massif de la prospérité dans les pays occidentaux. Si Washington devait continuer à résister, la Chine et la Russie seraient des partenaires naturels pour les Européens. Mais pour cela, il faudrait remettre en question les valeurs occidentales.

Publié le 10 Décembre 2022 sur RTDe

Lien :
https://de.rt.com/meinung/156460-warum-deutschland-zu-usa-haelt/